Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуков Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Илларионовой Л.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2012 года апелляционную жалобу Х.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года, по делу по иску З., С., действующей в интересах Д.В. к Х.В. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя З.С. В. действующей как опекун Д.В. - М., представитель Х.В. - П.Д.,
установила:
З. и С., действующая в интересах Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Х.В. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснования иска, указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году Х.У. приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. Также ей был выделен в пользование земельный участок размером <данные изъяты> м.
В ДД.ММ.ГГГГ году в дом Х.У. приехали жить Х.А., Х.Л. и Х.В. Вследствие неприязненных отношений Х.Л. к Х.У. последняя вынуждена была покинуть свой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году Х.У. сменила место жительства.
Х.Л. вместе со своим сыном - Х.В. выписалась из указанного дома и уехала к себе на Родину. Через некоторое время она с сыном вернулась обратно и без разрешения собственника дома - Х.У., прописалась с сыном по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года Х.У. умерла. Перед смертью она составила завещание, по которому жилой дом перешел ее дочери Д.И.
ДД.ММ.ГГГГ года умерла Д.И. Перед смертью, она также составила завещание, согласно которому истцам З. и Д.В., по завещанию перешел в собственность спорный жилой дом.
Истцы получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом. После вступления в наследство, в августе <данные изъяты> года, истцам стало известно, что Х.В. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, находящийся под жилым домом по адресу: <адрес>
Данный земельный участок перешел к нему по наследству от его матери Х.Л., которая в свою очередь незаконным способом получила свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок.
Просили суд, признать свидетельство о праве на наследство по закону Х.В., от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать УФСГР кадастра и картографии по МО Коломенский отдел исключить сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Х.В. на земельный участок, находящийся под жилым домом, по адресу: <адрес> Обязать ФГУ Кадастровая палата по МО исключить сведения, содержащиеся в ГКН о праве собственности Х.В. на земельный участок находящийся под жилым домом, по вышеуказанному адресу.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска истцам отказать.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Х.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что с <данные изъяты> года Х.У. принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ года Х.У. умерла. Перед смертью она составила завещание, по которому жилой дом перешел дочери Д.И.
ДД.ММ.ГГГГ года умерла Д.И., как следует из ее завещания, спорный жилой дом перешел в собственность истцам - З. и Д.В.
На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по <данные изъяты> доли данного жилого дома принадлежит З. и Д.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, и ст. 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что ответчик Х.В. и его мать Х.Л., по наследству от которой перешел ему данный земельный участок, собственниками спорного жилого дома никогда не являлись.
Свидетельство о праве собственности на земельный участок Х.Л. не выдавалось.
Вместе с тем, Х.В. незаконно получил Свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку им не было представлено нотариусу полного перечня документов, а именно Свидетельства о праве собственности наследодателя, что противоречит закону.
Также, суд первой инстанции, правомерно отказал в ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности.
Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19485\2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-19485\\2012
Судья: Жуков Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Илларионовой Л.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2012 года апелляционную жалобу Х.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года, по делу по иску З., С., действующей в интересах Д.В. к Х.В. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя З.С. В. действующей как опекун Д.В. - М., представитель Х.В. - П.Д.,
установила:
З. и С., действующая в интересах Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Х.В. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснования иска, указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году Х.У. приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. Также ей был выделен в пользование земельный участок размером <данные изъяты> м.
В ДД.ММ.ГГГГ году в дом Х.У. приехали жить Х.А., Х.Л. и Х.В. Вследствие неприязненных отношений Х.Л. к Х.У. последняя вынуждена была покинуть свой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году Х.У. сменила место жительства.
Х.Л. вместе со своим сыном - Х.В. выписалась из указанного дома и уехала к себе на Родину. Через некоторое время она с сыном вернулась обратно и без разрешения собственника дома - Х.У., прописалась с сыном по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года Х.У. умерла. Перед смертью она составила завещание, по которому жилой дом перешел ее дочери Д.И.
ДД.ММ.ГГГГ года умерла Д.И. Перед смертью, она также составила завещание, согласно которому истцам З. и Д.В., по завещанию перешел в собственность спорный жилой дом.
Истцы получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом. После вступления в наследство, в августе <данные изъяты> года, истцам стало известно, что Х.В. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, находящийся под жилым домом по адресу: <адрес>
Данный земельный участок перешел к нему по наследству от его матери Х.Л., которая в свою очередь незаконным способом получила свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок.
Просили суд, признать свидетельство о праве на наследство по закону Х.В., от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать УФСГР кадастра и картографии по МО Коломенский отдел исключить сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Х.В. на земельный участок, находящийся под жилым домом, по адресу: <адрес> Обязать ФГУ Кадастровая палата по МО исключить сведения, содержащиеся в ГКН о праве собственности Х.В. на земельный участок находящийся под жилым домом, по вышеуказанному адресу.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска истцам отказать.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Х.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что с <данные изъяты> года Х.У. принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ года Х.У. умерла. Перед смертью она составила завещание, по которому жилой дом перешел дочери Д.И.
ДД.ММ.ГГГГ года умерла Д.И., как следует из ее завещания, спорный жилой дом перешел в собственность истцам - З. и Д.В.
На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по <данные изъяты> доли данного жилого дома принадлежит З. и Д.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, и ст. 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что ответчик Х.В. и его мать Х.Л., по наследству от которой перешел ему данный земельный участок, собственниками спорного жилого дома никогда не являлись.
Свидетельство о праве собственности на земельный участок Х.Л. не выдавалось.
Вместе с тем, Х.В. незаконно получил Свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку им не было представлено нотариусу полного перечня документов, а именно Свидетельства о праве собственности наследодателя, что противоречит закону.
Также, суд первой инстанции, правомерно отказал в ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности.
Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)