Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кольцова К.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2012 по делу N А79-9443/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Кольцова К.В. (далее - предприниматель) к администрации города Чебоксары (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "АлюПласт" (далее - общество) о признании недействительными торгов от 20.06.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1566 кв. м с кадастровым номером 21:01:010801:182, по адресу: г. Чебоксары, ул. Чернышевского, лот N 15 и заключенного в результате этих торгов договора аренды от 22.06.2012 N 180/5367-М.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2012 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение от 02.11.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд установил, что на основании заявления предпринимателя от 29.07.2010 и постановления администрации от 07.07.2009 предпринимателю выдан акт выбора земельного участка от 23.09.2010 N 186 под проектирование и строительство пункта мойки индивидуального автотранспорта на четыре поста с замкнутой системой очистки сточных вод.
Письмом от 08.11.2011 на имя главного архитектора Чебоксар предприниматель заявил о продлении срока действия акта выбора участка и получил отказ с сообщением, что спорный участок будет выставлен на аукцион, с предложением принять участие в торгах.
По результатам торгов, проведенных 20.06.2012, администрация заключила с обществом договор аренды земельного участка от 22.06.2012, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2012.
Полагая, что при наличии акта выбора земельного участка от 23.09.2010 администрация не вправе была проводить торги по продаже права аренды спорного земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что акт выбора не согласован со всеми контролирующими службами города Чебоксары; решение об утверждении акта выбора земельного участка в соответствии с правилами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления издано не было; администрация также не обеспечила публичное информирование населения в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о предстоящем предоставлении земельного участка предпринимателю.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности выдачи предпринимателю акта выбора земельного участка и, руководствуясь статьей 449, подпунктом 1 пункта 4 статьи 30, пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для признания недействительными аукциона и договора аренды, заключенного по результатам его проведения.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены ими со ссылками на фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А79-9443/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2012 по делу N А79-9443/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.08.2013 N ВАС-10831/13 ПО ДЕЛУ N А79-9443/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N ВАС-10831/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кольцова К.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2012 по делу N А79-9443/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Кольцова К.В. (далее - предприниматель) к администрации города Чебоксары (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "АлюПласт" (далее - общество) о признании недействительными торгов от 20.06.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1566 кв. м с кадастровым номером 21:01:010801:182, по адресу: г. Чебоксары, ул. Чернышевского, лот N 15 и заключенного в результате этих торгов договора аренды от 22.06.2012 N 180/5367-М.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2012 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение от 02.11.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд установил, что на основании заявления предпринимателя от 29.07.2010 и постановления администрации от 07.07.2009 предпринимателю выдан акт выбора земельного участка от 23.09.2010 N 186 под проектирование и строительство пункта мойки индивидуального автотранспорта на четыре поста с замкнутой системой очистки сточных вод.
Письмом от 08.11.2011 на имя главного архитектора Чебоксар предприниматель заявил о продлении срока действия акта выбора участка и получил отказ с сообщением, что спорный участок будет выставлен на аукцион, с предложением принять участие в торгах.
По результатам торгов, проведенных 20.06.2012, администрация заключила с обществом договор аренды земельного участка от 22.06.2012, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2012.
Полагая, что при наличии акта выбора земельного участка от 23.09.2010 администрация не вправе была проводить торги по продаже права аренды спорного земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что акт выбора не согласован со всеми контролирующими службами города Чебоксары; решение об утверждении акта выбора земельного участка в соответствии с правилами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления издано не было; администрация также не обеспечила публичное информирование населения в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о предстоящем предоставлении земельного участка предпринимателю.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности выдачи предпринимателю акта выбора земельного участка и, руководствуясь статьей 449, подпунктом 1 пункта 4 статьи 30, пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для признания недействительными аукциона и договора аренды, заключенного по результатам его проведения.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены ими со ссылками на фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А79-9443/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2012 по делу N А79-9443/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)