Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 сентября 2013 года
по делу N А50-9466/2013,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.
по заявлению ООО "Юр-трейд" (ОГРН 1125903002697, ИНН 5903097828)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании решения об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО "Юр-трейд" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка площадью 2 855 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса между домами 55 и 57 по ул. Ким г. Перми, о возложении на ответчика обязанности выдать акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта.
Решением суда от 03.09.2013 (резолютивная часть от 27.08.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 03.09.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что перечень целей, для которых может быть предоставлен земельный участок в порядке ст. 31 ЗК РФ, установлен Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, и является исчерпывающим, размещение объекта по ул. Ким не имеет общественного значения, основания для выдачи акта о выборе земельного участка отсутствуют.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне Ж-1, в которой в качестве основного вида разрешенного использования предусмотрены физкультурно-оздоровительные организации, отказ в выборе земельного участка является неправомерным. Заявитель считает, что размещение физкультурно-оздоровительного комплекса имеет общественное значение для городского округа и отвечает интересам неопределенного круга лиц.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 11.04.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка площадью 2855 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Пермь, между домами по ул. Ким 55 и 57.
Письмом от 15.05.2013 ответчик отказал в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми, в котором указано на нецелесообразность размещения физкультурно-оздоровительного комплекса на испрашиваемом земельном участке.
Полагая, что принятое ответчиком решение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
В силу п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Согласно заключениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми N 11852 от 19.04.2013, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми N 1442 от 17.04.2013, Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми N 299 от 25.04.2013 размещение объекта на указанном земельном участке возможно и соответствует градостроительным требованиям.
Из сообщения Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми от 24.04.2013 следует, что на период 2013-2015 годов администрацией города Перми в Мотовилихинском районе запланировано строительство плоскостных спортивных сооружений по следующим адресам: ул. Старцева, 5, ул. Подольская, 33-35, ул. Гашкова, 20, в связи с чем размещение объекта по ул. Ким, 55 и 57 не имеет общественного значения для городского округа, предоставление земельного участка заявителю нецелесообразно.
Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1.
К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки города Перми относятся том числе физкультурно-оздоровительные организации.
При наличии положительных заключений функциональных и территориальных органов, оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка не имелось.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Пунктами 2.6.7, 2.6 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельного участка невозможно, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.
Ответчиком не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке в соответствии с утвержденными проектами планировки и межевании территории предусмотрено строительство иного объекта либо иным образом определено разрешенное использование земельного участка (ст. 65 АПК РФ).
В п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта осуществляется, в том числе, для строительства объектов физкультуры и массового спорта.
Ссылка ответчика на отсутствие общественного значения физкультурно-оздоровительного комплекса отклоняется судом апелляционной инстанции, как не обоснованная.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у ответчика не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.09.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2013 года по делу N А50-9466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 17АП-12076/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-9466/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 17АП-12076/2013-ГК
Дело N А50-9466/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 сентября 2013 года
по делу N А50-9466/2013,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.
по заявлению ООО "Юр-трейд" (ОГРН 1125903002697, ИНН 5903097828)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании решения об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО "Юр-трейд" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка площадью 2 855 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса между домами 55 и 57 по ул. Ким г. Перми, о возложении на ответчика обязанности выдать акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта.
Решением суда от 03.09.2013 (резолютивная часть от 27.08.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 03.09.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что перечень целей, для которых может быть предоставлен земельный участок в порядке ст. 31 ЗК РФ, установлен Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, и является исчерпывающим, размещение объекта по ул. Ким не имеет общественного значения, основания для выдачи акта о выборе земельного участка отсутствуют.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне Ж-1, в которой в качестве основного вида разрешенного использования предусмотрены физкультурно-оздоровительные организации, отказ в выборе земельного участка является неправомерным. Заявитель считает, что размещение физкультурно-оздоровительного комплекса имеет общественное значение для городского округа и отвечает интересам неопределенного круга лиц.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 11.04.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка площадью 2855 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Пермь, между домами по ул. Ким 55 и 57.
Письмом от 15.05.2013 ответчик отказал в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми, в котором указано на нецелесообразность размещения физкультурно-оздоровительного комплекса на испрашиваемом земельном участке.
Полагая, что принятое ответчиком решение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
В силу п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Согласно заключениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми N 11852 от 19.04.2013, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми N 1442 от 17.04.2013, Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми N 299 от 25.04.2013 размещение объекта на указанном земельном участке возможно и соответствует градостроительным требованиям.
Из сообщения Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми от 24.04.2013 следует, что на период 2013-2015 годов администрацией города Перми в Мотовилихинском районе запланировано строительство плоскостных спортивных сооружений по следующим адресам: ул. Старцева, 5, ул. Подольская, 33-35, ул. Гашкова, 20, в связи с чем размещение объекта по ул. Ким, 55 и 57 не имеет общественного значения для городского округа, предоставление земельного участка заявителю нецелесообразно.
Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1.
К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки города Перми относятся том числе физкультурно-оздоровительные организации.
При наличии положительных заключений функциональных и территориальных органов, оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка не имелось.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Пунктами 2.6.7, 2.6 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельного участка невозможно, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.
Ответчиком не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке в соответствии с утвержденными проектами планировки и межевании территории предусмотрено строительство иного объекта либо иным образом определено разрешенное использование земельного участка (ст. 65 АПК РФ).
В п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта осуществляется, в том числе, для строительства объектов физкультуры и массового спорта.
Ссылка ответчика на отсутствие общественного значения физкультурно-оздоровительного комплекса отклоняется судом апелляционной инстанции, как не обоснованная.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у ответчика не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.09.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2013 года по делу N А50-9466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)