Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова Т.П.
А-62
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Зинченко И.Н.,
судей - Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению К. <данные изъяты> об оспаривании бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю
по апелляционной жалобе К. и его представителя - Б.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К. <данные изъяты> об оспаривании бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - кадастровая палата), выразившегося в невнесении сведений об изменении кадастровой стоимости двух земельных участков N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, за период с 14 марта 2009 года по 7 февраля 2011 года.
В обоснование своих требований сослался на то, что из полученного в начале 2010 года налогового уведомления ему стало известно, что спорным земельным наделам, принадлежащим ему на праве собственности, при отсутствии на то его согласия был присвоен новый вид разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства". Перевод земель в данную категорию повлек увеличение их кадастровой стоимости. По данному факту он обратился в Тальский сельсовет. По результатам проведенной проверки было выявлено, что при переводе указанных наделов в категорию земель "для дачного хозяйства" допущена ошибка, в целях исправления таковой вынесено постановление от 27 декабря 2010 года N 187-П, согласно которому участки следует считать не переведенными. Полагает, что данный акт является основанием для изменения кадастровой стоимости обозначенного имущества с даты внесения неверных сведений - 14 марта 2009 года. Однако требуемые сведения в нарушение требований закона внесены лишь 7 февраля 2011 года - по поступлении в кадастровую палату названного постановления Тальского сельсовета.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе К. и его представитель Б. ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
К. и представитель кадастровой палаты, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомления о вручении корреспонденции на л.д. 72 - 73), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. п. 23, 28 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Министерством экономического развития РФ от 20 февраля 2008 года N 35, определяющих, что в предусмотренных законом случаях решение об учете изменений принимается на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов, либо на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
Как усматривается из представленных материалов, на основании заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 2 марта 2009 года N <данные изъяты>, N <данные изъяты> и постановления Тальского сельсовета от 12 января 2009 года N 4-п вид разрешенного использования принадлежащих К. на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, переведен с "для сельскохозяйственного назначения" на "для ведения дачного хозяйства". Выполнение указанной операции сопровождалось перерасчетом и приведением новой кадастровой стоимости обозначенного имущества.
7 февраля 2011 года сотрудниками органа кадастрового учета на основании поступившего в порядке информационного взаимодействия постановления Тальского сельсовета от 27 декабря 2010 года N 187-п (о внесении изменений в ранее упомянутое постановление) спорным наделам присвоена прежняя категория земель ("для сельскохозяйственного назначения") и пересчитана их кадастровая стоимость. При выполнении записи о внесении изменений датой получения информации о наличии акта органа местного самоуправления, а не датой осуществления первоначальных корректив - 14 марта 2009 года, должностные лица кадастровой палаты правомерно исходили из положений постановления от 27 декабря 2010 года, в том числе относительно времени вступления его в силу. Данным актом, устанавливающим считать спорные земельные участки не переведенными с "для сельскохозяйственного назначения" на "ведение дачного хозяйства", прямо определено начало его действия моментом подписания. Таким образом, какая-либо вина сотрудников органа кадастрового учета в неверном указании даты внесения изменений в данном случае отсутствует.
В связи с изложенным подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что названному постановлению Тальского сельсовета, исходя из анализа его содержания (внесение изменений в ранее изданное постановление), фактически придана обратная сила.
Ссылка же заявителя в подтверждение своего аргумента на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2012 года, вынесенного по делу по иску о взыскании с К. земельного налога, является несостоятельной. Отказ в удовлетворении требований в названном случае был обусловлен признанием органом местного самоуправления факта допущения им технической ошибки при определении категории земель, при этом аспекты вступления постановления в законную силу предметом исследования не являлись.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылаются и заявитель, его представитель в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. и его представителя - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5569/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-5569/2013
Судья: Полякова Т.П.
А-62
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Зинченко И.Н.,
судей - Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению К. <данные изъяты> об оспаривании бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю
по апелляционной жалобе К. и его представителя - Б.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К. <данные изъяты> об оспаривании бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - кадастровая палата), выразившегося в невнесении сведений об изменении кадастровой стоимости двух земельных участков N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, за период с 14 марта 2009 года по 7 февраля 2011 года.
В обоснование своих требований сослался на то, что из полученного в начале 2010 года налогового уведомления ему стало известно, что спорным земельным наделам, принадлежащим ему на праве собственности, при отсутствии на то его согласия был присвоен новый вид разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства". Перевод земель в данную категорию повлек увеличение их кадастровой стоимости. По данному факту он обратился в Тальский сельсовет. По результатам проведенной проверки было выявлено, что при переводе указанных наделов в категорию земель "для дачного хозяйства" допущена ошибка, в целях исправления таковой вынесено постановление от 27 декабря 2010 года N 187-П, согласно которому участки следует считать не переведенными. Полагает, что данный акт является основанием для изменения кадастровой стоимости обозначенного имущества с даты внесения неверных сведений - 14 марта 2009 года. Однако требуемые сведения в нарушение требований закона внесены лишь 7 февраля 2011 года - по поступлении в кадастровую палату названного постановления Тальского сельсовета.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе К. и его представитель Б. ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
К. и представитель кадастровой палаты, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомления о вручении корреспонденции на л.д. 72 - 73), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. п. 23, 28 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Министерством экономического развития РФ от 20 февраля 2008 года N 35, определяющих, что в предусмотренных законом случаях решение об учете изменений принимается на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов, либо на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
Как усматривается из представленных материалов, на основании заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 2 марта 2009 года N <данные изъяты>, N <данные изъяты> и постановления Тальского сельсовета от 12 января 2009 года N 4-п вид разрешенного использования принадлежащих К. на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, переведен с "для сельскохозяйственного назначения" на "для ведения дачного хозяйства". Выполнение указанной операции сопровождалось перерасчетом и приведением новой кадастровой стоимости обозначенного имущества.
7 февраля 2011 года сотрудниками органа кадастрового учета на основании поступившего в порядке информационного взаимодействия постановления Тальского сельсовета от 27 декабря 2010 года N 187-п (о внесении изменений в ранее упомянутое постановление) спорным наделам присвоена прежняя категория земель ("для сельскохозяйственного назначения") и пересчитана их кадастровая стоимость. При выполнении записи о внесении изменений датой получения информации о наличии акта органа местного самоуправления, а не датой осуществления первоначальных корректив - 14 марта 2009 года, должностные лица кадастровой палаты правомерно исходили из положений постановления от 27 декабря 2010 года, в том числе относительно времени вступления его в силу. Данным актом, устанавливающим считать спорные земельные участки не переведенными с "для сельскохозяйственного назначения" на "ведение дачного хозяйства", прямо определено начало его действия моментом подписания. Таким образом, какая-либо вина сотрудников органа кадастрового учета в неверном указании даты внесения изменений в данном случае отсутствует.
В связи с изложенным подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что названному постановлению Тальского сельсовета, исходя из анализа его содержания (внесение изменений в ранее изданное постановление), фактически придана обратная сила.
Ссылка же заявителя в подтверждение своего аргумента на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2012 года, вынесенного по делу по иску о взыскании с К. земельного налога, является несостоятельной. Отказ в удовлетворении требований в названном случае был обусловлен признанием органом местного самоуправления факта допущения им технической ошибки при определении категории земель, при этом аспекты вступления постановления в законную силу предметом исследования не являлись.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылаются и заявитель, его представитель в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. и его представителя - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)