Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасова Г.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.,
судей: Степановой М.Г., Шилева П.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Ш. (ФИО)11 к Ж. (ФИО)12, Р. (ФИО)13 о признании права собственности на объекты недвижимости,
по апелляционной жалобе Р. (ФИО)14 на решение Няганского городского суда от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Иск Ш. к Ж. удовлетворить.
Признать за Ш. право собственности на магазин <данные изъяты>", расположенный по адресу: г. (адрес), кадастровый номер объекта: (номер); магазин <данные изъяты>" расположенный по адресу: г. (адрес), кадастровый номер объекта: (номер), а также признании за ним права аренды земельного участка площадью 1376 кв. м расположенного по адресу: г. (адрес) кадастровый номер объекта: (номер).
В иске к Р. отказать".
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя истца - М., судебная коллегия,
установила:
Истец Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) года он выиграл торги по продаже объектов недвижимого имущества, проведенные Р. - конкурсным управляющим "ИП Ж.", признанным банкротом. После проведения торгов по переданным конкурсным управляющим Р. реквизитам истец оплатил стоимость права аренды земельного участка, стоимость магазинов. Истец фактически пользуется приобретенными объектами недвижимости, но не может оформить переход права собственности на них в связи с тем, что Р. не заключил с ним в письменной форме договор купли-продажи, уклонятся от передачи подписанных им подлинных договоров, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 19.03.2013 г. произведена замена ненадлежащего ответчика "ИП Ж." на Ж. (л.д. 204-205).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности только на приобретенные объекты недвижимости (л.д. 200-202).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие доводов истца обстоятельствам дела. Полагает, что истец вследствие небрежности утерял или привел в негодность переданные ему документы по сделкам. По данному делу считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку как гражданин с истцом в какие-либо гражданско-правовые отношения не вступал.
Ответчик Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск просил рассмотреть дело без его участия, истцу в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает себя и Ж. ненадлежащими ответчиками по делу. Полагает, что истец должен был направить иск не к физическим лицам, а к самостоятельному субъекту гражданского права "ИП Ж.", или к конкурсному управляющему Р.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки отчуждения этого имущества.
Согласно ст. ст. 160, 161 настоящего Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершения путем составления документы, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершившими сделку. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 223 настоящего Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2011 г. По делу N А75-7240/2010 индивидуальный предприниматель Ж. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Р.
По результатам проведения открытых торгов по продаже имущества должника ИП Ж. состоявшихся 23.03.2012 года истец признан победителем торгов: лота N (номер) по продаже магазина N <данные изъяты>" по адресу: г. (адрес), кадастровый номер объекта: (номер) стоимостью <данные изъяты> рублей; лота N (номер) по продаже магазина N <данные изъяты>" по адресу: г. (адрес) кадастровый номер объекта: (номер) стоимостью <данные изъяты> коп.
Платежными поручениями N (номер) от 11 мая 2012 года на сумму <данные изъяты> коп.; N (номер) от 15 мая 2012 года на сумму <данные изъяты> руб.; N (номер) от 28 мая 2012 года на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается оплата истцом приобретенного имущества.
Имущество фактически передано истцу, что не оспаривается ответчиками.
На основании п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно п. 2 приведенной нормы, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (с изм.) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
С учетом изложенного и п. 1 ст. 53 ГК РФ конкурсный управляющий действует от имени юридического лица, как орган управления.
В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Из материалов дела следует, что между конкурсным управляющим "ИП Ж." Р. и Ш. по результатам аукциона протокола от 23.03.2012 г. о результатах торгов, договора купли-продажи подписаны не были, свои обязанности предусмотренные законом конкурсный управляющий Р. не выполнил /т. 1 л.д. 39-42, 46-49, 57-58/.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2012 по делу N 7240/2010 конкурсное производство в отношении должника завершено (л.д. 147-149).
Согласно ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.100.2002 N 127 - конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.
Гражданин(индивидуальный предприниматель) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.
Установлено, что приобретенное истцом на торгах спорное имущество, необоснованно остается зарегистрированным за Ж. (л.д. 71,72).
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного, а также учитывая, что правомочия Р. как органа управления и правомочия ИП "Ж." прекратились с ликвидацией ИП "Ж.", суд обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Ж. и правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. (ФИО)15 - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
М.Г.СТЕПАНОВА
П.Б.ШКИЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2512/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2512/2013
Судья Тарасова Г.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.,
судей: Степановой М.Г., Шилева П.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Ш. (ФИО)11 к Ж. (ФИО)12, Р. (ФИО)13 о признании права собственности на объекты недвижимости,
по апелляционной жалобе Р. (ФИО)14 на решение Няганского городского суда от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Иск Ш. к Ж. удовлетворить.
Признать за Ш. право собственности на магазин <данные изъяты>", расположенный по адресу: г. (адрес), кадастровый номер объекта: (номер); магазин <данные изъяты>" расположенный по адресу: г. (адрес), кадастровый номер объекта: (номер), а также признании за ним права аренды земельного участка площадью 1376 кв. м расположенного по адресу: г. (адрес) кадастровый номер объекта: (номер).
В иске к Р. отказать".
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя истца - М., судебная коллегия,
установила:
Истец Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) года он выиграл торги по продаже объектов недвижимого имущества, проведенные Р. - конкурсным управляющим "ИП Ж.", признанным банкротом. После проведения торгов по переданным конкурсным управляющим Р. реквизитам истец оплатил стоимость права аренды земельного участка, стоимость магазинов. Истец фактически пользуется приобретенными объектами недвижимости, но не может оформить переход права собственности на них в связи с тем, что Р. не заключил с ним в письменной форме договор купли-продажи, уклонятся от передачи подписанных им подлинных договоров, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 19.03.2013 г. произведена замена ненадлежащего ответчика "ИП Ж." на Ж. (л.д. 204-205).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности только на приобретенные объекты недвижимости (л.д. 200-202).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие доводов истца обстоятельствам дела. Полагает, что истец вследствие небрежности утерял или привел в негодность переданные ему документы по сделкам. По данному делу считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку как гражданин с истцом в какие-либо гражданско-правовые отношения не вступал.
Ответчик Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск просил рассмотреть дело без его участия, истцу в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает себя и Ж. ненадлежащими ответчиками по делу. Полагает, что истец должен был направить иск не к физическим лицам, а к самостоятельному субъекту гражданского права "ИП Ж.", или к конкурсному управляющему Р.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки отчуждения этого имущества.
Согласно ст. ст. 160, 161 настоящего Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершения путем составления документы, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершившими сделку. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 223 настоящего Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2011 г. По делу N А75-7240/2010 индивидуальный предприниматель Ж. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Р.
По результатам проведения открытых торгов по продаже имущества должника ИП Ж. состоявшихся 23.03.2012 года истец признан победителем торгов: лота N (номер) по продаже магазина N <данные изъяты>" по адресу: г. (адрес), кадастровый номер объекта: (номер) стоимостью <данные изъяты> рублей; лота N (номер) по продаже магазина N <данные изъяты>" по адресу: г. (адрес) кадастровый номер объекта: (номер) стоимостью <данные изъяты> коп.
Платежными поручениями N (номер) от 11 мая 2012 года на сумму <данные изъяты> коп.; N (номер) от 15 мая 2012 года на сумму <данные изъяты> руб.; N (номер) от 28 мая 2012 года на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается оплата истцом приобретенного имущества.
Имущество фактически передано истцу, что не оспаривается ответчиками.
На основании п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно п. 2 приведенной нормы, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (с изм.) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
С учетом изложенного и п. 1 ст. 53 ГК РФ конкурсный управляющий действует от имени юридического лица, как орган управления.
В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Из материалов дела следует, что между конкурсным управляющим "ИП Ж." Р. и Ш. по результатам аукциона протокола от 23.03.2012 г. о результатах торгов, договора купли-продажи подписаны не были, свои обязанности предусмотренные законом конкурсный управляющий Р. не выполнил /т. 1 л.д. 39-42, 46-49, 57-58/.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2012 по делу N 7240/2010 конкурсное производство в отношении должника завершено (л.д. 147-149).
Согласно ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.100.2002 N 127 - конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.
Гражданин(индивидуальный предприниматель) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.
Установлено, что приобретенное истцом на торгах спорное имущество, необоснованно остается зарегистрированным за Ж. (л.д. 71,72).
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного, а также учитывая, что правомочия Р. как органа управления и правомочия ИП "Ж." прекратились с ликвидацией ИП "Ж.", суд обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Ж. и правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. (ФИО)15 - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
М.Г.СТЕПАНОВА
П.Б.ШКИЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)