Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Н.В. к С.Х.С., У., Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании согласия на продажу имущества недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого владения, признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества, отказать в полном объеме.
Взыскать с С.Н.В. в пользу У. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратилась в суд с иском к С.Х.С., У., Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности на совместно нажитое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ее бывшим супругом С.Х.С. и У. совершена с нарушением действующего законодательства, в отсутствие нотариального согласия С.Н.В. на совершение сделки купли-продажи земельного участка. В связи с чем просит признать договор купли-продажи земельного участка недействительным; обязать Администрацию муниципального района адрес РБ возвратить земельный участок в совместную собственность С.Н.В. и С.Х.С. и признать право собственности на совместно нажитое имущество (1/2 доли) земельного участка.
Впоследствии С.Н.В. исковые требования были уточнены, она просила признать согласие на продажу земельного участка от дата, данное С.Н.В. и удостоверенное нотариусом П. недействительным; признать недействительным заключенный дата между С.Х.С. и У. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 370000 кв. м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, адрес; обязать Администрацию муниципального района адрес РБ возвратить данный земельный участок в совместную собственность С.Н.В. и С.Х.С.; признать за С.Н.В. право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 370 кв. м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, в адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Н.В. просит решение суда отменить, указав, что суд неверно определил начало течения срока исковой давности, что привело к неправильному разрешению дела; судом сделан неверный вывод об отсутствии обмана со стороны ответчика С.Х.С. при получении согласия истца на заключение сделки с земельным участком; судом необоснованно не принято признание иска.
С.Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представила. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Н.В. - Д., С.Х.С., поддержавших апелляционную жалобу, У., представителя Администрации муниципального района адрес РБ Б. (доверенность от дата), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Статья 163 ГК РФ предусматривает, что нотариальное удостоверенное сделок обязательно в случаях указанных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспариваемой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Н.В. о признании согласия на продажу имущества недействительным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от дата, обязании возвратить земельный участок в совместную собственность, признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении ее последствий недействительности, составляющий 1 год, истек. Как правильно указал суд, срок исковой давности следует исчислять с момента выдачи согласия на продажу имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Установлено, что дата С.Х.С. в период брака с истицей С.Н.В. приобрел у Г.А. по договору купли-продажи среди прочих объектов недвижимости земельный участок площадью 370000 кв. м из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космический деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для строительства специального объекта, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, адрес (свидетельство о государственной регистрации серии адрес от дата).
Указанный земельный участок принадлежал Продавцу Г.А. на праве собственности на основании определения Орджоникидзевского районного суда от дата, Мирового соглашения от дата (свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от дата).
дата по договору купли-продажи С.Х.С. продал спорный земельный участок ответчику У.
Как следует из материалов дела, дата С.Н.В. собственноручно выдала С.Х.С. нотариальное согласие на совершение сделки купли-продажи земельного участка любому лицу и по стоимости на его усмотрение.
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в адрес и адрес от дата в графе представленные документы имеется ссылка на представление в регистрационную палату совместно с договором купли-продажи земельного участка согласия от дата N б/н, удостоверенного нотариусом П. дата реестровый N.... Подпись на нотариальном согласии истцом С.Н.В. не оспаривалась, факт выдачи собственноручно, без применения силы и запугивания, в судебном разбирательстве подтвержден.
Из свидетельства о расторжении брака N... N... от дата следует, что супругами С.Х.С., С.Н.В. дата подано совместное заявление о расторжении брака, что позволяет сделать вывод о том, что давая свое согласие от дата истец С.Н.В. предполагала и знала о последующем разводе супругов и осознавала последствия продажи в период брака совместно нажитого имущества - спорного земельного участка.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что С.Н.В. и С.Х.С., совместно в период подачи заявления о расторжении брака, но находясь в законном браке, продали земельный участок У.
Нотариальное согласие истицы было совершено дата, исковое заявление подано в суд дата, а требование о признании согласия на продажу земельного участка недействительным по основаниям ч. 1 ст. 179 ГК РФ заявлено в суде дата.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляющий один год, истек. Следовательно. отсутствуют основания для признания недействительным согласия на продажу земельного участка.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы в части признания недействительным заключенного дата между С.Х.С. и У. договора купли-продажи спорного земельного участка; обязании Администрации муниципального района адрес РБ возвратить данный земельный участок в совместную собственность С.Н.В. и С.Х.С.; признании за С.Н.В. право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Орджоникидзевского районного суда от дата об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Г.А. к ФГУ Министерства Обороны Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Как указал суд апелляционной инстанции, утверждая мировое соглашение, составленное сторонами, суд не убедился, что передаваемые ответчиком объекты являются его собственностью. Объекты, в том числе земельный участок, переданные согласно определению суда от дата, расположены на территории адрес адрес.
Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от дата N... земельный участок, общей площадью 369999 кв. м, находящийся по адресу: адрес, адрес с кадастровым (условным) номером N... (предыдущий N...:N... являлся государственной собственностью. В графе "особые отметки" имеется указание, что граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства.
Кроме того, судом в нарушение требований ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 29 Земельного кодекса РФ к участию в деле не привлечена Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан.
К тому же, в ходе апелляционного рассмотрения дела Г.А. пояснил, что иск к Федеральному государственному учреждению Министерства Обороны Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района он не подавал, мировое соглашение не заключал, доверенность на представление его интересов в суде не давал, в исковом заявлении, представленном в деле, подпись исполнена не им.
Поскольку основанием для совершения сделки, заключенной дата между Г.А. и С.Х.С., послужило незаконное судебное постановление, которое впоследствии было отменено, договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между указанными лицами, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащий требованиям закона. Соответственно является недействительной и последующая сделка от дата, согласно которой С.Х.С. продал спорный земельный участок У.
Кроме того, как следует из заявления У., он отказался от права собственности на спорный земельный участок в пользу муниципального образования адрес Республики Башкортостан.
Таким образом, в настоящее время, а именно с дата спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования адрес адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.
Довод жалобы о том, что судом сделан неверный вывод об отсутствии обмана со стороны ответчика С.Х.С. при получении согласия истца на заключение сделки с земельным участком аналогичен позиции истца, выдвинутой в суде первой инстанции. Данный довод судом тщательно проверен и опровергнут. Обоснованность выводов суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на неверное определение судом начала течения срока исковой давности не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и направлена на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание факт признания иска ответчиком С.Х.С., не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку, признание иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в частности Муниципального образования адрес адрес адрес
Разрешая спор, суд правильно определил правоотношения сторон и установил все юридически значимые обстоятельства. Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
Выводы суда сделаны при наличии достаточных доказательств, которые были проанализированы судом и в решении получили надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8558/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-8558/13
судья Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Н.В. к С.Х.С., У., Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании согласия на продажу имущества недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого владения, признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества, отказать в полном объеме.
Взыскать с С.Н.В. в пользу У. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратилась в суд с иском к С.Х.С., У., Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности на совместно нажитое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ее бывшим супругом С.Х.С. и У. совершена с нарушением действующего законодательства, в отсутствие нотариального согласия С.Н.В. на совершение сделки купли-продажи земельного участка. В связи с чем просит признать договор купли-продажи земельного участка недействительным; обязать Администрацию муниципального района адрес РБ возвратить земельный участок в совместную собственность С.Н.В. и С.Х.С. и признать право собственности на совместно нажитое имущество (1/2 доли) земельного участка.
Впоследствии С.Н.В. исковые требования были уточнены, она просила признать согласие на продажу земельного участка от дата, данное С.Н.В. и удостоверенное нотариусом П. недействительным; признать недействительным заключенный дата между С.Х.С. и У. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 370000 кв. м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, адрес; обязать Администрацию муниципального района адрес РБ возвратить данный земельный участок в совместную собственность С.Н.В. и С.Х.С.; признать за С.Н.В. право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 370 кв. м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, в адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Н.В. просит решение суда отменить, указав, что суд неверно определил начало течения срока исковой давности, что привело к неправильному разрешению дела; судом сделан неверный вывод об отсутствии обмана со стороны ответчика С.Х.С. при получении согласия истца на заключение сделки с земельным участком; судом необоснованно не принято признание иска.
С.Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представила. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Н.В. - Д., С.Х.С., поддержавших апелляционную жалобу, У., представителя Администрации муниципального района адрес РБ Б. (доверенность от дата), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Статья 163 ГК РФ предусматривает, что нотариальное удостоверенное сделок обязательно в случаях указанных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспариваемой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Н.В. о признании согласия на продажу имущества недействительным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от дата, обязании возвратить земельный участок в совместную собственность, признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении ее последствий недействительности, составляющий 1 год, истек. Как правильно указал суд, срок исковой давности следует исчислять с момента выдачи согласия на продажу имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Установлено, что дата С.Х.С. в период брака с истицей С.Н.В. приобрел у Г.А. по договору купли-продажи среди прочих объектов недвижимости земельный участок площадью 370000 кв. м из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космический деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для строительства специального объекта, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, адрес (свидетельство о государственной регистрации серии адрес от дата).
Указанный земельный участок принадлежал Продавцу Г.А. на праве собственности на основании определения Орджоникидзевского районного суда от дата, Мирового соглашения от дата (свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от дата).
дата по договору купли-продажи С.Х.С. продал спорный земельный участок ответчику У.
Как следует из материалов дела, дата С.Н.В. собственноручно выдала С.Х.С. нотариальное согласие на совершение сделки купли-продажи земельного участка любому лицу и по стоимости на его усмотрение.
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в адрес и адрес от дата в графе представленные документы имеется ссылка на представление в регистрационную палату совместно с договором купли-продажи земельного участка согласия от дата N б/н, удостоверенного нотариусом П. дата реестровый N.... Подпись на нотариальном согласии истцом С.Н.В. не оспаривалась, факт выдачи собственноручно, без применения силы и запугивания, в судебном разбирательстве подтвержден.
Из свидетельства о расторжении брака N... N... от дата следует, что супругами С.Х.С., С.Н.В. дата подано совместное заявление о расторжении брака, что позволяет сделать вывод о том, что давая свое согласие от дата истец С.Н.В. предполагала и знала о последующем разводе супругов и осознавала последствия продажи в период брака совместно нажитого имущества - спорного земельного участка.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что С.Н.В. и С.Х.С., совместно в период подачи заявления о расторжении брака, но находясь в законном браке, продали земельный участок У.
Нотариальное согласие истицы было совершено дата, исковое заявление подано в суд дата, а требование о признании согласия на продажу земельного участка недействительным по основаниям ч. 1 ст. 179 ГК РФ заявлено в суде дата.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляющий один год, истек. Следовательно. отсутствуют основания для признания недействительным согласия на продажу земельного участка.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы в части признания недействительным заключенного дата между С.Х.С. и У. договора купли-продажи спорного земельного участка; обязании Администрации муниципального района адрес РБ возвратить данный земельный участок в совместную собственность С.Н.В. и С.Х.С.; признании за С.Н.В. право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Орджоникидзевского районного суда от дата об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Г.А. к ФГУ Министерства Обороны Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Как указал суд апелляционной инстанции, утверждая мировое соглашение, составленное сторонами, суд не убедился, что передаваемые ответчиком объекты являются его собственностью. Объекты, в том числе земельный участок, переданные согласно определению суда от дата, расположены на территории адрес адрес.
Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от дата N... земельный участок, общей площадью 369999 кв. м, находящийся по адресу: адрес, адрес с кадастровым (условным) номером N... (предыдущий N...:N... являлся государственной собственностью. В графе "особые отметки" имеется указание, что граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства.
Кроме того, судом в нарушение требований ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 29 Земельного кодекса РФ к участию в деле не привлечена Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан.
К тому же, в ходе апелляционного рассмотрения дела Г.А. пояснил, что иск к Федеральному государственному учреждению Министерства Обороны Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района он не подавал, мировое соглашение не заключал, доверенность на представление его интересов в суде не давал, в исковом заявлении, представленном в деле, подпись исполнена не им.
Поскольку основанием для совершения сделки, заключенной дата между Г.А. и С.Х.С., послужило незаконное судебное постановление, которое впоследствии было отменено, договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между указанными лицами, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащий требованиям закона. Соответственно является недействительной и последующая сделка от дата, согласно которой С.Х.С. продал спорный земельный участок У.
Кроме того, как следует из заявления У., он отказался от права собственности на спорный земельный участок в пользу муниципального образования адрес Республики Башкортостан.
Таким образом, в настоящее время, а именно с дата спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования адрес адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.
Довод жалобы о том, что судом сделан неверный вывод об отсутствии обмана со стороны ответчика С.Х.С. при получении согласия истца на заключение сделки с земельным участком аналогичен позиции истца, выдвинутой в суде первой инстанции. Данный довод судом тщательно проверен и опровергнут. Обоснованность выводов суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на неверное определение судом начала течения срока исковой давности не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и направлена на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание факт признания иска ответчиком С.Х.С., не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку, признание иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в частности Муниципального образования адрес адрес адрес
Разрешая спор, суд правильно определил правоотношения сторон и установил все юридически значимые обстоятельства. Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
Выводы суда сделаны при наличии достаточных доказательств, которые были проанализированы судом и в решении получили надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)