Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копылов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 сентября 2012 года частную жалобу С.Р. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года о передаче дела по иску С.К. к С.Р. о разделе совместно нажитого имущества в период брака по подсудности,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
установила:
С.К. обратилась в суд с иском к С.Р., в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за истицей право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 200 кв. м и земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес>, признать частично недействительными свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя С.Р., взыскать денежную компенсацию в размере 447032, равную ? стоимости автомашины <данные изъяты>.
С.Р. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика: <адрес>.
Определением Наро-Фоминского городского суда от 25 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе С.Р. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истицей заявлено требование о разделе недвижимого имущества (дом и земельный участок), находящегося в <адрес>, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, а также взыскании денежной суммы в ? стоимости автомобиля.
С учетом того, что недвижимое имущество, иск о разделе которого заявлен, находится на территории Наро-Фоминского района, суд в силу ст. 30 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что дело принято к производству Наро-Фоминского городского суда Московской области без нарушения правил подсудности и оснований для направления дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, не имеется.
Таким образом, определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19715/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-19715/2012
Судья: Копылов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 сентября 2012 года частную жалобу С.Р. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года о передаче дела по иску С.К. к С.Р. о разделе совместно нажитого имущества в период брака по подсудности,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
установила:
С.К. обратилась в суд с иском к С.Р., в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за истицей право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 200 кв. м и земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес>, признать частично недействительными свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя С.Р., взыскать денежную компенсацию в размере 447032, равную ? стоимости автомашины <данные изъяты>.
С.Р. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика: <адрес>.
Определением Наро-Фоминского городского суда от 25 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе С.Р. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истицей заявлено требование о разделе недвижимого имущества (дом и земельный участок), находящегося в <адрес>, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, а также взыскании денежной суммы в ? стоимости автомобиля.
С учетом того, что недвижимое имущество, иск о разделе которого заявлен, находится на территории Наро-Фоминского района, суд в силу ст. 30 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что дело принято к производству Наро-Фоминского городского суда Московской области без нарушения правил подсудности и оснований для направления дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, не имеется.
Таким образом, определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)