Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
В иске Б.В. к Управе района "Богородское" г. Москвы о признании незаконным бездействия в выдаче разрешения на использование металлического тента, признании права пользования металлическим тентом для личного автомобиля, признании решения и действий по перемещению металлического тента незаконными, обязании совершения определенных действий - отказать.
установила:
Истец Б.В. обратился в суд с иском к Управе района "Богородское" г. Москвы и с учетом уточнений просил о признании незаконным бездействия в выдаче разрешения на использование металлического тента, обязании совершения определенных действий, признании права пользования металлическим тентом для личного автомобиля, признании решения от 02 мая 2012 года об освобождении земельного участка недействительным, признании действий по перемещению металлического тента незаконными, ссылаясь на то, что 26 марта 2012 года им было подано ответчику заявление о сохранении ранее установленного металлического тента N**, о получении разрешения на его дальнейшее использование и заключения договора аренды земельного участка, однако никакого решения по его заявлению ответчиком не принималось. Заседание гаражно-стояночной комиссии с предоставлением ему документов не проводилось, 6 августа 2012 года ответчиком был составлен акт о перемещении металлического тента без надлежащих на то полномочий, без судебного решения.
Истец Б.В. и его представитель Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Управы района "Богородское" г. Москвы - Б.Е. - в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б.В. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Б.В. - Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Установлено судом и следует из материалов дела, что истец Б.В. являлся владельцем металлического тента N**, расположенного по адресу: ********
Данный металлический тент был размещен истцом на территории, подлежащей благоустройству и озеленению
26 марта 2012 года истец Б.В. обратился в Управу района "Богородское" г. Москвы с заявлением о получении разрешения на установку вышеуказанного металлического тента.
На указанное заявление Управой района "Богородское" г. Москвы был дан ответ от 02 мая 2012 года N 404/2, в котором истцу был разъяснен порядок пользования земельным участком, условия размещения металлических тентов и одновременно предложено в добровольном порядке освободить земельный участок от занимаемого металлического тента.
В связи с необходимостью принятия мер по освобождению земельного участка от металлических тентов и дальнейшим проведением работ по благоустройству, Управой района "Богородское" г. Москвы было принято решение о перемещении гаража истца на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: ********, откуда истец не лишен возможности забрать принадлежащее ему имущество.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.
В соответствии с названным Порядком, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" (далее - МТ) и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу.
Таким образом, данным Постановлением регламентирован единый Порядок получения разрешения, как на установку, так и на сохранении ранее установленного металлического тента.
Постановлением Правительства Москвы N 157-ПП от 24 февраля 2010 года "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" утверждены Положение о Префектуре административного округа города Москвы и Положение об Управе района города Москвы.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места жительства, как постоянного жителя, а также рассмотрении вопроса о сохранении установленного металлического тента на гаражно-стояночной комиссии управы района "Богородское", суд обоснованно исходил из того, что металлический тент находился на территории общего пользование и размещение на указанной территории каких-либо строений, ограничивающее права других лиц, запрещено.
Пользование спорным земельным участком истец осуществлял в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов и договора аренды, доказательств заключения которого при рассмотрении дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что Управой района Богородское" г. Москвы дан ненадлежащий ответ, ввиду не удовлетворения просьб истца, а также о том, что земельный участок в действительности располагает возможностью его использования под размещение гаража-тента являются несостоятельными, поскольку законодательством установлен специальный порядок на получение разрешения на использование земельного участка, в котором отсутствуют положения о возложении на ответчика обязанности на заключение с истцом договора аренды земельного участка. Заявление истца рассмотрено в установленном порядке, несогласие истца с полученным ответом не может являться основанием к удовлетворению исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что незаконно необоснованно был произведен демонтаж тента по освобождению земельного участка, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд первой инстанции установил, что нарушений прав истца Б.В. ответчиком допущено не было, ущерб металлическому тенту истца управой не причинен, металлический тент истца находился на территории, подлежащей благоустройству и озеленению, на территории общего пользования, которую Б.В. занял без достаточных на то законных оснований, без разрешения собственника земельного участка.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3046
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 11-3046
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
В иске Б.В. к Управе района "Богородское" г. Москвы о признании незаконным бездействия в выдаче разрешения на использование металлического тента, признании права пользования металлическим тентом для личного автомобиля, признании решения и действий по перемещению металлического тента незаконными, обязании совершения определенных действий - отказать.
установила:
Истец Б.В. обратился в суд с иском к Управе района "Богородское" г. Москвы и с учетом уточнений просил о признании незаконным бездействия в выдаче разрешения на использование металлического тента, обязании совершения определенных действий, признании права пользования металлическим тентом для личного автомобиля, признании решения от 02 мая 2012 года об освобождении земельного участка недействительным, признании действий по перемещению металлического тента незаконными, ссылаясь на то, что 26 марта 2012 года им было подано ответчику заявление о сохранении ранее установленного металлического тента N**, о получении разрешения на его дальнейшее использование и заключения договора аренды земельного участка, однако никакого решения по его заявлению ответчиком не принималось. Заседание гаражно-стояночной комиссии с предоставлением ему документов не проводилось, 6 августа 2012 года ответчиком был составлен акт о перемещении металлического тента без надлежащих на то полномочий, без судебного решения.
Истец Б.В. и его представитель Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Управы района "Богородское" г. Москвы - Б.Е. - в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б.В. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Б.В. - Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Установлено судом и следует из материалов дела, что истец Б.В. являлся владельцем металлического тента N**, расположенного по адресу: ********
Данный металлический тент был размещен истцом на территории, подлежащей благоустройству и озеленению
26 марта 2012 года истец Б.В. обратился в Управу района "Богородское" г. Москвы с заявлением о получении разрешения на установку вышеуказанного металлического тента.
На указанное заявление Управой района "Богородское" г. Москвы был дан ответ от 02 мая 2012 года N 404/2, в котором истцу был разъяснен порядок пользования земельным участком, условия размещения металлических тентов и одновременно предложено в добровольном порядке освободить земельный участок от занимаемого металлического тента.
В связи с необходимостью принятия мер по освобождению земельного участка от металлических тентов и дальнейшим проведением работ по благоустройству, Управой района "Богородское" г. Москвы было принято решение о перемещении гаража истца на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: ********, откуда истец не лишен возможности забрать принадлежащее ему имущество.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.
В соответствии с названным Порядком, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" (далее - МТ) и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу.
Таким образом, данным Постановлением регламентирован единый Порядок получения разрешения, как на установку, так и на сохранении ранее установленного металлического тента.
Постановлением Правительства Москвы N 157-ПП от 24 февраля 2010 года "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" утверждены Положение о Префектуре административного округа города Москвы и Положение об Управе района города Москвы.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места жительства, как постоянного жителя, а также рассмотрении вопроса о сохранении установленного металлического тента на гаражно-стояночной комиссии управы района "Богородское", суд обоснованно исходил из того, что металлический тент находился на территории общего пользование и размещение на указанной территории каких-либо строений, ограничивающее права других лиц, запрещено.
Пользование спорным земельным участком истец осуществлял в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов и договора аренды, доказательств заключения которого при рассмотрении дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что Управой района Богородское" г. Москвы дан ненадлежащий ответ, ввиду не удовлетворения просьб истца, а также о том, что земельный участок в действительности располагает возможностью его использования под размещение гаража-тента являются несостоятельными, поскольку законодательством установлен специальный порядок на получение разрешения на использование земельного участка, в котором отсутствуют положения о возложении на ответчика обязанности на заключение с истцом договора аренды земельного участка. Заявление истца рассмотрено в установленном порядке, несогласие истца с полученным ответом не может являться основанием к удовлетворению исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что незаконно необоснованно был произведен демонтаж тента по освобождению земельного участка, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд первой инстанции установил, что нарушений прав истца Б.В. ответчиком допущено не было, ущерб металлическому тенту истца управой не причинен, металлический тент истца находился на территории, подлежащей благоустройству и озеленению, на территории общего пользования, которую Б.В. занял без достаточных на то законных оснований, без разрешения собственника земельного участка.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)