Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Строительное управление N 155"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2013 г.,
по делу N А40-148116/2012, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по иску Администрации городского округа Балашиха
к ЗАО "Строительное управление N 155"
о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Гришанов Е.Д. по доверенности от 27 мая 2013 года
Администрация городского округа Балашиха (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Строительное управление N 155" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 125 549, 39 руб. и пени в размере 994 227, 61 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в полном объеме, в части взыскания пени в сумме 853 134,48 руб. Решение суда мотивировано тем, что задолженность подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, судом неправомерно было определен момент заключения договора с даты государственной регистрации. Судом также неправомерно отказано в зачете суммы задатка, уплаченного за участие в аукционе на право заключения договора аренды. Истцом был уменьшен размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, судом указанное обстоятельство не учтено.
Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 13.01.2012 г. между истцом ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка N 1491-А (л.д. 18-20, 31-36), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,7920 га по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22, для жилищного строительства.
Срок действия договора установлен с 13.01.2012 г. по 12.01.2015 г. (п. 2.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию 20.04.2012 г. за N 50-50-99/005/2012-442.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендатор обязуется выплатить арендодателю арендные платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором аренды.
Пунктами 3.1 - 3.4 указанного договора предусмотрено, что размер арендной платы определен начальной ценой аукциона и составляет 19 700 000 рублей в год, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15-го числа последнего месяца текущего квартала, с даты, указанной в п. 2.1 договора.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком обязательств по перечислению арендной платы исполнялись с нарушением сроков предусмотренных договорами. По расчету истца (л.д. 23) задолженность ответчика за период с 1-го по 3-й квартал 2012 года составляет 14 125 549, 39 руб.
Довод ответчика о том, что не подлежит уплате арендная плата за 3-й квартал 2012 года в связи с прекращением договора аренды N 1491-А от 13.01.2012 г. в силу п. 6.3 данного договора, судом отклоняется как безосновательный.
Согласно п. 6.3 договора аренды N 1491-А от 13.01.2012 г., договор прекращается в случае, если арендатор по истечении шести месяцев с даты заключения договора не получил в установленном порядке разрешения на жилищное строительство.
В силу п. 2.3 договора, он вступает в силу с даты его государственной регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор прошел государственную регистрацию 20.04.2012 г. Следовательно, шестимесячный срок, предусмотренный п. 6.3 договора, истек 20.10.2012 г. Таким образом, подлежит уплате ответчиком арендная плата за период с 1-го по 3-й квартал 2012 года. Довод апелляционной жалобы о том, что 6-месячный срок следует считать с даты подписания договора, противоречит условиям пунктов 2.3 и 6.3 договора.
Доводы апелляционной жалобы относительно отказа суда в применении ст. 410 Гражданского кодекса РФ и отказе зачета суммы задатка за участие в аукционе на право заключения договора аренды, также являются несостоятельными, так как договор аренды с ответчиком был заключен и исполнялся.
Довод апелляционной жалобы ответчика относительно того, что истец уменьшал свои исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, не подтверждается материалами дела, ни в протоколе судебного заседания, ни в решении суда не содержится сведений об указанном обстоятельстве.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" апреля 2013 г. по делу N А40-148116/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 09АП-19988/2013 ПО ДЕЛУ N А40-148116/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 09АП-19988/2013
Дело N А40-148116/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Строительное управление N 155"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2013 г.,
по делу N А40-148116/2012, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по иску Администрации городского округа Балашиха
к ЗАО "Строительное управление N 155"
о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Гришанов Е.Д. по доверенности от 27 мая 2013 года
Администрация городского округа Балашиха (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Строительное управление N 155" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 125 549, 39 руб. и пени в размере 994 227, 61 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в полном объеме, в части взыскания пени в сумме 853 134,48 руб. Решение суда мотивировано тем, что задолженность подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, судом неправомерно было определен момент заключения договора с даты государственной регистрации. Судом также неправомерно отказано в зачете суммы задатка, уплаченного за участие в аукционе на право заключения договора аренды. Истцом был уменьшен размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, судом указанное обстоятельство не учтено.
Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 13.01.2012 г. между истцом ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка N 1491-А (л.д. 18-20, 31-36), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,7920 га по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22, для жилищного строительства.
Срок действия договора установлен с 13.01.2012 г. по 12.01.2015 г. (п. 2.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию 20.04.2012 г. за N 50-50-99/005/2012-442.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендатор обязуется выплатить арендодателю арендные платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором аренды.
Пунктами 3.1 - 3.4 указанного договора предусмотрено, что размер арендной платы определен начальной ценой аукциона и составляет 19 700 000 рублей в год, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15-го числа последнего месяца текущего квартала, с даты, указанной в п. 2.1 договора.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком обязательств по перечислению арендной платы исполнялись с нарушением сроков предусмотренных договорами. По расчету истца (л.д. 23) задолженность ответчика за период с 1-го по 3-й квартал 2012 года составляет 14 125 549, 39 руб.
Довод ответчика о том, что не подлежит уплате арендная плата за 3-й квартал 2012 года в связи с прекращением договора аренды N 1491-А от 13.01.2012 г. в силу п. 6.3 данного договора, судом отклоняется как безосновательный.
Согласно п. 6.3 договора аренды N 1491-А от 13.01.2012 г., договор прекращается в случае, если арендатор по истечении шести месяцев с даты заключения договора не получил в установленном порядке разрешения на жилищное строительство.
В силу п. 2.3 договора, он вступает в силу с даты его государственной регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор прошел государственную регистрацию 20.04.2012 г. Следовательно, шестимесячный срок, предусмотренный п. 6.3 договора, истек 20.10.2012 г. Таким образом, подлежит уплате ответчиком арендная плата за период с 1-го по 3-й квартал 2012 года. Довод апелляционной жалобы о том, что 6-месячный срок следует считать с даты подписания договора, противоречит условиям пунктов 2.3 и 6.3 договора.
Доводы апелляционной жалобы относительно отказа суда в применении ст. 410 Гражданского кодекса РФ и отказе зачета суммы задатка за участие в аукционе на право заключения договора аренды, также являются несостоятельными, так как договор аренды с ответчиком был заключен и исполнялся.
Довод апелляционной жалобы ответчика относительно того, что истец уменьшал свои исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, не подтверждается материалами дела, ни в протоколе судебного заседания, ни в решении суда не содержится сведений об указанном обстоятельстве.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" апреля 2013 г. по делу N А40-148116/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)