Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ксензова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Онориной Н.Е.,
судей Калугиной Л.В., Дерхо Д.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года в г. Челябинске гражданское дело по заявлению администрации Копейского городского округа о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельства дела, судебная коллегия,
установила:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года отменено решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Г. об оспаривании отказа Комиссии по предоставлению гражданам земельных участков под индивидуальные жилые дома, капитальные гаражи, возведенные на территории Копейского городского округа Челябинской области (в дальнейшем КГО) в период до 30 октября 2001 года, о предоставлении ей в аренду земельного участка по ул. *****, ***** в г. ***** Челябинской области, в этой части вынесено новое решение, которым признан незаконным отказ комиссии о предоставлении в аренду Г. земельного участка площадью 550 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Челябинская область, г. *****, ул. *****, *****, на администрацию КГО возложена обязанность по рассмотрению заявления Г. о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в течение 30 дней со дня вступления в законную силу данного решения суда (л.д. 142).
Администрация КГО 15.06.2012 года обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с заявлением о разъяснении указанного определения, ссылаясь на то, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года имеет место неясность способа и порядка его исполнения.
Представитель администрации КГО по доверенности М. поддержал доводы заявления, суду пояснил, что администрации КГО не ясно, почему признан незаконным отказ Комиссии по предоставлению гражданам земельных участков под индивидуальные жилые дома, капитальные гаражи, возведенные на территории Копейского городского округа Челябинской области, о предоставлении в аренду Г. земельного участка площадью 550 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Челябинская область, г. *****, ул. *****, *****, однако обязанность по рассмотрению заявления Г. о предоставлении ей в аренду испрашиваемого участка возложена на администрацию КГО. При этом пояснил, что в настоящее время Комиссии по предоставлению гражданам земельных участков под индивидуальные жилые дома, капитальные гаражи, возведенные на территории Копейского городского округа Челябинской области, не существует.
Г. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившейся Г.
Заслушав представителя администрации КГО по доверенности М., поддержавшего доводы заявления, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит необходимым отказать в удовлетворении заявления администрации КГО о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года.
В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Между тем, принятое определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года в части новое решение о признании незаконным отказа Комиссии по предоставлению гражданам земельных участков, возложении на администрацию КГО обязанности по рассмотрению заявления Г. о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, каких-либо неясностей не содержит и поэтому разъяснения не требует. Обстоятельств, затрудняющих исполнение данного решения суда, что повлекло бы необходимость разъяснения порядка исполнения судебного постановления, также не установлено. В принятом судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда определении четко определен способ и порядок исполнения решения суда.
Доводы администрации КГО о том, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года имеет место неясность способа и порядка его исполнения являются необоснованными и не могут служить основанием для разъяснения вышеуказанного определения.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления администрации Копейского городского округа о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4997/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 11-4997/2012
Судья: Ксензова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Онориной Н.Е.,
судей Калугиной Л.В., Дерхо Д.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года в г. Челябинске гражданское дело по заявлению администрации Копейского городского округа о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельства дела, судебная коллегия,
установила:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года отменено решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Г. об оспаривании отказа Комиссии по предоставлению гражданам земельных участков под индивидуальные жилые дома, капитальные гаражи, возведенные на территории Копейского городского округа Челябинской области (в дальнейшем КГО) в период до 30 октября 2001 года, о предоставлении ей в аренду земельного участка по ул. *****, ***** в г. ***** Челябинской области, в этой части вынесено новое решение, которым признан незаконным отказ комиссии о предоставлении в аренду Г. земельного участка площадью 550 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Челябинская область, г. *****, ул. *****, *****, на администрацию КГО возложена обязанность по рассмотрению заявления Г. о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в течение 30 дней со дня вступления в законную силу данного решения суда (л.д. 142).
Администрация КГО 15.06.2012 года обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с заявлением о разъяснении указанного определения, ссылаясь на то, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года имеет место неясность способа и порядка его исполнения.
Представитель администрации КГО по доверенности М. поддержал доводы заявления, суду пояснил, что администрации КГО не ясно, почему признан незаконным отказ Комиссии по предоставлению гражданам земельных участков под индивидуальные жилые дома, капитальные гаражи, возведенные на территории Копейского городского округа Челябинской области, о предоставлении в аренду Г. земельного участка площадью 550 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Челябинская область, г. *****, ул. *****, *****, однако обязанность по рассмотрению заявления Г. о предоставлении ей в аренду испрашиваемого участка возложена на администрацию КГО. При этом пояснил, что в настоящее время Комиссии по предоставлению гражданам земельных участков под индивидуальные жилые дома, капитальные гаражи, возведенные на территории Копейского городского округа Челябинской области, не существует.
Г. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившейся Г.
Заслушав представителя администрации КГО по доверенности М., поддержавшего доводы заявления, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит необходимым отказать в удовлетворении заявления администрации КГО о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года.
В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Между тем, принятое определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года в части новое решение о признании незаконным отказа Комиссии по предоставлению гражданам земельных участков, возложении на администрацию КГО обязанности по рассмотрению заявления Г. о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, каких-либо неясностей не содержит и поэтому разъяснения не требует. Обстоятельств, затрудняющих исполнение данного решения суда, что повлекло бы необходимость разъяснения порядка исполнения судебного постановления, также не установлено. В принятом судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда определении четко определен способ и порядок исполнения решения суда.
Доводы администрации КГО о том, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года имеет место неясность способа и порядка его исполнения являются необоснованными и не могут служить основанием для разъяснения вышеуказанного определения.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления администрации Копейского городского округа о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)