Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вавилова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2013 года, которым признан односторонний отказ от договора аренды земельного участка N ... от 29 сентября 2010 года комитета по управлению имуществом г. Череповца 21 января 2013 года за N 08-01-31-1/182 неправомерным.
В остальной части иска В. отказано.
В иске комитета по управлению имуществом г. Череповца к В. о возврате земельного участка с передачей его по акту приема-передачи, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности С.А.И., представителей В. по доверенности С.А.В., Б., судебная коллегия
установила:
Письмом комитета по управлению имуществом города Череповца от 21 января 2013 года N 08-01-31-1\\182 В. отказано с 15 февраля 2013 года в аренде земельного участка на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора N ... от 29 сентября 2010 года аренды земельного участка, предложено передать вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи представителю комитета до 15 февраля 2013 года (л.д. 10).
Не согласившись с правомерностью отказа, В. 23 апреля 2013 года обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Череповца о признании решения незаконным.
В обоснование исковых требований указала, что решение нарушает ее права как арендатора земельного участка. В период действия договора аренды земельного участка ею были получены все необходимые разрешения для производства строительных работ, разрешения на строительство выданы сроком на 10 лет. По ее заявлению о заключении договора аренды земельного участка на срок 10 лет принято положительное решение на заседании земельной комиссии от 16 мая 2011 года, в связи с чем она продолжила работы по застройке участка, 11 февраля 2013 года получила кадастровые паспорта на жилые дома.
Просила признать односторонний отказ комитета по управлению имуществом г. Череповца от договора аренды земельного участка 21 января 2013 года за N 08-01-31-1/182 неправомерным, обязать комитет по управлению имуществом города продлить срок действия договора аренды земельного участка на срок действия разрешений на строительство индивидуальных жилых домов.
04 марта 2013 года комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился в суд с иском к В. о возврате земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2011 года земельной комиссией действительно принято решение о заключении договора аренды земельного участка сроком на 10 лет, однако решение не реализовано ввиду его незаконности. По состоянию на 23 июля 2012 года строительство на земельном участке не ведется, участок не используется по назначению. В. уведомлена о расторжении договора аренды.
Истец просил суд обязать В. возвратить земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, передать его комитету по акту приема-передачи.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2013 года гражданские дела по упомянутым выше искам объединены в одно производство.
В судебное заседание В. не явилась, ее представители по доверенностям С.А.В., Б. исковые требования В. поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Требования комитета не признали, пояснили, что В. земельный участок использовался в соответствии с действующим законодательством. Строительство на земельном участке ведется, объекты возведены, вернуть земельный участок не представляется возможным.
Представитель комитета по управлению имуществом г. Череповца по доверенности С.А.И. возразила против заявленных В. требований, суду указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, пояснила, что земельный участок был предоставлен для эксплуатации жилых домов, а не для строительства. Комитет имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права, указывает, что решением Череповецкого городского суда от 11 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2013 года, В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом города от 21 января 2013 года N 08-01-31-1/182 о расторжении договора от 29 сентября 2010 года N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N .... Право собственности на построенные объекты за арендатором не признано. Участок имеет назначение - эксплуатация здания, а не строительство. Заключение эксперта от 18 июня 2013 года выполнено без участия представителей комитета.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании постановления мэрии города от 29 сентября 2010 года N ... между комитетом по управлению имуществом г. Череповца и НОУ "..." был заключен 29 сентября 2010 года договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: индивидуальные: жилые дома (эксплуатация), сроком с 29 сентября 2010 года по 27 сентября 2011 года.
01 октября 2010 года НОУ "..." обратилось в КУИ г. Череповца с заявлением о согласовании переуступки прав и обязанностей по данному договору в пользу В. Решением земельной комиссии от 01 октября 2010 года разрешена переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка В.
01 октября 2010 года между В. и НОУ "..." заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N ....
20 апреля 2011 года В. обратилась в комитет с заявлением о заключении договора аренды на срок действия разрешения на строительство.
23 июля 2012 года комитет по управлению имуществом на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил договор аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок.
21 января 2013 года комитет по управлению имуществом города направил в адрес В. письмо N 08-01-31-1/182, которым уведомил ее, что на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7.2 договора N ... от 29 сентября 2010 года аренды земельного участка комитет отказывается с 15 февраля 2013 года от указанного договора. Предлагалось передать вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи представителю комитета до 15 февраля 2013 года.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как видно из материалов дела, на момент принятия уполномоченным органом решения об отказе от продолжения действия договора аренды земельного участка от 29 сентября 2010 года N ... обязательство, возникшее на его основе, носило бессрочный характер.
Данный отказ имел место в период действия разрешений на строительство, выданных в установленном порядке, а также в период непосредственного строительства жилых домов в соответствии с вышеуказанными разрешительными документами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно учел тот факт, что в соответствии с обследованием N ... от 18 июня 2013 года, проведенным ООО "..." на спорном земельном участке имеются пять индивидуальных жилых домов, IV группы капитальности.
Существенных нарушений условий договора аренды земельного участка не усматривается.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4081/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 33-4081/2013
Судья: Вавилова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2013 года, которым признан односторонний отказ от договора аренды земельного участка N ... от 29 сентября 2010 года комитета по управлению имуществом г. Череповца 21 января 2013 года за N 08-01-31-1/182 неправомерным.
В остальной части иска В. отказано.
В иске комитета по управлению имуществом г. Череповца к В. о возврате земельного участка с передачей его по акту приема-передачи, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности С.А.И., представителей В. по доверенности С.А.В., Б., судебная коллегия
установила:
Письмом комитета по управлению имуществом города Череповца от 21 января 2013 года N 08-01-31-1\\182 В. отказано с 15 февраля 2013 года в аренде земельного участка на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора N ... от 29 сентября 2010 года аренды земельного участка, предложено передать вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи представителю комитета до 15 февраля 2013 года (л.д. 10).
Не согласившись с правомерностью отказа, В. 23 апреля 2013 года обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Череповца о признании решения незаконным.
В обоснование исковых требований указала, что решение нарушает ее права как арендатора земельного участка. В период действия договора аренды земельного участка ею были получены все необходимые разрешения для производства строительных работ, разрешения на строительство выданы сроком на 10 лет. По ее заявлению о заключении договора аренды земельного участка на срок 10 лет принято положительное решение на заседании земельной комиссии от 16 мая 2011 года, в связи с чем она продолжила работы по застройке участка, 11 февраля 2013 года получила кадастровые паспорта на жилые дома.
Просила признать односторонний отказ комитета по управлению имуществом г. Череповца от договора аренды земельного участка 21 января 2013 года за N 08-01-31-1/182 неправомерным, обязать комитет по управлению имуществом города продлить срок действия договора аренды земельного участка на срок действия разрешений на строительство индивидуальных жилых домов.
04 марта 2013 года комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился в суд с иском к В. о возврате земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2011 года земельной комиссией действительно принято решение о заключении договора аренды земельного участка сроком на 10 лет, однако решение не реализовано ввиду его незаконности. По состоянию на 23 июля 2012 года строительство на земельном участке не ведется, участок не используется по назначению. В. уведомлена о расторжении договора аренды.
Истец просил суд обязать В. возвратить земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, передать его комитету по акту приема-передачи.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2013 года гражданские дела по упомянутым выше искам объединены в одно производство.
В судебное заседание В. не явилась, ее представители по доверенностям С.А.В., Б. исковые требования В. поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Требования комитета не признали, пояснили, что В. земельный участок использовался в соответствии с действующим законодательством. Строительство на земельном участке ведется, объекты возведены, вернуть земельный участок не представляется возможным.
Представитель комитета по управлению имуществом г. Череповца по доверенности С.А.И. возразила против заявленных В. требований, суду указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, пояснила, что земельный участок был предоставлен для эксплуатации жилых домов, а не для строительства. Комитет имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права, указывает, что решением Череповецкого городского суда от 11 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2013 года, В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом города от 21 января 2013 года N 08-01-31-1/182 о расторжении договора от 29 сентября 2010 года N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N .... Право собственности на построенные объекты за арендатором не признано. Участок имеет назначение - эксплуатация здания, а не строительство. Заключение эксперта от 18 июня 2013 года выполнено без участия представителей комитета.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании постановления мэрии города от 29 сентября 2010 года N ... между комитетом по управлению имуществом г. Череповца и НОУ "..." был заключен 29 сентября 2010 года договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: индивидуальные: жилые дома (эксплуатация), сроком с 29 сентября 2010 года по 27 сентября 2011 года.
01 октября 2010 года НОУ "..." обратилось в КУИ г. Череповца с заявлением о согласовании переуступки прав и обязанностей по данному договору в пользу В. Решением земельной комиссии от 01 октября 2010 года разрешена переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка В.
01 октября 2010 года между В. и НОУ "..." заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N ....
20 апреля 2011 года В. обратилась в комитет с заявлением о заключении договора аренды на срок действия разрешения на строительство.
23 июля 2012 года комитет по управлению имуществом на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил договор аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок.
21 января 2013 года комитет по управлению имуществом города направил в адрес В. письмо N 08-01-31-1/182, которым уведомил ее, что на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7.2 договора N ... от 29 сентября 2010 года аренды земельного участка комитет отказывается с 15 февраля 2013 года от указанного договора. Предлагалось передать вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи представителю комитета до 15 февраля 2013 года.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как видно из материалов дела, на момент принятия уполномоченным органом решения об отказе от продолжения действия договора аренды земельного участка от 29 сентября 2010 года N ... обязательство, возникшее на его основе, носило бессрочный характер.
Данный отказ имел место в период действия разрешений на строительство, выданных в установленном порядке, а также в период непосредственного строительства жилых домов в соответствии с вышеуказанными разрешительными документами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно учел тот факт, что в соответствии с обследованием N ... от 18 июня 2013 года, проведенным ООО "..." на спорном земельном участке имеются пять индивидуальных жилых домов, IV группы капитальности.
Существенных нарушений условий договора аренды земельного участка не усматривается.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)