Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Тумакова А.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре: А.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе З-З.Е.В., апелляционной жалобе С.М.Н. и С.А.Е. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2013 года по делу по заявлению С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области,
установила:
С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области С.С.А. находились исполнительные листы, выданные на основании решений Новозыбковского городского суда о взыскании с ООО "Б." в их пользу денежных средств, оплаченных по договору о долевом строительстве многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Постановлениями от 28 февраля 2013 г. исполнительные производства окончены, и им возвращены исполнительные листы. Заявители полагают, что судебный пристав-исполнитель проявил неоднократно бездействие, не контролировал изменение ситуации при проведении исполнительного производства. Учитывая, что у должника имелось недвижимое имущество в виде незавершенного строительства с правом аренды земельного участка, на котором оно расположено, состоящее в залоге, допустил заключение договора купли-продажи.
В связи с изложенным истцы просили суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления, признать бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов незаконным; отменить постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 февраля 2013 г.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 13 мая 2013 года заявления С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя объединены в одно производство.
В судебном заседании заявительница С.М.Н., в своих интересах и в интересах С.А.Е., представитель З-З.Е.В. - З-З.Н.П. заявленные требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Брянской области С.С.А. требования заявления не признала и пояснила, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для исполнения решений суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Дело рассмотрено в отсутствие заявителей С.А.Е., З-З.Е.В., представителя заинтересованного лица ООО "Б.".
Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2013 года в удовлетворении требований С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе З-З.Е.В. просит решение суда отменить, как принятое без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права. Судом не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, который произвел арест незавершенных строительством квартир, а не всего строительства, грубо нарушив ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", что позволило должнику избежать исполнения решения суда путем вывода его из-под ареста. Указывает на то, что в течение почти трех лет судебным приставом-исполнителем не принималось мер по изъятию и реализации арестованного имущества.
В апелляционной жалобе С.М.Н., С.А.Е. просят решение суда отменить, поскольку судебным приставом не было принято мер по своевременному исполнению решения суда, о проводимый действиях и принятых постановлениях судебный пристав-исполнитель их не информировал.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения З-З.Н.В, по доверенности в интересах З-З.Е.В., С.М.Н. в своих интересах и интересах С.А.Е. по доверенности, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя УФССП по Брянской области по доверенности П. на доводы жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 15.01.2010 г., выданного Новозыбковским городским судом, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска А. 01.04.2010 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ООО "Б." в пользу взыскателя: З-З.Е.В. на предмет исполнения: долг в размере 2 558 691 руб. 55 коп.
На основании исполнительного листа от 19.01.2010 г., выданного Новозыбковским городским судом 07.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника: ООО "Б." в пользу взыскателя: С.М.Н. на предмет исполнения: долг в размере 1 071 402 руб. 83 коп., 14.04.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении указанного должника в пользу взыскателя: С.А.Е. на предмет исполнения: долг в размере 1071402 руб. 83 коп.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя С.С.А. от 28.02.2013 г. указанные исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Заявители обратились в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ с заявлениями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 19 марта 2013 г. - в установленный десятидневный срок с момента получения копий постановлений (14.03.2013 г.).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.
Исполнительные производства заявителей-взыскателей были присоединены к сводному исполнительному производству N *****.
В рамках сводного исполнительного производства 08.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Брянской области А. вынесены постановления об аресте имущества должника и запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *****, права аренды земельного участка, а также многоквартирного жилого дома (объект незавершенного строительства).
Но поскольку указанными постановлениями были нарушены права дольщиков в части регистрации договора об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, а также в связи с обжалованием дольщиками К.А.А. и К.Н.В. постановлений в Советском районном суде г. Брянска, судебным приставом-исполнителем было принято решение об их отмене.
08 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым Управлению Росреестра по Брянской области постановлено исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договоры долевого строительства, ввиду признания их недействительными (незаключенными) согласно решению суда, заключенные между участниками долевого строительства (в том числе С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В.) и ООО "Б.".
Постановлением судебного пристава-исполнителя А. от 19.08.2011 года был наложен арест на право аренды земельного участка, расположенного по адресу г**** площадью 4716 +\\- 24 кв. м, принадлежащего должнику ООО "Б.". Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области запрещено совершать в одностороннем порядке действия по изменению либо прекращению правоотношений по договору аренды земельного участка.
Также постановлением от 19.08.2011 г. наложен арест на квартиры, расположенные по адресу: *****, инвентарный номер 1676/31:1000/А, площадью застройки 1414,2 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства 3%, принадлежащие ООО "Б.", в отношении которых участниками долевого строительства (в том числе С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В.), договора были расторгнуты. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области запрещено совершать в одностороннем порядке действия по изменению либо прекращению правоотношений, проводить регистрацию объекта либо снимать регистрацию договоров долевого участия.
Кроме того, 19 августа 2011 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должника, в соответствии с которыми постановлено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области запретить ООО "Б." совершать в одностороннем порядке действий по изменению либо прекращению правоотношений, проводить регистрацию объекта либо снимать регистрацию договоров долевого участия (в отношении расторгнутых договоров), в отношении многоквартирного дома (объекта незавершенного строительства) по договорам долевого участия, перечисленным в постановлении; совершать действия по регистрации объектов недвижимого имущества по адресу: **** на третьих лиц, в том числе, расторгнутых договоров долевого участия.
29.08.2011 года в Советский районный отдел судебных приставов г. Брянска поступили уведомления Управления Росреестра по Брянской области, согласно которым государственная регистрация ареста, наложенного на земельный участок и на объекты долевого строительства, проведена 23.08.2011 года.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.10.2011 г. были удовлетворены требования А.З.А., К.А.А., К.Н.В., З.Л.М., З.А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Суд отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2011 года по сводному исполнительному производству N **** в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, ООО "Б." совершать регистрационные действия по праву аренды земельного участка, расположенного по адресу: *****, площадью 4716 +\\- 24 кв. м, принадлежащего должнику ООО "Б.", с последующей регистрацией договора аренды земельного участка за ООО "С.".
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.11.2011 г. указанное решение суда отменено.
Решением суда от 02.02.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 05.04.2012 г., постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2011 года о наложении ареста на право аренды земельного участка и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области совершать в одностороннем порядке действия по изменению либо прекращению правоотношений по договору аренды земельного участка, отменено.
04 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника в отношении земельного участка.
Постановлением от 08 июня 2012 года были внесены изменения в постановление о запрете регистрационных действий с имуществом ООО "Б." от 19.08.2011 г., в отношении многоквартирного дома (объекта незавершенного строительства), расположенного по адресу: **** в отношении договоров долевого строительства.
Как усматривается из сообщения Управления Росреестра по Брянской области от 30.10.2012 г. N 15-41/9599, с учетом внесенных судебным приставом-исполнителем изменений в постановление от 19.08.2011 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы аресты на пять объектов долевого строительства, участниками которых в том числе, являются С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В.
Из материалов дела следует, что в целях полного принятия мер по взысканию задолженности с ООО "Б." в пользу различных взыскателей, а также в связи с отсутствием информации о месте нахождения имущества должника, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства и в соответствии со ст. 65 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве", 24 августа 2012 года было вынесено постановление об объявлении розыска ООО "Б.". В связи с этим, межрайонным отделом судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами 26.08.2012 г. было заведено розыскное дело N *****
Согласно справке МРО по розыску должников их имущества и взаимодействия с правоохранительными органами УФССП по Брянской области от 07.02.2013 г., в рамках розыскного дела в отношении ООО "Б." было установлено, что организация-должник не ведет хозяйственно-финансовую деятельностью с сентября 2011 года, имеет расчетный счет в Операционном Офисе "Брянский" ЗАО "Р."; застраховано в ОПФ РФ по Брянской области с 19.07.2001 г. С сентября 2011 года начисление и уплата страховых взносов плательщиком не производилась. Объектов недвижимости, транспортных средств и иного имущества у организации-должника не обнаружено.
Как следует из материалов дела, 02.08.2012 г. между ООО "Б." и ООО "С." был заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии), состоящих из обязательств Цедента в передаче участникам долевого строительства и третьим лицам жилых и нежилых помещений общей площадью 1005,72 кв. м, расположенных в доме по адресу: *****, после завершения его строительства.
07 августа 2012 года между сторонами заключен договор купли-продажи незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по адресу:****.
Указанные договоры были заключены в период действия постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем 19 августа 2011 года, в соответствии с которым, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области постановлено запретить ООО "Б." совершать в одностороннем порядке действия по изменению либо прекращению правоотношений, проводить регистрацию объекта либо снимать регистрацию договоров долевого участия (в отношении расторгнутых договоров), в отношении многоквартирного дома (объекта незавершенного строительства) по договорам долевого участия, перечисленным в постановлении.
Обязанность по исполнению постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должника, а также по информированию о проводимых ООО "Б." действиях была возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями п. п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; согласно п. 2, 3 той же статьи, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
28 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска С.С.А. были составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и в тот же день вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов.
С учетом представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, однако допустимые законом меры по отысканию имущества ООО "Б." оказались безрезультатными.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительным документам была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно: отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Судом правильно указано на то, что Новозыбковским городским судом Брянской области рассматриваются заявления С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В. о замене стороны в исполнительном производстве в связи с уступкой прав и обязанностей ООО "Б." в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома ООО "С."..
Судом не установлено нарушений прав заявителей по получению копий документов судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества -незамедлительно.
Пунктом 9 ст. 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства.
В постановлениях о наложении ареста, о розыске должника, вынесенных судебным приставом-исполнителем, имеется указание о направлении данных документов в адрес взыскателей.
Довод жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю следовало произвести арест всего строительства, а не незавершенных строительством квартир, является ошибочным, поскольку в таком случае были бы нарушены права остальных дольщиков.
В остальном доводы жалоб являлись предметом судебной оценки, с которой судебная коллегия согласна, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
А.А.ТУМАКОВ
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 года
Судья Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Тумакова А.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре: А.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе З-З.Е.В., апелляционной жалобе С.М.Н. и С.А.Е. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2013 года по делу по заявлению С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области,
установила:
С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области С.С.А. находились исполнительные листы, выданные на основании решений Новозыбковского городского суда о взыскании с ООО "Б." в их пользу денежных средств, оплаченных по договору о долевом строительстве многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Постановлениями от 28 февраля 2013 г. исполнительные производства окончены, и им возвращены исполнительные листы. Заявители полагают, что судебный пристав-исполнитель проявил неоднократно бездействие, не контролировал изменение ситуации при проведении исполнительного производства. Учитывая, что у должника имелось недвижимое имущество в виде незавершенного строительства с правом аренды земельного участка, на котором оно расположено, состоящее в залоге, допустил заключение договора купли-продажи.
В связи с изложенным истцы просили суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления, признать бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов незаконным; отменить постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 февраля 2013 г.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 13 мая 2013 года заявления С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя объединены в одно производство.
В судебном заседании заявительница С.М.Н., в своих интересах и в интересах С.А.Е., представитель З-З.Е.В. - З-З.Н.П. заявленные требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Брянской области С.С.А. требования заявления не признала и пояснила, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для исполнения решений суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Дело рассмотрено в отсутствие заявителей С.А.Е., З-З.Е.В., представителя заинтересованного лица ООО "Б.".
Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2013 года в удовлетворении требований С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе З-З.Е.В. просит решение суда отменить, как принятое без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права. Судом не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, который произвел арест незавершенных строительством квартир, а не всего строительства, грубо нарушив ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", что позволило должнику избежать исполнения решения суда путем вывода его из-под ареста. Указывает на то, что в течение почти трех лет судебным приставом-исполнителем не принималось мер по изъятию и реализации арестованного имущества.
В апелляционной жалобе С.М.Н., С.А.Е. просят решение суда отменить, поскольку судебным приставом не было принято мер по своевременному исполнению решения суда, о проводимый действиях и принятых постановлениях судебный пристав-исполнитель их не информировал.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения З-З.Н.В, по доверенности в интересах З-З.Е.В., С.М.Н. в своих интересах и интересах С.А.Е. по доверенности, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя УФССП по Брянской области по доверенности П. на доводы жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 15.01.2010 г., выданного Новозыбковским городским судом, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска А. 01.04.2010 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ООО "Б." в пользу взыскателя: З-З.Е.В. на предмет исполнения: долг в размере 2 558 691 руб. 55 коп.
На основании исполнительного листа от 19.01.2010 г., выданного Новозыбковским городским судом 07.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника: ООО "Б." в пользу взыскателя: С.М.Н. на предмет исполнения: долг в размере 1 071 402 руб. 83 коп., 14.04.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении указанного должника в пользу взыскателя: С.А.Е. на предмет исполнения: долг в размере 1071402 руб. 83 коп.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя С.С.А. от 28.02.2013 г. указанные исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Заявители обратились в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ с заявлениями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 19 марта 2013 г. - в установленный десятидневный срок с момента получения копий постановлений (14.03.2013 г.).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.
Исполнительные производства заявителей-взыскателей были присоединены к сводному исполнительному производству N *****.
В рамках сводного исполнительного производства 08.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Брянской области А. вынесены постановления об аресте имущества должника и запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *****, права аренды земельного участка, а также многоквартирного жилого дома (объект незавершенного строительства).
Но поскольку указанными постановлениями были нарушены права дольщиков в части регистрации договора об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, а также в связи с обжалованием дольщиками К.А.А. и К.Н.В. постановлений в Советском районном суде г. Брянска, судебным приставом-исполнителем было принято решение об их отмене.
08 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым Управлению Росреестра по Брянской области постановлено исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договоры долевого строительства, ввиду признания их недействительными (незаключенными) согласно решению суда, заключенные между участниками долевого строительства (в том числе С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В.) и ООО "Б.".
Постановлением судебного пристава-исполнителя А. от 19.08.2011 года был наложен арест на право аренды земельного участка, расположенного по адресу г**** площадью 4716 +\\- 24 кв. м, принадлежащего должнику ООО "Б.". Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области запрещено совершать в одностороннем порядке действия по изменению либо прекращению правоотношений по договору аренды земельного участка.
Также постановлением от 19.08.2011 г. наложен арест на квартиры, расположенные по адресу: *****, инвентарный номер 1676/31:1000/А, площадью застройки 1414,2 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства 3%, принадлежащие ООО "Б.", в отношении которых участниками долевого строительства (в том числе С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В.), договора были расторгнуты. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области запрещено совершать в одностороннем порядке действия по изменению либо прекращению правоотношений, проводить регистрацию объекта либо снимать регистрацию договоров долевого участия.
Кроме того, 19 августа 2011 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должника, в соответствии с которыми постановлено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области запретить ООО "Б." совершать в одностороннем порядке действий по изменению либо прекращению правоотношений, проводить регистрацию объекта либо снимать регистрацию договоров долевого участия (в отношении расторгнутых договоров), в отношении многоквартирного дома (объекта незавершенного строительства) по договорам долевого участия, перечисленным в постановлении; совершать действия по регистрации объектов недвижимого имущества по адресу: **** на третьих лиц, в том числе, расторгнутых договоров долевого участия.
29.08.2011 года в Советский районный отдел судебных приставов г. Брянска поступили уведомления Управления Росреестра по Брянской области, согласно которым государственная регистрация ареста, наложенного на земельный участок и на объекты долевого строительства, проведена 23.08.2011 года.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.10.2011 г. были удовлетворены требования А.З.А., К.А.А., К.Н.В., З.Л.М., З.А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Суд отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2011 года по сводному исполнительному производству N **** в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, ООО "Б." совершать регистрационные действия по праву аренды земельного участка, расположенного по адресу: *****, площадью 4716 +\\- 24 кв. м, принадлежащего должнику ООО "Б.", с последующей регистрацией договора аренды земельного участка за ООО "С.".
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.11.2011 г. указанное решение суда отменено.
Решением суда от 02.02.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 05.04.2012 г., постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2011 года о наложении ареста на право аренды земельного участка и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области совершать в одностороннем порядке действия по изменению либо прекращению правоотношений по договору аренды земельного участка, отменено.
04 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника в отношении земельного участка.
Постановлением от 08 июня 2012 года были внесены изменения в постановление о запрете регистрационных действий с имуществом ООО "Б." от 19.08.2011 г., в отношении многоквартирного дома (объекта незавершенного строительства), расположенного по адресу: **** в отношении договоров долевого строительства.
Как усматривается из сообщения Управления Росреестра по Брянской области от 30.10.2012 г. N 15-41/9599, с учетом внесенных судебным приставом-исполнителем изменений в постановление от 19.08.2011 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы аресты на пять объектов долевого строительства, участниками которых в том числе, являются С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В.
Из материалов дела следует, что в целях полного принятия мер по взысканию задолженности с ООО "Б." в пользу различных взыскателей, а также в связи с отсутствием информации о месте нахождения имущества должника, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства и в соответствии со ст. 65 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве", 24 августа 2012 года было вынесено постановление об объявлении розыска ООО "Б.". В связи с этим, межрайонным отделом судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами 26.08.2012 г. было заведено розыскное дело N *****
Согласно справке МРО по розыску должников их имущества и взаимодействия с правоохранительными органами УФССП по Брянской области от 07.02.2013 г., в рамках розыскного дела в отношении ООО "Б." было установлено, что организация-должник не ведет хозяйственно-финансовую деятельностью с сентября 2011 года, имеет расчетный счет в Операционном Офисе "Брянский" ЗАО "Р."; застраховано в ОПФ РФ по Брянской области с 19.07.2001 г. С сентября 2011 года начисление и уплата страховых взносов плательщиком не производилась. Объектов недвижимости, транспортных средств и иного имущества у организации-должника не обнаружено.
Как следует из материалов дела, 02.08.2012 г. между ООО "Б." и ООО "С." был заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии), состоящих из обязательств Цедента в передаче участникам долевого строительства и третьим лицам жилых и нежилых помещений общей площадью 1005,72 кв. м, расположенных в доме по адресу: *****, после завершения его строительства.
07 августа 2012 года между сторонами заключен договор купли-продажи незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по адресу:****.
Указанные договоры были заключены в период действия постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем 19 августа 2011 года, в соответствии с которым, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области постановлено запретить ООО "Б." совершать в одностороннем порядке действия по изменению либо прекращению правоотношений, проводить регистрацию объекта либо снимать регистрацию договоров долевого участия (в отношении расторгнутых договоров), в отношении многоквартирного дома (объекта незавершенного строительства) по договорам долевого участия, перечисленным в постановлении.
Обязанность по исполнению постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должника, а также по информированию о проводимых ООО "Б." действиях была возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями п. п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; согласно п. 2, 3 той же статьи, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
28 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска С.С.А. были составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и в тот же день вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов.
С учетом представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, однако допустимые законом меры по отысканию имущества ООО "Б." оказались безрезультатными.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительным документам была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно: отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Судом правильно указано на то, что Новозыбковским городским судом Брянской области рассматриваются заявления С.М.Н., С.А.Е., З-З.Е.В. о замене стороны в исполнительном производстве в связи с уступкой прав и обязанностей ООО "Б." в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома ООО "С."..
Судом не установлено нарушений прав заявителей по получению копий документов судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества -незамедлительно.
Пунктом 9 ст. 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства.
В постановлениях о наложении ареста, о розыске должника, вынесенных судебным приставом-исполнителем, имеется указание о направлении данных документов в адрес взыскателей.
Довод жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю следовало произвести арест всего строительства, а не незавершенных строительством квартир, является ошибочным, поскольку в таком случае были бы нарушены права остальных дольщиков.
В остальном доводы жалоб являлись предметом судебной оценки, с которой судебная коллегия согласна, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
А.А.ТУМАКОВ
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)