Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Зубовой Л.М.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Б.М.М.
рассмотрев 29 марта 2012 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Т. на решение Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 г. по делу по иску Т. к Б.М.И. об изменении границ земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, о перемещении смежных границ, сносе самовольно возведенного забора, внесения изменения в сведения ГЗК и сведения в государственный земельный кадастр о местоположении смежных границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителей истицы Т. по доверенности П. и Ч., ответчицы Б.М.И.,
установила:
Т. обратилась в суд с уточненным иском к Б.М.И., просила установить границы земельного участка, находящегося в ее собственности, площадью 122 кв. м, с кадастровым N, согласно плану границ земельного участка, по материалам его межевания и в соответствии с правоустанавливающими документами; истребовать из незаконного владения ответчика самовольно занятый земельный участок, примерной площадью 35 кв. м, переместив смежную границу земельного участка, принадлежащего ответчику, площадью 752 кв. м, кадастровый N 23:0070102:168, по адресу: смежную границу земельного участка, принадлежащего ответчику, площадью 448 кв. м, с кадастровым N, расположенного по тому же адресу; обязать ответчика за свой счет осуществить снос самовольно возведенного забора, находящегося на территории земельного участка истца; внести изменения в сведения государственного земельного кадастра о местоположении смежной границы земельного участка площадью 448 кв. м, с кадастровым N.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал иск.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 иск не признала.
Представители третьих лиц не явились.
Решением Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 г. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая истице в установлении границ земельного участка, суд сослался на то, что этот вопрос не входит в компетенцию суда, что противоречит нормам земельного и гражданского законодательства.
В соответствии с п. 2 п. 68 Постановления Пленума ВС N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
В силу действующего законодательства площадь и местоположение границ земельных участков определяются как из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, так и с учетом фактического землепользования.
Ссылка суда на то, что истица не воспользовалась своим правом на получение в собственность спорного земельного участка, противоречит имеющимся в деле данным.
Из дела следует, что истице ФИО1 принадлежит 21/100 доли дома и земельный участок при доме площадью 122 кв. м в N от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Ответчице ФИО10 принадлежит на праве собственности 79/100 долей дома по адресу и три земельных участка общей площадью 1280 кв. м, каждый из которых стоит на кадастровом учете.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 и ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, учитывая основания и предмет иска, для разрешения данного спора по делу по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что внутренние границы между земельными участками ответчицы и граница между земельным участком, принадлежащим ФИО1 отсутствует земельных участков составляет 1444 кв. м.
Из объяснений стороны истца следует, что земельный участок площадью 100 кв. м находится в фактическом пользовании истицы, в то же время земельный участок площадью 22 кв. м представляющий из себя проход к части земельного участка площадью 100 кв. м и части дома, ответчицей огорожен.
То, что земельный участок площадью 122 кв. м имеет конфигурацию с учетом прохода к части дома истицы со стороны улицы, следует из плана земельного участка для регистрации прав собственности на этот земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. План изготовлен с описанием смежных участков и на основании геодезических измерений, отраженных в плане.
В соответствии с вышеуказанным экспертным заключением, поскольку по факту ФИО2 пользуется всем массивом земельного участка, имеет место смещение фактических границ ее земельных участков относительно границ земельного участка истицы.
Указанное обстоятельство подтверждено тем, что осуществление кадастрового учета земельного участка истицы приостановлено в связи с выявлением пересечения с земельным участком ответчицы с кадастровым номером 50:23:0070102:168.
Сторона ответчика не оспаривает, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с истицей границы согласованы не были.
Из дела видно, что в акте согласования границ земельных участков ответчицы отсутствует подпись истицы.
В связи с тем, что фактическая конфигурация земельного участка ФИО1 несколько не соответствует конфигурации, представленной в плане границ земельного участка и имеет площадь 127 кв. м, что больше, чем указано в правоподтверждающих документах, экспертом предложено построение границ земельного участка площадью 122 кв. м при ширине прохода 1,5 м.
При этом размеры площадей земельных участков ответчицы ФИО2 полностью сохраняются в соответствии с правоподтверждающими документами.
Доводы стороны ответчика в судебном заседании в той части, что границы земельного участка были согласованы при оформлении сделки по продаже истицей земельного участка площадью 1100 кв. м, не свидетельствуют о том, что в отчуждаемый земельный участок вошел и земельный участок площадью 122 кв. м, поскольку до заключения сделки истице принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1222 кв. м. Кроме того, тот факт, что истица оставила в собственности часть дома, о чем было известно ответчице, подтверждает намерение истицы оставить для пользования домом часть земельного участка.
Действия ответчицы, связанные с ограничением права истицы в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем устройства ограждения, неправомерны, ограждение подлежит сносу, земельный участок площадью 22 кв. м истребованию из владения ответчицы ФИО2.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Удовлетворение исковых требований привело бы к восстановлению прав истца, поскольку ликвидировало бы установленное наложение земельных участков, однако суд принял решение без учета нарушенных прав истицы, лишив ее тем самым судебной защиты.
Судебная коллегия, не соглашаясь с таким выводом суда, полагает возможным восстановить нарушенное право истицы, установив границы земельных участков.
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не учел действительные обстоятельства, установленные по делу, решение в силу ст. 362 ГПК РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. Поэтому, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение. Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Установить границы земельного участка площадью 122 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, участок 9/8 "в", принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с описанием:
Граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 10.79 м, дирекционный угол линии 138°56,6 ', от точки 2 до точки 3 расстояние 3.75 м, дирекционный угол линии 229°25,9 ', от точки 3 до точки 4 расстояние 11.83 м, дирекционный угол линии 137°23,4 ', от точки 4 до точки 5 расстояние 22.27 м, дирекционный угол линии 137°23,4 ', отточки 5 до точки 6 расстояние 1 м, дирекционный угол линии 227° 1,9 ', от точки 6 до точки 7 расстояние 0.51 м, дирекционный угол линии 226° 14,3 ', от точки 7 до точки 8 расстояние 17.63 м, дирекционный угол линии 317 ° 28, 2 ' от точки 8 до точки 9 расстояние 0.44 м, дирекционный угол линии 317°28,2 ', от точки 9 до точки 10 расстояние 4.31 м, дирекционный угол линии 317°28,2 ', от точки 10 до точки 11 расстояние 13.41 м, дирекционный угол линии 317°28,2 ', от точки 11 до точки 12 расстояние 1.57 м дирекционный угол линии 227°5,5 ', от точки 12 до точки 13 расстояние 9.01 м, дирекционный угол линии 317°5,5 ', от точки 13 до точки 14 расстояние 1.99 м, дирекционный угол линии 45°31,0 ', от точки 14 до точки 15 расстояние 1.25 м, дирекционный угол линии 48° 10,0 ', от точки 15 до точки 16 расстояние 2.73 м, дирекционный угол линии 48°9,8 ', от точки 16 до точки 1 расстояние 1.16 м, дирекционный угол линии 48°51,6 '.
Установить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> правообладателем которых является ФИО2, в соответствии с описанием:
площадью 752 кв. м с кадастровым номером N.
- Граница земельного участка проходит от точки 9 до точки 8 расстояние 0, 44 м дирекционный угол линии 137°28,2 ', от точки 8 до точки 17 расстояние 28.14 м, дирекционный угол линии 228°58,4 ', от точки 17 до точки 18 расстояние 0.45 м, дирекционный угол линии 317°48,2 ', от точки 18 до точки 19 расстояние 27.54 м, дирекционный угол линии 317°50,2 ', от точки 19 до точки 20 расстояние 22.09 м, дирекционный угол линии 51°56, Г, от точки 20 до точки 13 расстояние 4.29 м, дирекционный угол линии 45°31,0 ', от точки 13 до точки 12 расстояние 9.01 м, дирекционный угол линии 137°5,5 ', от точки 12 до точки 11 расстояние 1.57 м, дирекционный угол линии 47°5,5 ', от точки 11 до точки 10 расстояние 13.41 м, дирекционный угол линии 137°28,2 ', от точки 10 до точки 9;
- площадью 448 кв. м с кадастровым номером N.
- Граница земельного участка проходит от точки 17 до точки 8 расстояние 28.14 м, дирекционный угол линии 48°58,4 ', от точки 8 до точки 7 расстояние 17.63 м, дирекционный угол линии 137°28,2 ', от точки 7 до точки 21 расстояние 22.94 м, дирекционный угол линии 226°45,9 ', от точки 21 до точки 22 расстояние 0.4 м, дирекционный угол линии 226°45,9 ', от точки 22 до точки 23 расстояние 14.48 м, дирекционный угол линии 316°3,6 ', от точки 23 до точки 24 расстояние 4.97 м, дирекционный угол линии 226°52,9 ', от точки 24 до точки 25 расстояние 0.35 м, дирекционный угол линии 227°39,9 ', от точки 25 до точки 26 расстояние 4.25 м, дирекционный угол линии 317 °40, 1, от точки 26 до точки 27 расстояние 0.35 м, дирекционный угол линии 48°59,8 ', от точки 27 до точки 17 расстояние 0.53 м, дирекционный УГОЛ линии 48°58,4 ';
- Площадью 80 кв. м с кадастровым номером N.
Граница земельного участка проходит от точки 25 до точки 24 расстояние 0.35 м, дирекционный угол линии 47°40,1, от точки 24 до точки 23 расстояние 4.97 м, дирекционный угол линии 46°52,9 ', от точки 23 до точки 22 расстояние 14.48 м, дирекционный угол линии 136°3,6 ', от точки 22 до точки 28 расстояние 5.73 м, дирекционный угол линии 226°45,9 ', от точки 28 до точки 25 расстояние 14.5 м, дирекционный угол линии 317°39,9 '.
Истребовать из чужого незаконного владения Богодяж Маргариты Иннокентьевны в пользу Торосян Ануш Таджатовны земельный участок площадью 22 кв.м.
Обязать Богодяж Маргариту Иннокентьевну снести ограждение на границе земельного участка Торосян Ануш Таджатовны на расстоянии 1 м 51 см от т. 5 до т. 7 согласно описанию границы земельного участка площадью 122 кв.м.
Определение судебной коллегии является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33/74312012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу N 33/74312012
Судья Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Зубовой Л.М.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Б.М.М.
рассмотрев 29 марта 2012 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Т. на решение Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 г. по делу по иску Т. к Б.М.И. об изменении границ земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, о перемещении смежных границ, сносе самовольно возведенного забора, внесения изменения в сведения ГЗК и сведения в государственный земельный кадастр о местоположении смежных границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителей истицы Т. по доверенности П. и Ч., ответчицы Б.М.И.,
установила:
Т. обратилась в суд с уточненным иском к Б.М.И., просила установить границы земельного участка, находящегося в ее собственности, площадью 122 кв. м, с кадастровым N, согласно плану границ земельного участка, по материалам его межевания и в соответствии с правоустанавливающими документами; истребовать из незаконного владения ответчика самовольно занятый земельный участок, примерной площадью 35 кв. м, переместив смежную границу земельного участка, принадлежащего ответчику, площадью 752 кв. м, кадастровый N 23:0070102:168, по адресу: смежную границу земельного участка, принадлежащего ответчику, площадью 448 кв. м, с кадастровым N, расположенного по тому же адресу; обязать ответчика за свой счет осуществить снос самовольно возведенного забора, находящегося на территории земельного участка истца; внести изменения в сведения государственного земельного кадастра о местоположении смежной границы земельного участка площадью 448 кв. м, с кадастровым N.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал иск.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 иск не признала.
Представители третьих лиц не явились.
Решением Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 г. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая истице в установлении границ земельного участка, суд сослался на то, что этот вопрос не входит в компетенцию суда, что противоречит нормам земельного и гражданского законодательства.
В соответствии с п. 2 п. 68 Постановления Пленума ВС N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
В силу действующего законодательства площадь и местоположение границ земельных участков определяются как из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, так и с учетом фактического землепользования.
Ссылка суда на то, что истица не воспользовалась своим правом на получение в собственность спорного земельного участка, противоречит имеющимся в деле данным.
Из дела следует, что истице ФИО1 принадлежит 21/100 доли дома и земельный участок при доме площадью 122 кв. м в N от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Ответчице ФИО10 принадлежит на праве собственности 79/100 долей дома по адресу и три земельных участка общей площадью 1280 кв. м, каждый из которых стоит на кадастровом учете.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 и ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, учитывая основания и предмет иска, для разрешения данного спора по делу по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что внутренние границы между земельными участками ответчицы и граница между земельным участком, принадлежащим ФИО1 отсутствует земельных участков составляет 1444 кв. м.
Из объяснений стороны истца следует, что земельный участок площадью 100 кв. м находится в фактическом пользовании истицы, в то же время земельный участок площадью 22 кв. м представляющий из себя проход к части земельного участка площадью 100 кв. м и части дома, ответчицей огорожен.
То, что земельный участок площадью 122 кв. м имеет конфигурацию с учетом прохода к части дома истицы со стороны улицы, следует из плана земельного участка для регистрации прав собственности на этот земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. План изготовлен с описанием смежных участков и на основании геодезических измерений, отраженных в плане.
В соответствии с вышеуказанным экспертным заключением, поскольку по факту ФИО2 пользуется всем массивом земельного участка, имеет место смещение фактических границ ее земельных участков относительно границ земельного участка истицы.
Указанное обстоятельство подтверждено тем, что осуществление кадастрового учета земельного участка истицы приостановлено в связи с выявлением пересечения с земельным участком ответчицы с кадастровым номером 50:23:0070102:168.
Сторона ответчика не оспаривает, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с истицей границы согласованы не были.
Из дела видно, что в акте согласования границ земельных участков ответчицы отсутствует подпись истицы.
В связи с тем, что фактическая конфигурация земельного участка ФИО1 несколько не соответствует конфигурации, представленной в плане границ земельного участка и имеет площадь 127 кв. м, что больше, чем указано в правоподтверждающих документах, экспертом предложено построение границ земельного участка площадью 122 кв. м при ширине прохода 1,5 м.
При этом размеры площадей земельных участков ответчицы ФИО2 полностью сохраняются в соответствии с правоподтверждающими документами.
Доводы стороны ответчика в судебном заседании в той части, что границы земельного участка были согласованы при оформлении сделки по продаже истицей земельного участка площадью 1100 кв. м, не свидетельствуют о том, что в отчуждаемый земельный участок вошел и земельный участок площадью 122 кв. м, поскольку до заключения сделки истице принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1222 кв. м. Кроме того, тот факт, что истица оставила в собственности часть дома, о чем было известно ответчице, подтверждает намерение истицы оставить для пользования домом часть земельного участка.
Действия ответчицы, связанные с ограничением права истицы в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем устройства ограждения, неправомерны, ограждение подлежит сносу, земельный участок площадью 22 кв. м истребованию из владения ответчицы ФИО2.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Удовлетворение исковых требований привело бы к восстановлению прав истца, поскольку ликвидировало бы установленное наложение земельных участков, однако суд принял решение без учета нарушенных прав истицы, лишив ее тем самым судебной защиты.
Судебная коллегия, не соглашаясь с таким выводом суда, полагает возможным восстановить нарушенное право истицы, установив границы земельных участков.
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не учел действительные обстоятельства, установленные по делу, решение в силу ст. 362 ГПК РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. Поэтому, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение. Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Установить границы земельного участка площадью 122 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, участок 9/8 "в", принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с описанием:
Граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 10.79 м, дирекционный угол линии 138°56,6 ', от точки 2 до точки 3 расстояние 3.75 м, дирекционный угол линии 229°25,9 ', от точки 3 до точки 4 расстояние 11.83 м, дирекционный угол линии 137°23,4 ', от точки 4 до точки 5 расстояние 22.27 м, дирекционный угол линии 137°23,4 ', отточки 5 до точки 6 расстояние 1 м, дирекционный угол линии 227° 1,9 ', от точки 6 до точки 7 расстояние 0.51 м, дирекционный угол линии 226° 14,3 ', от точки 7 до точки 8 расстояние 17.63 м, дирекционный угол линии 317 ° 28, 2 ' от точки 8 до точки 9 расстояние 0.44 м, дирекционный угол линии 317°28,2 ', от точки 9 до точки 10 расстояние 4.31 м, дирекционный угол линии 317°28,2 ', от точки 10 до точки 11 расстояние 13.41 м, дирекционный угол линии 317°28,2 ', от точки 11 до точки 12 расстояние 1.57 м дирекционный угол линии 227°5,5 ', от точки 12 до точки 13 расстояние 9.01 м, дирекционный угол линии 317°5,5 ', от точки 13 до точки 14 расстояние 1.99 м, дирекционный угол линии 45°31,0 ', от точки 14 до точки 15 расстояние 1.25 м, дирекционный угол линии 48° 10,0 ', от точки 15 до точки 16 расстояние 2.73 м, дирекционный угол линии 48°9,8 ', от точки 16 до точки 1 расстояние 1.16 м, дирекционный угол линии 48°51,6 '.
Установить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> правообладателем которых является ФИО2, в соответствии с описанием:
площадью 752 кв. м с кадастровым номером N.
- Граница земельного участка проходит от точки 9 до точки 8 расстояние 0, 44 м дирекционный угол линии 137°28,2 ', от точки 8 до точки 17 расстояние 28.14 м, дирекционный угол линии 228°58,4 ', от точки 17 до точки 18 расстояние 0.45 м, дирекционный угол линии 317°48,2 ', от точки 18 до точки 19 расстояние 27.54 м, дирекционный угол линии 317°50,2 ', от точки 19 до точки 20 расстояние 22.09 м, дирекционный угол линии 51°56, Г, от точки 20 до точки 13 расстояние 4.29 м, дирекционный угол линии 45°31,0 ', от точки 13 до точки 12 расстояние 9.01 м, дирекционный угол линии 137°5,5 ', от точки 12 до точки 11 расстояние 1.57 м, дирекционный угол линии 47°5,5 ', от точки 11 до точки 10 расстояние 13.41 м, дирекционный угол линии 137°28,2 ', от точки 10 до точки 9;
- площадью 448 кв. м с кадастровым номером N.
- Граница земельного участка проходит от точки 17 до точки 8 расстояние 28.14 м, дирекционный угол линии 48°58,4 ', от точки 8 до точки 7 расстояние 17.63 м, дирекционный угол линии 137°28,2 ', от точки 7 до точки 21 расстояние 22.94 м, дирекционный угол линии 226°45,9 ', от точки 21 до точки 22 расстояние 0.4 м, дирекционный угол линии 226°45,9 ', от точки 22 до точки 23 расстояние 14.48 м, дирекционный угол линии 316°3,6 ', от точки 23 до точки 24 расстояние 4.97 м, дирекционный угол линии 226°52,9 ', от точки 24 до точки 25 расстояние 0.35 м, дирекционный угол линии 227°39,9 ', от точки 25 до точки 26 расстояние 4.25 м, дирекционный угол линии 317 °40, 1, от точки 26 до точки 27 расстояние 0.35 м, дирекционный угол линии 48°59,8 ', от точки 27 до точки 17 расстояние 0.53 м, дирекционный УГОЛ линии 48°58,4 ';
- Площадью 80 кв. м с кадастровым номером N.
Граница земельного участка проходит от точки 25 до точки 24 расстояние 0.35 м, дирекционный угол линии 47°40,1, от точки 24 до точки 23 расстояние 4.97 м, дирекционный угол линии 46°52,9 ', от точки 23 до точки 22 расстояние 14.48 м, дирекционный угол линии 136°3,6 ', от точки 22 до точки 28 расстояние 5.73 м, дирекционный угол линии 226°45,9 ', от точки 28 до точки 25 расстояние 14.5 м, дирекционный угол линии 317°39,9 '.
Истребовать из чужого незаконного владения Богодяж Маргариты Иннокентьевны в пользу Торосян Ануш Таджатовны земельный участок площадью 22 кв.м.
Обязать Богодяж Маргариту Иннокентьевну снести ограждение на границе земельного участка Торосян Ануш Таджатовны на расстоянии 1 м 51 см от т. 5 до т. 7 согласно описанию границы земельного участка площадью 122 кв.м.
Определение судебной коллегии является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)