Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков "Маслово" (Московская область, Одинцовский район, д. Маслово) от 19.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2012 по делу N А41-903/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2013 по тому же делу по иску потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков "Маслово" (далее - кооператив) к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок, площадью 3600 кв. м (с кадастровым номером 50:20:0050326:377, разрешенным использованием для строительства водозаборного узла, категория земель - земли населенных пунктов); исключении из пункта 2 постановления главы Одинцовского района Московской области от 10.07.1998 N 1270 слов - "коллективную совместную".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Московский конный завод N 1".
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Московской области, и оспариваемые судебные акты, проверив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей не находит оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, постановлением от 10.07.1998 N 1270 Главы Одинцовского района Московской области из земель, принадлежащих ЗАО "Московский конный завод N 1", в районе села Уборы-Дубцы-Маслово с согласия землепользователя был изъят земельный участок площадью 0,36 га и предоставлен кооперативу в коллективную совместную собственность для строительства водозаборного узла. 10.07.1998 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:20:0050326:377.
Ссылаясь на то обстоятельство, что на указанном выше земельном участке построен и введен в эксплуатацию водозаборный узел, которым пользуются члены кооператива, а также на то, что кооператив оплачивает земельный налог, последний через 12 лет после получения участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.
В соответствии с положениями статьи 80 Земельного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на дату принятия постановления от 10.07.1998 N 1270, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов. К землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю.
Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2278, действовавшим в период издания постановления от 10.07.1998 N 1270) каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Документы, подтверждающие право собственности на земельные участки или право пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
Суд, указав, что после получения земельного участка для строительства водозаборного узла, кооперативом не было получено и зарегистрировано в поземельной книге свидетельство о праве собственности на землю, отказал в удовлетворении требования об исключении из пункта 2 постановления главы Одинцовского района Московской области от 10.07.1998 N 1270 слов - "коллективную совместную", так как данное требование, фактически направленное на признание недействительным названного пункта постановления, предъявлено за пределами процессуального срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательств уважительности пропуска указанного выше процессуального срока не представлено.
Рассмотрев материалы дела, проанализировав вышеназванные положения статьи 80 Земельного кодекса РСФСР, пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", суд признал недоказанным наличие оснований для возникновения у кооператива права собственности в отношении спорного земельного участка, а потому отказал в удовлетворении указанного требования.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Пересмотр обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не отнесено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А41-903/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.06.2013 N ВАС-3937/13 ПО ДЕЛУ N А41-903/11
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N ВАС-3937/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков "Маслово" (Московская область, Одинцовский район, д. Маслово) от 19.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2012 по делу N А41-903/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2013 по тому же делу по иску потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков "Маслово" (далее - кооператив) к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок, площадью 3600 кв. м (с кадастровым номером 50:20:0050326:377, разрешенным использованием для строительства водозаборного узла, категория земель - земли населенных пунктов); исключении из пункта 2 постановления главы Одинцовского района Московской области от 10.07.1998 N 1270 слов - "коллективную совместную".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Московский конный завод N 1".
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Московской области, и оспариваемые судебные акты, проверив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей не находит оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, постановлением от 10.07.1998 N 1270 Главы Одинцовского района Московской области из земель, принадлежащих ЗАО "Московский конный завод N 1", в районе села Уборы-Дубцы-Маслово с согласия землепользователя был изъят земельный участок площадью 0,36 га и предоставлен кооперативу в коллективную совместную собственность для строительства водозаборного узла. 10.07.1998 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:20:0050326:377.
Ссылаясь на то обстоятельство, что на указанном выше земельном участке построен и введен в эксплуатацию водозаборный узел, которым пользуются члены кооператива, а также на то, что кооператив оплачивает земельный налог, последний через 12 лет после получения участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.
В соответствии с положениями статьи 80 Земельного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на дату принятия постановления от 10.07.1998 N 1270, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов. К землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю.
Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2278, действовавшим в период издания постановления от 10.07.1998 N 1270) каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Документы, подтверждающие право собственности на земельные участки или право пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
Суд, указав, что после получения земельного участка для строительства водозаборного узла, кооперативом не было получено и зарегистрировано в поземельной книге свидетельство о праве собственности на землю, отказал в удовлетворении требования об исключении из пункта 2 постановления главы Одинцовского района Московской области от 10.07.1998 N 1270 слов - "коллективную совместную", так как данное требование, фактически направленное на признание недействительным названного пункта постановления, предъявлено за пределами процессуального срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательств уважительности пропуска указанного выше процессуального срока не представлено.
Рассмотрев материалы дела, проанализировав вышеназванные положения статьи 80 Земельного кодекса РСФСР, пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", суд признал недоказанным наличие оснований для возникновения у кооператива права собственности в отношении спорного земельного участка, а потому отказал в удовлетворении указанного требования.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Пересмотр обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не отнесено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А41-903/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)