Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сазыкин А.А.
Докладчик: Овчаренко О.А
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Овчаренко О.А.,
судей: Потловой О.М., Казачкова В.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ФИО6
на заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 февраля 2012 года
по исковому заявлению ФИО2 к администрации о признании права собственности на гараж,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации о признании за ним права собственности на капитальный гараж за N, площадью 21,3 кв. м, и земельный участок по адресу:.
Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрел гаражный бокс N инвентарный номер N, площадью 21,3 кв. м, расположенный по адресу: у ФИО8 С момента приобретения гаражного бокса он вступил в члены кооператива ПГК. Земельный участок под строительство гаража был предоставлен по договору аренды земельного участка N Комитетом по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ Гараж является завершенным строительным объектом, которым он пользуется на протяжении длительного периода времени, несет бремя его содержания.
Для оформления права собственности в ноябре 2011 г. он обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, но получил отказ.
Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2012 года постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный в в ПГК ", N площадью 21,3 кв. м.
В иске ФИО2 в части признания права собственности на земельный участок, на котором находится указанный гараж, отказать.
В апелляционной жалобе представитель администрации ФИО6 просит отменить заочное решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Считает, что решение судом принято с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным.
Документы, подтверждающие какое-либо право на земельный участок, истцом не представлены. Земельный участок ПГК " также не предоставлялся.
Истцом не представлены документы о соответствии (несоответствии) спорного гаража градостроительным нормам и правилам.
Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а также не принял во внимание факты, имеющие значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не приносились.
Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 2 названной статьи закона право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам- правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, которое имеет собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ). Как следует из ч. 4 ст. 218 ГК РФ член потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судебная коллегия установила, что строительство гаражных боксов, расположенных по улице было начато ТОО ", которому для строительства капитальных гаражей в установленном законом порядке был предоставлен и отведен в натуре земельный участок, на момент начала производства работ у ТОО " имелась необходимая проектная документация и разрешение на начало производства работ, связанных со строительством данных гаражей.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ ТОО " был предоставлен земельный участок, площадью 0.1535 га по в аренду для строительства первой очереди двухэтажных капитальных гаражей на 30 боксов.
В соответствии с указанным распоряжением администрации актом об отводе границ участка от ДД.ММ.ГГГГ МП " при был отведен в натуре ТОО " земельный участок, площадью 0,1535 га, расположенный по для строительства первой очереди 2-этажных капитальных гаражей на 30 боксов.
Также ТОО " было выдано разрешение на производство работ по строительству инженерных сетей N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - копку котлована под гаражи по в.
Таким образом, установлено, что строительство гаражей начато ТОО " на земельном участке, отведенном именно для этих целей с получением соответствующих разрешений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО " и ФИО8 был заключен договор подряда на строительство гаражного бокса на участке земли по (л.д. 14).
Согласно п. 6 указанного договора, после окончания строительства заказчик получает и оформляет в собственность в установленном законом порядке гаражный бокс N, расположенный на втором этаже.
Таким образом, застройщик - ТОО " осуществлял строительство гаражей (в том числе, спорного), привлекая для этого средства граждан и юридических лиц.
В июне 2002 года в связи с банкротством ООО " по решению граждан был создан ПГК ", что подтверждается выпиской из протокола собрания членов ПГК " от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Устав кооператива. Целью деятельности кооператива указано: строительство гаражей и других подсобных помещений, необходимых для членов кооператива. ПГК " состоит на налоговом учете, зарегистрирован в ЕГРЮЛ.
Вновь организованный ПГК " не является правопреемником прав и обязанностей ликвидированного ООО ", поэтому права требования исполнения обязательств по договору у истца не наступило.
Таким образом, основанием для приобретения истцом в собственность спорного объекта недвижимости является создание новой вещи, и не приобретение ее у ТОО " как собственника.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО8 уступила ФИО2 права и обязанности по капитальному гаражу N, находящемуся в ПГК " (л.д. 22-23, 24).
ФИО2 на протяжении длительного времени открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом, является членом ПГК ", что подтверждается справкой председателя ПГК " ФИО7 (л.д. 6), квитанциями об оплате членских взносов, взносов за аренду земельного участка, за электроэнергию (л.д. 33-34).
При таких обстоятельствах требования истца подлежали удовлетворению по ст. 218 ГК РФ, как им и было заявлено в обоснование иска.
Признание судом данного гаража самовольной постройкой как возведенного без получения необходимых разрешений, является неверным по тем основаниям, что гараж строился ТОО " на средства пайщиков на выделенном для этих целей земельном участке и при наличии необходимых разрешений.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО8 являлась членом ПГК ". Заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор цессии, ФИО8 уступила ФИО2 права и обязанности по капитальному гаражу N, находящемуся в ПГК " как на возведенное на ее денежные средства строение.
Доводы апеллянта, что спорный гараж является самовольной постройкой, что суд не установил, выделялся ли земельный участок под строительство гаража, допущены ли при возведении спорного гаража существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, опровергаются представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами.
Согласно представленному в материалы дела техническому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ "О возможности дальнейшей эксплуатации строительных конструкций здания автостоянки закрытого типа гаражного кооператива " по адресу:, утвержденному главным инженером ГПИ ", здание автостоянки закрытого типа - двухэтажное с подвалом, где расположены погреба, на первом и втором этажах размещаются по 16 боксов; из каждого бокса имеется люк в подвал, где размещаются погреба, - являются объектом завершенного строительства, соответствуют проекту - и удовлетворяют требованиям СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Дальнейшая эксплуатация здания автостоянки закрытого типа возможна, не приведет к нарушению санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных норм и требований СНиП, удовлетворяет требованиям надежности и эксплуатации здания и не нарушает законных интересов и прав граждан.
Администрация не представила суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов о том, что земельный участок под строительство гаражей на выделялся, что возведенное строение нарушает санитарно-гигиенические, противопожарные, градостроительные нормы и требования СНиП, а также законные интересы и права граждан, что имеется угроза здоровью и жизни граждан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части признания права собственности на гаражный бокс, расположенный в в ПГК ", N, площадью 21,3 кв. м являются обоснованными, решение суда в обжалованной части отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда в обжалованной части, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОВЧАРЕНКО
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6352
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 33-6352
Судья: Сазыкин А.А.
Докладчик: Овчаренко О.А
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Овчаренко О.А.,
судей: Потловой О.М., Казачкова В.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ФИО6
на заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 февраля 2012 года
по исковому заявлению ФИО2 к администрации о признании права собственности на гараж,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации о признании за ним права собственности на капитальный гараж за N, площадью 21,3 кв. м, и земельный участок по адресу:.
Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрел гаражный бокс N инвентарный номер N, площадью 21,3 кв. м, расположенный по адресу: у ФИО8 С момента приобретения гаражного бокса он вступил в члены кооператива ПГК. Земельный участок под строительство гаража был предоставлен по договору аренды земельного участка N Комитетом по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ Гараж является завершенным строительным объектом, которым он пользуется на протяжении длительного периода времени, несет бремя его содержания.
Для оформления права собственности в ноябре 2011 г. он обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, но получил отказ.
Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2012 года постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный в в ПГК ", N площадью 21,3 кв. м.
В иске ФИО2 в части признания права собственности на земельный участок, на котором находится указанный гараж, отказать.
В апелляционной жалобе представитель администрации ФИО6 просит отменить заочное решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Считает, что решение судом принято с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным.
Документы, подтверждающие какое-либо право на земельный участок, истцом не представлены. Земельный участок ПГК " также не предоставлялся.
Истцом не представлены документы о соответствии (несоответствии) спорного гаража градостроительным нормам и правилам.
Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а также не принял во внимание факты, имеющие значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не приносились.
Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 2 названной статьи закона право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам- правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, которое имеет собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ). Как следует из ч. 4 ст. 218 ГК РФ член потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судебная коллегия установила, что строительство гаражных боксов, расположенных по улице было начато ТОО ", которому для строительства капитальных гаражей в установленном законом порядке был предоставлен и отведен в натуре земельный участок, на момент начала производства работ у ТОО " имелась необходимая проектная документация и разрешение на начало производства работ, связанных со строительством данных гаражей.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ ТОО " был предоставлен земельный участок, площадью 0.1535 га по в аренду для строительства первой очереди двухэтажных капитальных гаражей на 30 боксов.
В соответствии с указанным распоряжением администрации актом об отводе границ участка от ДД.ММ.ГГГГ МП " при был отведен в натуре ТОО " земельный участок, площадью 0,1535 га, расположенный по для строительства первой очереди 2-этажных капитальных гаражей на 30 боксов.
Также ТОО " было выдано разрешение на производство работ по строительству инженерных сетей N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - копку котлована под гаражи по в.
Таким образом, установлено, что строительство гаражей начато ТОО " на земельном участке, отведенном именно для этих целей с получением соответствующих разрешений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО " и ФИО8 был заключен договор подряда на строительство гаражного бокса на участке земли по (л.д. 14).
Согласно п. 6 указанного договора, после окончания строительства заказчик получает и оформляет в собственность в установленном законом порядке гаражный бокс N, расположенный на втором этаже.
Таким образом, застройщик - ТОО " осуществлял строительство гаражей (в том числе, спорного), привлекая для этого средства граждан и юридических лиц.
В июне 2002 года в связи с банкротством ООО " по решению граждан был создан ПГК ", что подтверждается выпиской из протокола собрания членов ПГК " от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Устав кооператива. Целью деятельности кооператива указано: строительство гаражей и других подсобных помещений, необходимых для членов кооператива. ПГК " состоит на налоговом учете, зарегистрирован в ЕГРЮЛ.
Вновь организованный ПГК " не является правопреемником прав и обязанностей ликвидированного ООО ", поэтому права требования исполнения обязательств по договору у истца не наступило.
Таким образом, основанием для приобретения истцом в собственность спорного объекта недвижимости является создание новой вещи, и не приобретение ее у ТОО " как собственника.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО8 уступила ФИО2 права и обязанности по капитальному гаражу N, находящемуся в ПГК " (л.д. 22-23, 24).
ФИО2 на протяжении длительного времени открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом, является членом ПГК ", что подтверждается справкой председателя ПГК " ФИО7 (л.д. 6), квитанциями об оплате членских взносов, взносов за аренду земельного участка, за электроэнергию (л.д. 33-34).
При таких обстоятельствах требования истца подлежали удовлетворению по ст. 218 ГК РФ, как им и было заявлено в обоснование иска.
Признание судом данного гаража самовольной постройкой как возведенного без получения необходимых разрешений, является неверным по тем основаниям, что гараж строился ТОО " на средства пайщиков на выделенном для этих целей земельном участке и при наличии необходимых разрешений.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО8 являлась членом ПГК ". Заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор цессии, ФИО8 уступила ФИО2 права и обязанности по капитальному гаражу N, находящемуся в ПГК " как на возведенное на ее денежные средства строение.
Доводы апеллянта, что спорный гараж является самовольной постройкой, что суд не установил, выделялся ли земельный участок под строительство гаража, допущены ли при возведении спорного гаража существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, опровергаются представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами.
Согласно представленному в материалы дела техническому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ "О возможности дальнейшей эксплуатации строительных конструкций здания автостоянки закрытого типа гаражного кооператива " по адресу:, утвержденному главным инженером ГПИ ", здание автостоянки закрытого типа - двухэтажное с подвалом, где расположены погреба, на первом и втором этажах размещаются по 16 боксов; из каждого бокса имеется люк в подвал, где размещаются погреба, - являются объектом завершенного строительства, соответствуют проекту - и удовлетворяют требованиям СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Дальнейшая эксплуатация здания автостоянки закрытого типа возможна, не приведет к нарушению санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных норм и требований СНиП, удовлетворяет требованиям надежности и эксплуатации здания и не нарушает законных интересов и прав граждан.
Администрация не представила суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов о том, что земельный участок под строительство гаражей на выделялся, что возведенное строение нарушает санитарно-гигиенические, противопожарные, градостроительные нормы и требования СНиП, а также законные интересы и права граждан, что имеется угроза здоровью и жизни граждан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части признания права собственности на гаражный бокс, расположенный в в ПГК ", N, площадью 21,3 кв. м являются обоснованными, решение суда в обжалованной части отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда в обжалованной части, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОВЧАРЕНКО
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)