Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Ларичева Н.В., прокурор;
- от ответчика ЗАО "Тольяттисинтез" - Марченкова Ю.Н., представитель по доверенности N 145/Д от 17.07.2012;
- от ответчика Мэрии городского округа Тольятти - Петрова А.Ю., представитель по доверенности N 12263/1 от 29.12.2012;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тольяттисинтез", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 г. по делу N А55-23521/2012 (судья Шабанов А.Н.), по иску Заместителя прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Самара, к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, к закрытому акционерному обществу "Тольяттисинтез" (ИНН 6323106975, ОГРН 10863200060), г. Тольятти, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании сделки недействительной,
установил:
Заместитель прокурора области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти, закрытому акционерному обществу "Тольяттисинтез", о признании недействительным договора аренды земельного участка N 2102 от 31.11.2009, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 26 Б, кадастровый номер: 63:09:0201058:12, площадью 13749 кв. м, заключенного между Мэрией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом "Тольяттисинтез".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка N 2102 от 31.11.2009, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 26 Б, кадастровый номер: 63:09:0201058:12, площадью 13749,00 кв. м, заключенного между Мэрией городского округа Тольятти и закрытым акционерным обществом "Тольяттисинтез". Также с закрытого акционерного общества "Тольяттисинтез", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила суд отказать в ее удовлетворении.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Мэра г.о. Тольятти от 10.09.2009 N 2046-п/1, между мэрией г.о. Тольятти и ЗАО "Тольяттисинтез" заключен договор аренды N 2102 земельного участка от 13.11.2009, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 26 Б, кадастровый номер: 63:09:0201058:12, площадью 13749 кв. м, для эксплуатации зданий и сооружений водозабора N 2, сроком на пятнадцать лет.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Таким образом, зарегистрированное право на спорный земельный участок, не оспоренное в судебном порядке, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этим земельным участком в полном объеме, предусмотренном Гражданским и Земельным кодексами.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация.
Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 26 Б, кадастровый номер: 63:09:0201058:12, площадью 13749 кв. м, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Поскольку государственная собственность на спорный земельный участок является разграниченной и право собственности зарегистрированное за Российской Федерацией в судебном порядке не оспорено, правом распоряжения таким имуществом обладает только собственник имущества.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Учитывая, что договор аренды земельного участка от 13.11.2009 N 2102 был заключен неуполномоченным на распоряжение спорным земельным участком органом (мэрией г.о. Тольятти), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности указанной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, прокурор обратился в суд с данным иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий, доказал наличие оснований для признания сделки недействительной, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ответчика не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких данных выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правомерными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 г. по делу N А55-23521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тольяттисинтез", г. Тольятти, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-23521/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А55-23521/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Ларичева Н.В., прокурор;
- от ответчика ЗАО "Тольяттисинтез" - Марченкова Ю.Н., представитель по доверенности N 145/Д от 17.07.2012;
- от ответчика Мэрии городского округа Тольятти - Петрова А.Ю., представитель по доверенности N 12263/1 от 29.12.2012;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тольяттисинтез", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 г. по делу N А55-23521/2012 (судья Шабанов А.Н.), по иску Заместителя прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Самара, к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, к закрытому акционерному обществу "Тольяттисинтез" (ИНН 6323106975, ОГРН 10863200060), г. Тольятти, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании сделки недействительной,
установил:
Заместитель прокурора области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти, закрытому акционерному обществу "Тольяттисинтез", о признании недействительным договора аренды земельного участка N 2102 от 31.11.2009, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 26 Б, кадастровый номер: 63:09:0201058:12, площадью 13749 кв. м, заключенного между Мэрией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом "Тольяттисинтез".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка N 2102 от 31.11.2009, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 26 Б, кадастровый номер: 63:09:0201058:12, площадью 13749,00 кв. м, заключенного между Мэрией городского округа Тольятти и закрытым акционерным обществом "Тольяттисинтез". Также с закрытого акционерного общества "Тольяттисинтез", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила суд отказать в ее удовлетворении.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Мэра г.о. Тольятти от 10.09.2009 N 2046-п/1, между мэрией г.о. Тольятти и ЗАО "Тольяттисинтез" заключен договор аренды N 2102 земельного участка от 13.11.2009, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 26 Б, кадастровый номер: 63:09:0201058:12, площадью 13749 кв. м, для эксплуатации зданий и сооружений водозабора N 2, сроком на пятнадцать лет.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Таким образом, зарегистрированное право на спорный земельный участок, не оспоренное в судебном порядке, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этим земельным участком в полном объеме, предусмотренном Гражданским и Земельным кодексами.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация.
Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 26 Б, кадастровый номер: 63:09:0201058:12, площадью 13749 кв. м, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Поскольку государственная собственность на спорный земельный участок является разграниченной и право собственности зарегистрированное за Российской Федерацией в судебном порядке не оспорено, правом распоряжения таким имуществом обладает только собственник имущества.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Учитывая, что договор аренды земельного участка от 13.11.2009 N 2102 был заключен неуполномоченным на распоряжение спорным земельным участком органом (мэрией г.о. Тольятти), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности указанной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, прокурор обратился в суд с данным иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий, доказал наличие оснований для признания сделки недействительной, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ответчика не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких данных выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правомерными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 г. по делу N А55-23521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тольяттисинтез", г. Тольятти, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)