Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Никоненко Т.П., Ивановой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Ш.Е. обратился в суд с указанным требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент), ссылаясь на то, что как инвалид <данные изъяты> в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако Департаментом ему в этом было необоснованно отказано со ссылкой на необходимость предоставления чертежа (схемы) испрашиваемого участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности и отсутствие сформированных земельных участков в черте г. ...
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Ш.Ю. требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и 3-го лица - Администрации г. Смоленска.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.03.2013 требования Ш.Е. удовлетворены, на Департамент возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу бесплатно предоставить Ш.Е. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. ..., площадью в пределах нормы предоставления, не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты> с проведением за счет Ш.Е. работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, при ошибочном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ш.Е. является инвалидом <данные изъяты> и относится к числу лиц, которым в силу Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства. 28.04.2012 Ш.Е. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в пределах норм в черте г. Смоленска для ИЖС.
Письмом Департамента от 05.05.2012 Ш.Е. сообщено о необходимости предоставления чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что предусмотрено Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 (л.д. 5). Вопрос о предоставлении иного земельного участка ответчиком не был разрешен. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г.... пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
По правилам п. п. 1 и 11 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта.
Пункт 4 статьи 30 ЗК РФ указывает на порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, который включает в себя, в частности, и проведение работ по формированию земельного участка.
Исходя из анализа положений данной нормы права, под формированием земельного участка понимается подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; осуществление государственного кадастрового учета; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Порядка, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243, предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего таким правом. К заявлению прилагается, в частности, чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.
В случае отсутствия у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка либо если в соответствии с федеральным и областным законодательством земельный участок не может быть предоставлен в собственность, уполномоченный орган в 30-дневный срок принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, обращаясь с заявлением о предоставлении в соответствии с действующим законодательством земельного участка, истец вправе указать уполномоченному органу на необходимость предоставления любого земельного участка в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция данного органа и, который свободен от прав третьих лиц.
Отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм.
Однако, в рассматриваемом случае соответствующим органом не предоставлено сведений об отсутствии свободных земель для размещения индивидуального жилищного строительства в черте г. ... то есть по существу принятие решения о формировании земельных участков для индивидуального жилищного строительства возможно. Несформированность участка, действующим законодательством, как основание к отказу в предоставлении свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, не предусмотрено.
Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку непредставление Ш.Е. чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности не должно препятствовать реализации его права и разрешения этого вопроса по существу, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, а требование о предоставлении указанной схемы является допустимым в том случае, когда гражданин претендует на конкретный земельный участок.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством для отказа в предоставлении земельного участка (п. 4 ст. 28 ЗК РФ), из материалов настоящего дела не усматривается, суд справедливо удовлетворил иск.
Отсутствие решений по своевременной подготовке документации по планировке территории также не должно ограничивать право соответствующих категорий граждан на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, распределил бремя доказывания, исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2140/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2140/2013
Судья Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Никоненко Т.П., Ивановой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Ш.Е. обратился в суд с указанным требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент), ссылаясь на то, что как инвалид <данные изъяты> в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако Департаментом ему в этом было необоснованно отказано со ссылкой на необходимость предоставления чертежа (схемы) испрашиваемого участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности и отсутствие сформированных земельных участков в черте г. ...
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Ш.Ю. требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и 3-го лица - Администрации г. Смоленска.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.03.2013 требования Ш.Е. удовлетворены, на Департамент возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу бесплатно предоставить Ш.Е. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. ..., площадью в пределах нормы предоставления, не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты> с проведением за счет Ш.Е. работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, при ошибочном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ш.Е. является инвалидом <данные изъяты> и относится к числу лиц, которым в силу Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства. 28.04.2012 Ш.Е. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в пределах норм в черте г. Смоленска для ИЖС.
Письмом Департамента от 05.05.2012 Ш.Е. сообщено о необходимости предоставления чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что предусмотрено Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 (л.д. 5). Вопрос о предоставлении иного земельного участка ответчиком не был разрешен. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г.... пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
По правилам п. п. 1 и 11 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта.
Пункт 4 статьи 30 ЗК РФ указывает на порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, который включает в себя, в частности, и проведение работ по формированию земельного участка.
Исходя из анализа положений данной нормы права, под формированием земельного участка понимается подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; осуществление государственного кадастрового учета; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Порядка, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243, предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего таким правом. К заявлению прилагается, в частности, чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.
В случае отсутствия у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка либо если в соответствии с федеральным и областным законодательством земельный участок не может быть предоставлен в собственность, уполномоченный орган в 30-дневный срок принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, обращаясь с заявлением о предоставлении в соответствии с действующим законодательством земельного участка, истец вправе указать уполномоченному органу на необходимость предоставления любого земельного участка в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция данного органа и, который свободен от прав третьих лиц.
Отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм.
Однако, в рассматриваемом случае соответствующим органом не предоставлено сведений об отсутствии свободных земель для размещения индивидуального жилищного строительства в черте г. ... то есть по существу принятие решения о формировании земельных участков для индивидуального жилищного строительства возможно. Несформированность участка, действующим законодательством, как основание к отказу в предоставлении свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, не предусмотрено.
Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку непредставление Ш.Е. чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности не должно препятствовать реализации его права и разрешения этого вопроса по существу, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, а требование о предоставлении указанной схемы является допустимым в том случае, когда гражданин претендует на конкретный земельный участок.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством для отказа в предоставлении земельного участка (п. 4 ст. 28 ЗК РФ), из материалов настоящего дела не усматривается, суд справедливо удовлетворил иск.
Отсутствие решений по своевременной подготовке документации по планировке территории также не должно ограничивать право соответствующих категорий граждан на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, распределил бремя доказывания, исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)