Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кордон Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Судневой В.Н., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.06.2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" Свердловская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" к Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца С., ответчика Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к ответчику Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества по Пермской области заключен договор аренды земельного участка N 346 от 30.10.2006 года, по условиям которого ОАО "РЖД" приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 321757,38 кв. м под полосу отвода железной дороги. Актом приема-передачи от 30.10.2006 года указанный земельный участок передан ОАО "РЖД". Пунктом 4.3.2. договора аренды предусмотрено право арендатора передавать земельный участок в субаренду. Между ОАО "РЖД" и Г. 03.01.2009 года заключен договор субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги N <...>, по условиям которого во временное пользование передана часть земельного участка площадью 500 кв. м, находящегося по адресу: <...>. Согласно п. 1.4 договора субаренды на земельном участке расположено 1-этажное здание склада для красок (лит. Д, Д1), общей площадью 128,4 кв. м, зарегистрированное на праве собственности за Г. Дополнительным соглашением от 22.07.2009 года к договору субаренды части земельного участка N <...> от 03.01.2009 года площадь передаваемого в субаренду земельного участка увеличена до 3410 кв. м. Срок действия договора увеличен до 30.10.2055 года. Земельный участок площадью 3410 кв. м отмежеван, поставлен на кадастровый учет. Договор субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги от 03.01.2009 N <...> зарегистрирован 06.04.2010, дополнительное соглашение к нему от 22.07.2009 года зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 19.10.2010 года. Полагает, что дополнительное соглашение от 22.07.2009 года к договору субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги N <...> от 03.01.2009 года является недействительным (ничтожным). Согласно техническому паспорту здания склада от 16.12.2002 года по адресу: <...> застроенная площадь здания составляет 128,4 кв. м. Полагает, что необходимой для использования с целью эксплуатации нежилого помещения площадь земельного участка составляет 500 кв. м, определена сторонами при заключении договора субаренды части земельного участка от 03.01.2009 года N <...>. Земельный участок площадью сверх 500 кв. м, переданный Г. по условиям дополнительного соглашения от 22.07.2009 года к договору субаренды отвечает признакам незастроенного и подлежит передаче третьим лицам на торгах. Поскольку дополнительное соглашение от 22.07.2009 года к договору субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги от 03.01.2009 года N <...> заключено без проведения торгов, то оно является в силу ст. 168 ГК РФ недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от 22.07.2009 года к договору субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги N <...> от 03.01.2009 года путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав Г. передать ОАО "РЖД" земельный участок общей площадью 2910 кв. м, переданный сверх договора субаренды земельного участка N <...> от 03.01.2009 года по соответствующему акту приема-передачи. Также просит взыскать с Г. расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представители третьих лиц ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд вынес решение с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Дополнительное соглашение от 22.07.2009 года к договору субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги является недействительным. Порядок установления отвода и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ. Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с законодательством РФ и заключение договоров субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 000 человек должно осуществляться исключительно на торгах. Застроенная площадь здания ответчика составляет 128,4 кв. м. Необходимая для использования с целью эксплуатации нежилого помещения площадь земельного участка определена сторонами при заключении договора субаренды 03.01.2009 года и составляет 500 кв. м. Границы участка площадью 500 кв. м установлены на кадастровом плане, являющимся приложением к договору N 1, поэтому указанный участок может являться объектом гражданских прав. Переданный ответчику земельный участок площадью сверх 500 кв. м является незастроенным и мог быть ему передан исключительно на торгах. Ответчик не представил доказательств того, что для эксплуатации здания красок площадью 128,4 кв. м необходим земельный участок площадью 3 410 кв. м. Суд необоснованно отказал истцу в назначении по делу комплексной экспертизы. Дополнительное соглашение от 22.07.2009 года к договору субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги от 03.01.2009 года заключено без проведения торгов и на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным.
Проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.04.2006 N 264 (далее - Правила), пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с обществом "Российские железные дороги".
Абзацем 7 пункта 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.3 Порядка заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД" следующими способами:
- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;
- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности;
- путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.
Как следует из материалов дела, 30.10.2006 года между ОАО "РЖД" И ТУ Росимущества по Пермской области был заключен договор аренды земельного участка N 346, по условиям которого ОАО "РЖД" приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 321757,38 кв. м под полосу отвода железной дороги.
Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор вправе передавать арендованный земельный участок (часть участка) в субаренду при условии уведомления арендодателя.
В соответствии с пунктом 4.4.12 договора арендатор имеет право передать часть участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению.
03.01.2009 года между ОАО "РЖД" и Г. был заключен договор субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги N <...>, по условиям которого во временное пользование передана часть земельного участка площадью 500 кв. м, находящегося по адресу: <...>.
Пунктом 1.3, 1.4. договора субаренды определено, что земельный участок предоставляется под существующее здание склада общей площадью 128,4 кв. м собственником которого является истец Г.
Дополнительным соглашением от 22.07.2009 года к договору субаренды части земельного участка N <...> от 03.01.2009 года площадь передаваемого в субаренду земельного участка увеличена до 3 410 кв. м. Срок действия договора увеличен до 30.10.2055 года.
Считая, что дополнительное соглашение к договору субаренды заключено с нарушением требований действующего законодательства (п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.04.2006 N 264), а именно без проведения торгов на право заключения договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование требований истец указал, что, ввиду ничтожности дополнительного соглашения к договору субаренды (заключение без торгов), нахождение в аренде у ответчика земельного участка общей площадью 2 910 кв. м, переданных ему сверх договора субаренды, является незаконным, нарушает права истца как арендатора участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 3410 кв. м является единым целым, участок площадью 500 кв. м на кадастровом учете никогда не состоял.
Требование истца в части передачи земельного участка площадью 2910 кв. м, входящего в состав земельного участка площадью 3410 кв. м с кадастровым номером <...>, не отвечают требованиям определенности, поскольку межевание участка площадью 2910 кв. м никогда не производилось и границы его в установленном законом порядке не определялись.
Как самостоятельный объект права земельный участок площадью 2910 кв. м не существует и представляет по сути другой объект - земельный участок площадью 3410 кв. м, с расположенным на нем зданием склада площадью 128,4 кв. м находящегося в собственности ответчика Г.
Кроме этого, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проведение торгов на право заключения договора субаренды не требовалось, поскольку земельный участок по договору субаренды предоставлялся ответчику под существующее здание склада, на передаваемом Г. земельном участке на момент заключения договора субаренды было расположено здание склада для красок, принадлежащее ему на праве собственности, то есть участок был застроен.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд незаконно отклонил ходатайства ответчика о назначении комплексной экспертизы, также не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является лишь одним из доказательств по делу, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не является обязательным для суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Именно суд определяет объем доказательств, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Поскольку с учетом представленных как истцом, так и стороной ответчика, доказательств, а также того, что именно суд определяет достаточность доказательств, судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии оснований для назначения экспертизы правильными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.06.2013 года без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9697
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9697
Судья Кордон Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Судневой В.Н., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.06.2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" Свердловская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" к Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца С., ответчика Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к ответчику Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества по Пермской области заключен договор аренды земельного участка N 346 от 30.10.2006 года, по условиям которого ОАО "РЖД" приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 321757,38 кв. м под полосу отвода железной дороги. Актом приема-передачи от 30.10.2006 года указанный земельный участок передан ОАО "РЖД". Пунктом 4.3.2. договора аренды предусмотрено право арендатора передавать земельный участок в субаренду. Между ОАО "РЖД" и Г. 03.01.2009 года заключен договор субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги N <...>, по условиям которого во временное пользование передана часть земельного участка площадью 500 кв. м, находящегося по адресу: <...>. Согласно п. 1.4 договора субаренды на земельном участке расположено 1-этажное здание склада для красок (лит. Д, Д1), общей площадью 128,4 кв. м, зарегистрированное на праве собственности за Г. Дополнительным соглашением от 22.07.2009 года к договору субаренды части земельного участка N <...> от 03.01.2009 года площадь передаваемого в субаренду земельного участка увеличена до 3410 кв. м. Срок действия договора увеличен до 30.10.2055 года. Земельный участок площадью 3410 кв. м отмежеван, поставлен на кадастровый учет. Договор субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги от 03.01.2009 N <...> зарегистрирован 06.04.2010, дополнительное соглашение к нему от 22.07.2009 года зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 19.10.2010 года. Полагает, что дополнительное соглашение от 22.07.2009 года к договору субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги N <...> от 03.01.2009 года является недействительным (ничтожным). Согласно техническому паспорту здания склада от 16.12.2002 года по адресу: <...> застроенная площадь здания составляет 128,4 кв. м. Полагает, что необходимой для использования с целью эксплуатации нежилого помещения площадь земельного участка составляет 500 кв. м, определена сторонами при заключении договора субаренды части земельного участка от 03.01.2009 года N <...>. Земельный участок площадью сверх 500 кв. м, переданный Г. по условиям дополнительного соглашения от 22.07.2009 года к договору субаренды отвечает признакам незастроенного и подлежит передаче третьим лицам на торгах. Поскольку дополнительное соглашение от 22.07.2009 года к договору субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги от 03.01.2009 года N <...> заключено без проведения торгов, то оно является в силу ст. 168 ГК РФ недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от 22.07.2009 года к договору субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги N <...> от 03.01.2009 года путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав Г. передать ОАО "РЖД" земельный участок общей площадью 2910 кв. м, переданный сверх договора субаренды земельного участка N <...> от 03.01.2009 года по соответствующему акту приема-передачи. Также просит взыскать с Г. расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представители третьих лиц ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд вынес решение с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Дополнительное соглашение от 22.07.2009 года к договору субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги является недействительным. Порядок установления отвода и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ. Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с законодательством РФ и заключение договоров субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 000 человек должно осуществляться исключительно на торгах. Застроенная площадь здания ответчика составляет 128,4 кв. м. Необходимая для использования с целью эксплуатации нежилого помещения площадь земельного участка определена сторонами при заключении договора субаренды 03.01.2009 года и составляет 500 кв. м. Границы участка площадью 500 кв. м установлены на кадастровом плане, являющимся приложением к договору N 1, поэтому указанный участок может являться объектом гражданских прав. Переданный ответчику земельный участок площадью сверх 500 кв. м является незастроенным и мог быть ему передан исключительно на торгах. Ответчик не представил доказательств того, что для эксплуатации здания красок площадью 128,4 кв. м необходим земельный участок площадью 3 410 кв. м. Суд необоснованно отказал истцу в назначении по делу комплексной экспертизы. Дополнительное соглашение от 22.07.2009 года к договору субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги от 03.01.2009 года заключено без проведения торгов и на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным.
Проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.04.2006 N 264 (далее - Правила), пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с обществом "Российские железные дороги".
Абзацем 7 пункта 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.3 Порядка заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД" следующими способами:
- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;
- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности;
- путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.
Как следует из материалов дела, 30.10.2006 года между ОАО "РЖД" И ТУ Росимущества по Пермской области был заключен договор аренды земельного участка N 346, по условиям которого ОАО "РЖД" приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 321757,38 кв. м под полосу отвода железной дороги.
Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор вправе передавать арендованный земельный участок (часть участка) в субаренду при условии уведомления арендодателя.
В соответствии с пунктом 4.4.12 договора арендатор имеет право передать часть участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению.
03.01.2009 года между ОАО "РЖД" и Г. был заключен договор субаренды части земельного участка в полосе отвода железной дороги N <...>, по условиям которого во временное пользование передана часть земельного участка площадью 500 кв. м, находящегося по адресу: <...>.
Пунктом 1.3, 1.4. договора субаренды определено, что земельный участок предоставляется под существующее здание склада общей площадью 128,4 кв. м собственником которого является истец Г.
Дополнительным соглашением от 22.07.2009 года к договору субаренды части земельного участка N <...> от 03.01.2009 года площадь передаваемого в субаренду земельного участка увеличена до 3 410 кв. м. Срок действия договора увеличен до 30.10.2055 года.
Считая, что дополнительное соглашение к договору субаренды заключено с нарушением требований действующего законодательства (п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.04.2006 N 264), а именно без проведения торгов на право заключения договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование требований истец указал, что, ввиду ничтожности дополнительного соглашения к договору субаренды (заключение без торгов), нахождение в аренде у ответчика земельного участка общей площадью 2 910 кв. м, переданных ему сверх договора субаренды, является незаконным, нарушает права истца как арендатора участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 3410 кв. м является единым целым, участок площадью 500 кв. м на кадастровом учете никогда не состоял.
Требование истца в части передачи земельного участка площадью 2910 кв. м, входящего в состав земельного участка площадью 3410 кв. м с кадастровым номером <...>, не отвечают требованиям определенности, поскольку межевание участка площадью 2910 кв. м никогда не производилось и границы его в установленном законом порядке не определялись.
Как самостоятельный объект права земельный участок площадью 2910 кв. м не существует и представляет по сути другой объект - земельный участок площадью 3410 кв. м, с расположенным на нем зданием склада площадью 128,4 кв. м находящегося в собственности ответчика Г.
Кроме этого, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проведение торгов на право заключения договора субаренды не требовалось, поскольку земельный участок по договору субаренды предоставлялся ответчику под существующее здание склада, на передаваемом Г. земельном участке на момент заключения договора субаренды было расположено здание склада для красок, принадлежащее ему на праве собственности, то есть участок был застроен.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд незаконно отклонил ходатайства ответчика о назначении комплексной экспертизы, также не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является лишь одним из доказательств по делу, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не является обязательным для суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Именно суд определяет объем доказательств, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Поскольку с учетом представленных как истцом, так и стороной ответчика, доказательств, а также того, что именно суд определяет достаточность доказательств, судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии оснований для назначения экспертизы правильными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.06.2013 года без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)