Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 18.09.2013.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
администрации города Чебоксары Чувашской Республики
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
по делу N А79-9254/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики
к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания малого бизнеса"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
и
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания малого бизнеса" (далее - ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса", Общество) о взыскании 524 243 рублей 43 копеек, в том числе 498 748 рублей 38 копеек неосновательного обогащения с 21.05.2010 по 31.05.2012 и 25 495 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2011 по 31.05.2012.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате пользования земельным участком.
Решением от 08.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования: взыскал с Общества в пользу Администрации 524 243 рубля 43 копейки, в том числе 498 748 рублей 38 копеек неосновательного сбережения с 21.05.2010 по 31.05.2012 и 25 495 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2011 по 31.05.2012. При этом суд исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком без внесения за это платы.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 387 132 рубля 64 копейки неосновательного обогащения и 23 603 рубля 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2011 по 31.05.2012. Суд посчитал, что площадь земельного участка, используемого ответчиком с 20.01.2011, составляет не 220 квадратных метров, как указано в договоре аренды, а 147 квадратных метров.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, нахождение поста милиции на земельном участке подтверждает факт использования участка площадью 220 квадратных метров в соответствии с договором аренды от 29.06.2010.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, распоряжением Администрации от 21.05.2010 N 1603-р ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса" из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок площадью 220 квадратных метров, в том числе участки площадью один квадратный метр в охранной зоне ливневой канализации и площадью 28 квадратных метров в охранной зоне воздушной линии электропередач, для размещения и эксплуатации временного торгового павильона по реализации изделий народных художественных промыслов, сувенирной продукции и поста милиции в комплексе с остановочным павильоном на остановке общественного транспорта "Красная площадь" сроком до 01.04.2014.
Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 29.06.2010 N 176/4606-1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020101:164, общей площадью 220 квадратных метров, в том числе участки площадью один квадратный метр в охранной зоне ливневой канализации и площадью 28 квадратных метров в охранной зоне воздушной линии электропередач, для размещения и эксплуатации временного торгового павильона по реализации изделий народных художественных промыслов, сувенирной продукции и поста милиции в комплексе с остановочным павильоном, расположенный на остановке общественного транспорта "Красная площадь".
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (пункт 2.2 договора).
Договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Как правильно отметили суды обеих инстанций, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 21:01:020101:164 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок площадью 73 квадратных метра, расположенный под постом милиции, с 20.01.2011 фактически использует Управление Министерства внутренних дел России по городу Чебоксары (акт приема-передачи от 19.01.2011 N 1), в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что площадь земельного участка, используемого ответчиком с 20.01.2011, составляет 147 квадратных метров, а не 220 квадратных метров, как указано в договоре аренды от 29.06.2010 N 176/4606-1.
Доказательств внесения Обществом платы за пользование земельным участком последним не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 387 132 рубля 64 копейки неосновательного обогащения и 23 603 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно справочному расчету Администрации от 21.05.2013).
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А79-9254/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А79-9254/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А79-9254/2012
Резолютивная часть объявлена 18.09.2013.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
администрации города Чебоксары Чувашской Республики
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
по делу N А79-9254/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики
к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания малого бизнеса"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
и
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания малого бизнеса" (далее - ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса", Общество) о взыскании 524 243 рублей 43 копеек, в том числе 498 748 рублей 38 копеек неосновательного обогащения с 21.05.2010 по 31.05.2012 и 25 495 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2011 по 31.05.2012.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате пользования земельным участком.
Решением от 08.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования: взыскал с Общества в пользу Администрации 524 243 рубля 43 копейки, в том числе 498 748 рублей 38 копеек неосновательного сбережения с 21.05.2010 по 31.05.2012 и 25 495 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2011 по 31.05.2012. При этом суд исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком без внесения за это платы.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 387 132 рубля 64 копейки неосновательного обогащения и 23 603 рубля 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2011 по 31.05.2012. Суд посчитал, что площадь земельного участка, используемого ответчиком с 20.01.2011, составляет не 220 квадратных метров, как указано в договоре аренды, а 147 квадратных метров.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, нахождение поста милиции на земельном участке подтверждает факт использования участка площадью 220 квадратных метров в соответствии с договором аренды от 29.06.2010.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, распоряжением Администрации от 21.05.2010 N 1603-р ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса" из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок площадью 220 квадратных метров, в том числе участки площадью один квадратный метр в охранной зоне ливневой канализации и площадью 28 квадратных метров в охранной зоне воздушной линии электропередач, для размещения и эксплуатации временного торгового павильона по реализации изделий народных художественных промыслов, сувенирной продукции и поста милиции в комплексе с остановочным павильоном на остановке общественного транспорта "Красная площадь" сроком до 01.04.2014.
Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 29.06.2010 N 176/4606-1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020101:164, общей площадью 220 квадратных метров, в том числе участки площадью один квадратный метр в охранной зоне ливневой канализации и площадью 28 квадратных метров в охранной зоне воздушной линии электропередач, для размещения и эксплуатации временного торгового павильона по реализации изделий народных художественных промыслов, сувенирной продукции и поста милиции в комплексе с остановочным павильоном, расположенный на остановке общественного транспорта "Красная площадь".
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (пункт 2.2 договора).
Договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Как правильно отметили суды обеих инстанций, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 21:01:020101:164 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок площадью 73 квадратных метра, расположенный под постом милиции, с 20.01.2011 фактически использует Управление Министерства внутренних дел России по городу Чебоксары (акт приема-передачи от 19.01.2011 N 1), в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что площадь земельного участка, используемого ответчиком с 20.01.2011, составляет 147 квадратных метров, а не 220 квадратных метров, как указано в договоре аренды от 29.06.2010 N 176/4606-1.
Доказательств внесения Обществом платы за пользование земельным участком последним не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 387 132 рубля 64 копейки неосновательного обогащения и 23 603 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно справочному расчету Администрации от 21.05.2013).
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А79-9254/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)