Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.
судей Диянова С.П., Диденко И.А.
по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.
при секретаре Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <Ф.И.О.>1 на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи судебная коллегия,
установила:
Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31.07.2013 года заявление <Ф.И.О.>1 об обжаловании действий Администрации МО г. Новороссийска, оставлено без движения ввиду несоблюдения требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Не согласившись с этим, <Ф.И.О.>1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения заявление <Ф.И.О.>1 суд первой инстанции указал, что имеется спор о праве собственности на земельный участок.
Данный вывод судебная коллегия считает необоснованным.
Из заявления следует, что <Ф.И.О.>1 оспаривает действия Администрации МО г. Новороссийска по оформлению права собственности на земельный участок по адресу г. Новороссийск ул. <...>, СНТ "<...>", на гражданку <Ф.И.О.>6.
Согласно материалов дела, требование о признании права собственности на спорный земельный участок заявлено не было.
При таких обстоятельствах судья необоснованно оставил исковое заявление без движения.
Судьей не было принято надлежащих мер о подготовке материалов данного дела к судебному разбирательству в ходе которого следовало уточнить предъявленные требования заявительницы, а при нежелании ее изменить свои требования, принять надлежащее решение.
Исходя из указанного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, направив дело на рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 июля 2013 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17659/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-17659/2013
Судья: Литвинов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.
судей Диянова С.П., Диденко И.А.
по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.
при секретаре Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <Ф.И.О.>1 на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи судебная коллегия,
установила:
Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31.07.2013 года заявление <Ф.И.О.>1 об обжаловании действий Администрации МО г. Новороссийска, оставлено без движения ввиду несоблюдения требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Не согласившись с этим, <Ф.И.О.>1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения заявление <Ф.И.О.>1 суд первой инстанции указал, что имеется спор о праве собственности на земельный участок.
Данный вывод судебная коллегия считает необоснованным.
Из заявления следует, что <Ф.И.О.>1 оспаривает действия Администрации МО г. Новороссийска по оформлению права собственности на земельный участок по адресу г. Новороссийск ул. <...>, СНТ "<...>", на гражданку <Ф.И.О.>6.
Согласно материалов дела, требование о признании права собственности на спорный земельный участок заявлено не было.
При таких обстоятельствах судья необоснованно оставил исковое заявление без движения.
Судьей не было принято надлежащих мер о подготовке материалов данного дела к судебному разбирательству в ходе которого следовало уточнить предъявленные требования заявительницы, а при нежелании ее изменить свои требования, принять надлежащее решение.
Исходя из указанного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, направив дело на рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 июля 2013 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)