Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2269

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N 33-2269

судья Белякова Г.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Бовгатовой Н.В.
судей Ратьковой М.В., Образцовой О.А.
при секретаре П.
02 июня 2011 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.
дело по кассационным жалобам Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В.Д., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П., С.Т.
на решение Конаковского городского суда Тверской области
от 18 апреля 2011 года,
которым постановлено: "Исковые требования Г.Е.А. удовлетворить. Признать определенным местоположение выдела земельного участка в контуре в границах земельного участка, кадастровый N (предыдущие кадастровые номера N, N) по решению общего собрания участников долевой собственности от 29.08.2008 года: контур 237, угодья - пашня, площадь 9,4 га, местоположение д., описание границ: с севера и северо-востока граничит с землями Тверского лесничества, с востока - с землями ПБП ЗАО "*", с юга - с канавой, с запада - с дорогой ст.
Признать определенным местоположение выдела земельного участка в контуре в границах земельного участка, кадастровый N (предыдущие кадастровые номера N, N) по решению общего собрания участников долевой собственности от 29.08.2008 года: контур 238, угодья - пашня, площадь 18,8 га, местоположение д, описание границ: с севера граничит с канавой, с севера-востока с землями ПБП ЗАО "*" (массив кустарника), с востока с землями ПБП ЗАО "*" (полевая дорога), с юга - с землями администрации Дмитровогорского сельского поселения (д.д.), с запада с дорогой - ст.
Признать определенным местоположение выдела земельного участка в контуре в границах земельного участка, кадастровый N (предыдущие кадастровые номера N, N) по решению общего собрания участников долевой собственности от 29.08.2008 года: контур 239, угодья - пашня, площадь 14,0 га, местоположение Севернее, описание границ: с севера граничит с землями Тверского лесничества, с востока с землями ПБП (канава) ЗАО "*" (полевая дорога) с северо-запада - с землями долевой собственности ЗАО "*" и землями Тверского лесничества.
Признать заключение от 09 сентября 2009 года согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района Тверской области недействительным.
Признать отсутствующими право собственности: Г.Г.А. на земельные участки N и N,
Г.Н.П. на земельный участок с кадастровым номером N,
Б.В.Д. на земельный участок с кадастровым номером N,
С.Т. на земельный участок с кадастровым номером N,
Б.Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером N,
К.Л.Л. на земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N,
Б.А.А. на земельный участок с кадастровым номером N,
К.А.И. на земельный участок с кадастровым номером N.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.
- В иске Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В.Д., К.Л.Л., К.А.И. к Г.Е.А., М., Администрации Конаковского района (третьи лица С.Т., Г.Г.А., Г.Н.П.) о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в иске С.Т. к Г.Е.А. Е.М., Г.И., Ф., Н.Л. (третьи лица Г.Г.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области) о признании недействительными решений общего собрания, участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза "*" и в иске С.Т. к Администрации Конаковского района, Комитету по управлению имуществом, согласительной комиссии (третье лицо Г.Е.А.) о признании недействительным заключения согласительной комиссии от 07 апреля 2010 года; в иске Б.Ю.В., Б.В.Д., К.Л.Л., К.А.И. к Администрации Конаковского района, Комитету по Управлению имуществом, согласительной комиссии (третье лицо Г.Е.А.) о признании недействительным заключения согласительной комиссии от 07 апреля 2010 года;
- в иске Б.Ю.В., Б.В.Д., К.Л.Л., К.А.И. к Администрации Конаковского района, к Комитету по Управлению имуществом Тверской области (третьи лица С.Т., Г.Г.А., Г.Н.П., Г.Е.А.) о признании недействительным заключения согласительной комиссии от 07 апреля 2010 года отказать".
Судебная коллегия

установила:

Г.Е.А. обратилась в суд с иском к С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В.Д., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П. и Администрации Конаковского района об определении местоположения выделяемого земельного участка. В обоснование иска указала, что является участником долевой собственности на земельный участок, кадастровый N (предыдущие кадастровые N, N), расположенный по адресу:, в границах бывшего совхоза ". 09 сентября 2009 года было проведено заседание согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района Тверской области, действующей при администрации Конаковского района Тверской области, на котором согласовано местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ответчикам.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Она не согласна с принятым решением согласительной комиссии и передает в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" спор о местоположении выделяемого земельного участка на рассмотрение Конаковского городского суда Тверской области по следующим основаниям.
29 августа 2008 года было проведено правомочное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, в границах бывшего совхоза "*", кадастровый номер N. На данном собрании приняты решения, касающиеся местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей Г.Е.А. и ряда других участников долевой собственности.
Утверждено местоположение и границы земельного участка, общей площадью 9,4 га, выделяемого в натуре в счет 2,7 земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности: ей - Г.Е.А. (одна земельная доля), Г.И. (одна земельная доля), Е.М. (0,7 земельной доли), а в случае отчуждения вышеуказанными участниками долевой собственности принадлежащих им земельных долей закреплено право на их выдел в указанном месте за приобретателями этих земельных долей, из части земельного участка, в границах которой предусмотрен первоочередной выдел земельных участков: контур 237, угодья - пашня, площадь 9,4 га, местоположение - севернее д., описание границ - с севера и северо-востока граничит с землями Тверского лесничества, с востока - с землями ПБП ЗАО "*", с юга - с канавой, с запада - с дорогой.
Утверждено местоположение и границы земельного участка, общей площадью 18,8 га, выделяемого в натуре в счет 3,5 земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности: Е.М. (0,3 земельной доли), Ф. (одна земельная доля), Ч.Н.В. (одна земельная доля), Ш.Т.К. (одна земельная доля), Н.Л.В. (0,2 земельной доли), а в случае отчуждения вышеуказанными участниками долевой собственности принадлежащих им земельных долей закреплено право на их выдел в указанном месте за приобретателями этих земельных долей, из части земельного участка, в границах которой предусмотрен первоочередной выдел земельных участков: контур 238, угодья - пашня, площадь - 18,8 га, местоположение - севернее, описание границ - с севера граничит с канавой, с северо-востока с землями ПБП ЗАО "*" (массив кустарника), с востока - с землями ПБП ЗАО "*" (полевая дорога), с юга - с землями администрации Дмитровогорского с/п (д.), с запада - с дорогой ст.
Утверждено местоположение и границы земельного участка, общей площадью 14 га, выделяемого в натуре в счет 2,8 земельных долей, принадлежащих, участникам долевой собственности: Н.Л.С. (0,8 земельной доли), Ш.С.В. (1/2 земельной доли), С.О.А. (1/2 земельной доли), Д.О.Ю. (одна земельная доля), а в случае отчуждения вышеуказанными участниками долевой собственности принадлежащих им земельных долей закреплено право на их выдел в указанном месте за приобретателями этих земельных долей, из части земельного участка, в границах которой предусмотрен первоочередной выдел земельных участков: контур 239, угодья - пашня, площадь - 14,0 га, местоположение - севернее д., описание границ - с севера граничит с землями Тверского лесничества, с востока - с землями долевой собственности ПБП (канава) ЗАО "*", с юга - с землями администрации Дмитровогорского с/п (д.), с запада - с землями ПБП ЗАО "*" (полевая дорога), с северо-запада - с землями долевой собственности ЗАО "*" и с землями Тверского лесничества.
25 августа 2009 года проведено еще одно правомочное общее собрание участников долевой собственности, на котором подтвержден выдел земельных долей в тех же контурах. В настоящее время земельные доли Г.И., Ф., Ч.Н.В., Н.Л., С.О.А. и Д.О.Ю., местоположение выдела которых определены на вышеуказанных собраниях, приобретены ею.
Между тем, решения, принятые в ходе вышеуказанных общих собраний участников долевой собственности, не учтены при вынесении заключения согласительной комиссии от 09 сентября 2009 года. Как следствие, согласительная комиссия неправомерно согласовала выдел земельных участков в тех же контурах, что были определены ей - истцу и его правопредшественникам.
В то же время согласно ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В результате землеустроительных работ ответчиками сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, кадастровые номера: N - N. Таким образом, заключением от 09 сентября 2009 года согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района Тверской области грубо нарушены ее права, предусмотренные ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В результате она как участница долевой собственности лишена права выделить земельные участки в натуре в счет земельных долей в местах, определенных общими собраниями участников долевой собственности от 29 августа 2008 года и 25 августа 2009 года.
- На основании изложенного, просила определить местоположение выдела земельного участка в счет двух земельных долей ей - Г.Е.А. в контуре в границах земельного участка, кадастровый N (предыдущие кадастровые N, N): контур 237, угодья - пашня, площадь 9,4 га, местоположение - севернее, описание границ - с севера и северо-востока граничит с землями Тверского лесничества, с востока - с землями ПБП ЗАО "*", с юга - с канавой, с запада - с дорогой;
- определить местоположение выдела земельного участка в счет двух целых и двух десятых земельных долей ей - Г.Е.А. в контуре в границах земельного участка, кадастровый N (предыдущие кадастровые N, N):
- контур 238, угодья - пашня, площадь - 18,8 га, местоположение - севернее, описание границ - с севера граничит с канавой, с северо-востока с землями ПБП ЗАО "*" (массив кустарника), с востока -с землями ПБП ЗАО "*" (полевая дорога), с юга - с землями администрации Дмитровогорского с/п (д), с запада - с дорогой ст.;
- определить местоположение выдела земельного участка в счет двух целых и трех десятых земельных долей ей - Г.Е.А. в нижеследующем контуре в границах земельного участка, кадастровый N (предыдущие кадастровые N, N):
контур 239, угодья - пашня, площадь - 14,0 га, местоположение - севернее. д., описание границ - с севера граничит с землями Тверского лесничества, с востока - с землями долевой собственности ПБП (канава) ЗАО "*", с юга - с землями администрации Дмитровогорского с/п (д.), с запада - с землями ПБП ЗАО "*" (полевая дорога), с северо-запада - с землями долевой собственности ЗАО "*" и с землями Тверского лесничества.
Признать заключение от 09 сентября 2009 года согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района Тверской области недействительным.
16 июля 2010 года представитель Г.Е.А. по доверенности М. обратился в суд с дополнительными исковыми требованиями. Он просил признать право собственности Г.Г.А. на земельные участки, кадастровый N и N, отсутствующим; признать право собственности Б.В.Д. на земельный участок с кадастровым номером N, отсутствующим; признать право собственности С.Т. на земельный участок с кадастровым номером N, отсутствующим; признать право собственности Б.Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером N, отсутствующим; признать право собственности К.Л.Л. на земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, отсутствующим; признать право собственности Б.А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, отсутствующим; признать право собственности К.А.И. на земельный участок с кадастровым номером N, отсутствующим; признать право собственности Г.Н.П. на земельный участок с кадастровым номером N, отсутствующим. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что после предъявления исковых требований истцу стало известно, что ответчиками поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы права на земельные участки в спорных контурах. В п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
16.07.2010 года в качестве третьего лица судом привлечено Управление Росреестра по Тверской области.
16 июля 2010 года Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В.Д., К.Л.Л., К.А.И. обратились в суд с встречным исковым заявлением к ответчикам Г.Е.А., М., Администрации Конаковского района, третьи лица С.Т., Г.Г.А., Г.Н.П. о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности. В обоснование иска указали, что считают решения собраний от 29 августа 2008 года и 25 августа 2009 года недействительными. В приложении N 1 к протоколу собрания от 29 августа 2008 года следует, что на собрании присутствовало всего четыре человека, из которых трое представляли по доверенностям интересы участников долевой собственности, и один являлся участником долевой собственности. Из приложения N 1 к протоколу собрания от 25 августа 2009 года следует, что на собрании присутствовало всего два человека, представлявших по доверенностям интересы участников долевой собственности. Из объявления в газете "Тверская жизнь" от 29 июля 2008 года следует, что сообщено о проведении собрания 29 августа 2008 года в 10 часов 30 минут по адресу: корпус 2. При этом конкретное место проведения собрания не указано. Не указано конкретное место собрания и в протоколе от 29 августа 2008 года. Корпус N дома N по ул. не имеет помещения, где бы могло быть проведено общее собрание участников общей долевой собственности с участниками в количестве более 100 человек. Указанное свидетельствует о том, что участники общей долевой собственности, которыми являются и они, не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, и из-за не указания конкретного места проведения собрания были лишены возможности участия в нем.
Из протокола собрания от 29 августа 2008 года следует, что согласно выписке из ЕГРП участников общей долевой собственности по состоянию на 21.08.2008 года - 127 человек. Поскольку выписка из ЕГРП представляется только о лицах, чьи права зарегистрированы в ЕГРП, а из протокола следует, что права Д.С.А., Г.Е.А., Т.П.С., Е.С., Д.О.Ю.., Р.Д.С., Г.Н.И., Е.М., Ш.С.Н., Г.В.В., Ш.Т.К., Ш.С.В., С.О.А., Е.К.И., К.В.А., Ф., К.П.П. (17 человек) в ЕГРП не зарегистрированы (ссылок на свидетельства о государственной регистрации прав в протоколе не имеется), то таким образом количество участников долевой собственности должно увеличиться на 17 человек. Кроме того, в ЕГРП не были зарегистрированы права Б.Ю.В., Б.В.Д., К.Л.А., К.А.И., а также права Г.Г.А. и Г.Н.П. (то есть еще 6 человек).Таким образом, по состоянию на момент проведения собрания участников общей долевой собственности числилось не менее 150 человек. Из протокола следует, что было зарегистрировано 30 человек участников общей долевой собственности, в том числе и участники, представленные по доверенности. Однако, К.И.Е., который указан в Приложении N 1 к протоколу (его интересы представлял по доверенности М.) не мог быть участником собрания, поскольку он умер ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 188 ГК РФ предусматривает, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. То есть М. представлять интересы К.И.Е. на собрании 29 августа 2008 года не мог. Отсюда, участников общей долевой собственности, чьи интересы, якобы, представлялись на собрании, более 29 человек не могло быть. Наличие не менее 150 участников общей долевой собственности и присутствия всего 29 участников, представленных по доверенности, означает, что на собрании представлялись интересы всего 19,34 процентов общего числа участников долевой собственности. Таким образом, указанное собрание не являлось правомочным. Кроме того, по их сведениям участниками долевой собственности, чьи права на земельную долю не были зарегистрированы в ЕГРП, являются еще 13 человек: У.Т.Л., Л.Н., С.Н.К., И.Л.С., П.Н.Е., К.Н.Н., К.Н.К., К.Н.И., Х.В., К.В., С.А.С., Т., П. Отсюда, по состоянию на момент проведения собрания участников долевой собственности было 163 человека. С учетом присутствия на собрании представляемых по доверенностям 29 человек, то есть 17,8 процентов, подтверждает то, что собрание было неправомочным.
Статья 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что общее собрание участников общей долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа, или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Не надлежащее уведомление о месте проведения собрания, присутствия на нем представителей, представляющих менее 20 процентов участников общей долевой собственности, свидетельствует о том, что оно проведено в нарушение требований указанной статьи закона, потому принятые на нем решения являются недействительными.
Из объявления в газете "Тверская жизнь" от 24 июля 2009 года N 136 следует, что инициатором проведения собрания была Г.Г.А. Из протокола собрания от 25 августа 2009 года также следует, что инициатором собрания была Г.. Однако это не соответствует действительности. Г. объявление о созыве собрания в городе Твери не давала, инициатором проведения собрания не была. Из протокола общего собрания следует, что оно проведено в городе Твери, офис N. В объявлении о созыве собрания также указан этот адрес. Однако в действительности никакого офиса в этом доме нет. Это жилой многоквартирный дом. Таким образом, и о месте проведения этого собрания участники общей долевой собственности уведомлены надлежащим образом не были, что лишило их возможности участия в собрании; собрание было созвано не участником общей долевой собственности.
Статья 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что общее собрание участников общей долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Из протокола собрания от 25 августа 2009 года следует, что согласно выписке из ЕГРП участников общей долевой собственности по состоянию на 21.08.2009 года - 60 человек. Поскольку выписка из ЕГРП предоставляется только о лицах, чьи права зарегистрированы в ЕГРП, а из протокола следует, что права Д.С.А., Г.Е.А., Т.П.С., Е.С.Н., Д.О.Ю.., Р.Д.С., Г.Н.И., Е.М., Г.В.В., Ш.С.В., С.О.А., Е.К.И., К.В.А., Ф., К.П.П. (15 человек) в ЕГРП не зарегистрированы (ссылок на свидетельства о государственной регистрации прав в протоколе не имеется), то таким образом, количество участников долевой собственности увеличивается на 15 человек. Кроме того, в ЕГРП не были зарегистрированы их права, а именно Б.Ю.В., Б.В.Д., К.Л.А., К.А.И., а также права Г.Г.А. и Г.Н.П. (то есть еще 6 человек). Таким образом, по состоянию на 25 августа 2009 года участников общей долевой собственности должно быть не менее 81 человека.
Из приложения N 1 протоколу следует, что от имени К.А.В., Ш.С.Н., Ш.Л.А., К.И.Е., А.И.А., Щ.А.Ю., Г.В.В., Ш.Т.К., Ш.С.В., С.О.А., Е.К.И., К.В.А., Ч.Н.В., Ф., Н.Л.С., К.П.П. действует М. в порядке передоверия от К.И.О, имеющего доверенности, датированные мартом и апрелем 2006 года. То есть, с момента выдачи доверенности на имя К.И.О до момента собрания прошло более трех лет, поэтому доверенности были прекращены. Соответственно, не мог действовать и М. в порядке передоверия от К.И.О Кроме того, действие доверенностей от имени Ш.С.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и К.И.Е., который умер ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено на основании ст. 188 ГК РФ в связи с их смертью. Указанная в приложении N 1 к протоколу Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. От ее имени действовал М., А.В. в порядке передоверия от К.И.О В связи со смертью Е.М. действие доверенности также было прекращено. Таким образом, интересы 17 человек из 28 указанных в протоколе на собрании представляло неправомочное лицо. Из этого следует, что на собрании представлялись интересы менее 20 процентов участников долевой собственности, что свидетельствует о неправомочности собрания, проведенного с нарушением требований статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а потому принятые на нем решения являются недействительными.
На основании изложенного, истцы по встречному исковому заявлению просят признать недействительными решения общего собрания от 29 августа 2008 года участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, в границах бывшего совхоза "*" кадастровый номер N; признать недействительными решения общего собрания от 25 августа 2009 года участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, в границах бывшего совхоза "*" кадастровый номер N.
21 апреля 2010 года С.Т. обратилась в суд с самостоятельным иском к Администрации Конаковского района, Комитету по управлению имуществом Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Г.Е.А. Свои требования она обосновала тем, что заключением согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района от 09.09.2009 года, рассмотревшей возражения действующего в интересах участников общей долевой собственности М., на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза "*" к местоположению выделяемого земельного участка в счет земельных долей гражданам: С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В.Д., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П. рекомендовано: согласиться с местоположением выделяемого земельного участка в счет земельных долей, расположенных севернее д., справа от дороги. Заключением согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района Тверской области от 07.04.2010 года, рассмотревшая жалобу действующего в интересах участников общей долевой" собственности М. на неправомерные действия согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района Тверской области от 09.09.2009 года пришла к выводу: отменить заключение согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого земельного участка в счет земельных долей, расположенного по адресу:, Дмитровогорское сельское поселение, в границах бывшего совхоза "*", севернее д, справа от дороги от 09.09.2009 года. Она считает заключение согласительной комиссии от 07 апреля 2010 года незаконным, принятым с нарушением согласительной процедуры, установленной Порядком проведения согласительных процедур при разрешении споров о местоположении выделяемого земельного участка, утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 23 августа 2006 г. N 212-па. В частности, решение было принято без извещения сторон спора о времени и месте заседания. Доверенности от имени участников долевой собственности, а также документы, подтверждающие право собственности на землю, комиссии представлены не были.
Кроме того, исходя из содержания вышеуказанного Порядка, комиссия по рассмотрению споров о местоположении выделяемого земельного участка рассматривает заявления участников долевой собственности о проведении согласительных процедур для определения местоположения выделяемого земельного участка. Все последующие споры относительно выдела земельного участка в случае несогласия с решением комиссии должны рассматриваться в суде. В связи с тем, что право собственности С.Т. на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано на основании заключения комиссии от 09 сентября 2009 года, отмена указанного заключения нарушает ее права собственника и может послужить основанием для прекращения права собственности на землю. При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
22 апреля 2010 года Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В.Д., К.Л.Л. и К.А.И. обратились в суд с аналогичным иском к Администрации Конаковского района, Комитету по управлению имуществом Тверской области, третьи лица С.Т., Г.Г.А., Г.Н.П., Г.Е.А. о признании недействительным заключения согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
Определением Конаковского городского суда Тверской области от 28 мая 2010 года гражданские дела по иску С.Т. к Администрации Конаковского района, Комитету по управлению имуществом Тверской области и иску по Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В.Д., К.Л.Л. и К.А.И. к Администрации Конаковского района, Комитету по управлению имуществом Тверской области объединены в одно производство.
Решением Конаковского городского суда Тверской области от 15 июня 2010 года признано недействительным заключение согласительной комиссии по рассмотрению споров о местонахождении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района Тверской области от 07 апреля 201 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 августа 2010 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 15 июня 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суде.
Определением Конаковского городского суда от 12 октября 2010 года гражданские дела по иску С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В.Д., К.Л.Л. к Администрации Конаковского района, Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании недействительным заключения согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка и по иску Г.Е.А. к С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В.Д., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П. об определении местоположения земельного участка и по встречному иску Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В.Д., К.Л.Л., К.А.И. к Г.Е.А., Администрации Конаковского района о признании недействительным решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
14.10.2010 года С.Т. обратилась в суд со встречным иском к Г.Е.А., Е.М., Г.И., Ф. и Н.Л., третьи лица Г.Г.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза "*" от 25 августа 2009 года. В заявлении она указала, что данное решение нарушает ее права на ранее выделенную ею долю земельного участка, права на которую зарегистрированы и оспариваются на основании данного решения. В протоколе указано, что о созыве собрания участники долевой собственности уведомлены путем публикации информационного сообщения в газете "Тверская жизнь" N 136 от 24.07.2009 года участником долевой собственности Г.Г.А. Как ей стало известно, Г.Г.А. не подавала этого информационного сообщения. Исходя из норм статей 13 и 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются способами, указанными в ст. 13 закона. Тем самым, решение общего собрания может быть принято при его инициировании участником долевой собственности на земельный участок. Так как Г.Г.А. не инициировала собрания, в связи с тем, что не публиковала сообщения о проведении собрания в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, нарушена процедура созыва общего собрания участников долевой собственности, тем самым решение общего, собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, созванное не по инициативе участников общей долевой собственности на земельный участок в силу статьи 168 ГК РФ в связи с нарушением норм статей 13 и 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения является незаконным. Просила суд признать недействительным решение участников долевой собственности, изложенное в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, в границах бывшего совхоза "*", кадастровый N от 25 августа 2009 года.
30 ноября 2010 года судом по ходатайству представителя Г.Е.А. в качестве 3-х лиц привлечены Н.С., С.В.
07 декабря 2010 года С.Т. обратилась в суд со встречным иском к Г.Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Г.Г.А., Б.Ю.В., Б.В.Д., Б.А.А., К., К.А.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза "*" от 29 августа 2008 года. Указала, что данное решение нарушает ее права на ранее выделенную ею долю земельного участка, права на которую зарегистрированы и оспариваются на основании данного решения. В протоколе указано, что о созыве собрания участники долевой собственности уведомлены путем публикации информационного сообщения в газете "Тверская жизнь" N 140 от 29.07.2008 года. Однако, в материалы дела не представлен текст сообщения, опубликованного в газете. Тем самым непонятно, кто созывал собрание и имел ли данный человек полномочия на созыв собрания, так как никто из ответчиков не располагает сведениями о публикации сообщения о созыве собрания кем-либо из знакомых, кто владеет правом собственности на долю в праве долевой собственности из земель в границах бывшего АОЗТ "*". Полагает, что собрание было созвано в нарушение статей 13 и 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Исходя из того, что собрание было собрано непонятно кем, и обладая какими полномочиями, то оно недействительно в силу нарушения норм упомянутого Закона.
В тексте оспариваемого протокола от 29.08.2008 года указано, что на момент проведения собрания по данным выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и. сделок с ним на 21.08.2008 года имелось всего 127 участников общей долевой собственности на земельный участок. Однако, на момент выделения земельного участка в границах бывшего АОЗТ "*" в общую долевую собственность имелось порядка 700 обладателей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Сведения, предоставленные из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21.08.2008 года, не могут в достаточной мере подтвердить действительное количество обладателей долей в праве на земельный участок, так как существуют и ранее возникшие права. Количество правообладателей земельных участков с ранее возникшими правами на земельный участок не указано в протоколе общего собрания. Можно сделать вывод о том, что количество собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок значительно больше, чем 127, в связи с чем оспариваемое общее собрание участников общей долевой собственности недействительно, так как при его принятии отсутствовал кворум. Кроме того, в протоколе указано, что общее собрание участников общей долевой собственности проводилось по адресу:, дом N, корпус N. Данный дом является многоэтажным, определить какое-либо конкретное место, для того чтобы провести собрание исходя из места указанного, в протоколе невозможно. Лицо, подавшее заявление, намеренно указало такое место проведения собрания без указания конкретного индивидуально определенного места, чтобы иные собственники земельного участка не смогли участвовать в собрании, так как проведение собрания во всем многоквартирном доме невозможно, что нарушает как права участников долевой собственности, так и норму статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Кроме того, на момент проведения общего собрания участник общей долевой собственности на земельный участок К.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого на собрании по доверенности в порядке передоверия действовал М., умер ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым со смертью К.И.Е. прекращает свое действие и доверенность, выданная им на право распоряжения принадлежащей ему долей земельного участка в силу нормы статьи 188 ГК РФ.
На основании изложенного, просила суд признать недействительным решения участников долевой собственности, изложенные в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, в границах бывшего совхоза "*", кадастровый N от 29 августа 2008 года.
В судебное заседание истец Г.Е.А. не явилась. Ее представитель по доверенности М. в судебном заседании уточнил исковые требования Г.Е.А. в части. Просил признать определенным местоположение выдела земельного участка в контуре в границах земельного участка, кадастровый N (предыдущие кадастровые номера N, N) по решению общего собрания участников долевой собственности от 29.08.2008 года: контур 237, угодья - пашня, площадь 9,4 га, местоположение д., описание границ: с севера и северо-востока граничит с землями Тверского лесничества, с востока - с землями ПБП ЗАО "*", с юга - с канавой, с запада- с дорогой ст. Признать определенным местоположение выдела земельного участка в контуре в границах земельного участка, кадастровый N (предыдущие кадастровые номера N, N) по решению общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ: контур 238, угодья - пашня, площадь 18,8 га, местоположение д, описание границ: с севера граничит с канавой, с севера-востока с землями ПБП ЗАО "*" (массив кустарника), с востока с землями ПБП ЗАО "*" (полевая дорога), с юга - с землями администрации Дмитровогорского сельского поселения (д.), с запада с дорогой ст. Признать определенным местоположение выдела земельного участка в контуре в границах земельного участка, кадастровый N (предыдущие кадастровые номера N, N) по решению общего собрания участников долевой собственности от 29.08.2008 года: контур 239, угодья - пашня, площадь 14,0 га, местоположение Севернее д., описание границ: с севера граничит с землями Тверского лесничества, с востока с землями ПБП (канава) ЗАО "*" (полевая дорога" с северо-запада - с землями долевой собственности ЗАО "*" и землями Тверского лесничества. В остальной части исковые требования полностью поддержал.
С.Т. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Р.. в судебном заседании иск Г.Е.А. не признал, требования С.Т. поддержал.
Б.Ю.В., Б.В.Д., К.Л.Л., К.А.И. исковые требования Г.Е.А. не признали. Они полностью поддержали свои исковые требования и встречные требования к Г.Е.А.
Б.А.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Ч. исковые требования Г.Е.А. не признала, встречные требования к Г.Е.А. полностью поддержала.
Представитель ответчиков Б.Ю.В. и Б.В.Д., А.А. и К.Л.Л., К.А.И. по доверенности и ордеру Ю. в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей.
Г.Г.А. свои требования поддержала, иск Г.Е.А. не признала.
Администрация Конаковского района и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района своих представителей в судебное заседание не направили. 3-е лицо Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание также не направило.
Ответчики по встречному иску С.Т. Г.И., Ф. и Н.Л. в судебное заседание не явились. Ответчик Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
3-й лица Н.С. и С.В. в судебное заседание не явились.
Представитель согласительной комиссии по рассмотрению споров о местонахождении земельных участков Конаковского района Тверской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б.Ю.В. и Б.А.А., В.Д., К.Л.Л. и К.А.И. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что резолютивная часть мотивированного решения суда не соответствует резолютивной части, объявленной 18 апреля 2011 года и имеющейся в материалах дела. В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в вводной части решения не перечислены все стороны и другие лица, участвующие в деле. В решении нет указания на то, что истцом по иску о признании решений общего собрания участников долевой собственности является и Б.А.А., а М. - ответчиком по встречным искам. Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Так, признавая недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, суд не привлек к участию в деле ФГУ "*" по Тверской области. Удовлетворяя требования Г.Е.А., суд в решении сведения о местоположении и о границах земельных участков изложил иначе, чем в уточненном представителем Г.Е.А. исковом требовании. Имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции, делая вывод о правомочности собрания участников долевой собственности от 29 августа 2008 года, не учитывает, что в деле имеются доказательства, опровергающие указание в протоколе общего собрания на общее количество участников долевой собственности. Данные, содержащиеся в ЕГРП, не отражают действительное количество участников долевой собственности на земельный участок, поскольку не все участники долевой собственности зарегистрировали свои права. В частности, они - кассаторы, свои права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не регистрировали. Таким образом, общее количество участников долевой собственности составляет не менее 147. С учетом данного количества участников долевой собственности собрание от 29 августа 2008 года было неправомочно, поскольку на собрании присутствовало менее 20 процентов участников долевой собственности. Не было на собрании и необходимого количества участников долевой собственности, обладающих 50 процентами голосов. Судом неправомерно отвергнуты доводы о том, что М., действуя от имени Г.Е.А. на основании доверенности в порядке передоверия, не имел права на созыв собрания 29 августа 2008 года, поскольку такое полномочие в доверенности отсутствовало. Участники долевой собственности не были надлежащим образом уведомлены о месте проведения собрания, не было указано конкретное место проведения собрания. Никаких сведений о проведенных собраниях 29 августа 2008 года и 25 августа 2009 года ни в администрации Конаковского района, ни в администрации Дмитровогорского сельского поселения не имеется. В нарушение ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" протоколы собраний в администрацию не были сданы. Поскольку решения собрания от 25 августа 2009 года основаны на решениях, принятых на собрании 29 августа 2008 года, то такие решение также являются недействительными. Кроме того, все доверенности, выданные К.И.О, действующим от имени участников долевой собственности, на имя М. 31 января 2008 года, имеют исправления срока действия доверенности. Исправления сделаны нотариусом в отсутствие подписи об этом самого К.И.О. Судом не учтено и то, что на 29 августа 2008 года Г.Е.А. имела всего одну земельную долю по решению суда, право на которую не было зарегистрировано в ЕГРП. М., действующим от имени Г.Е.А., 15 апреля 2011 года были изменены исковые требования. Он просил признать определенным местоположения выдела земельного участка в определенных контурах по решению собрания участников долевой собственности. Однако если исходить из протоколов общих собраний участников долевой собственности, то эти местоположения определены не только для Г.Е.А. и тех лиц, у которых она впоследствии приобрела доли, но и для тех лиц, которые в настоящее время умерли. Г.Е.А. просит признать определенным местоположение земельных участков площадью 42,2 га, в то время как ее доля на момент проведения собраний составляла только 3,4 га Г.Е.А. не имеет права на определение местоположения земельных участков для других лиц, только для себя. Кроме того, суд, принимая решения, не учитывал оценку земельных участков в баллогектарах.
В обоснование незаконности решения согласительной комиссии от 09 сентября 2009 года, суд в решении сослался на нарушение порядка проведения согласительных процедур, а именно: представитель Г.Е.А., Г.И., Ф., Чистовой, Николаевой, С.О.А., Д.О.Ю. М. не был извещен о дате и месте рассмотрения спора. Однако при выделе ими - кассаторами земельного участка в счет земельных долей М. не возражал им от имени указанных лиц. М. возражал от имени Ш.С.В. в отношении выделения ими земельных участков, а в отношении выделения земельного участка Г. возражал от имени В.В.А. Ни Г.Е.А., ни другие, указанные в решении лица, не возражали против выдела ими земельных участков в счет земельных долей. Вывод суда, что на время отмены заключения согласительной комиссии от 09 сентября 2009 года решением согласительной комиссии от 07 апреля 2010 года, согласительная комиссия не знала о споре о местоположении земельных участков в суде, противоречит материалам дела. Решение принималось 07 апреля 2010 года, когда спор о местоположении земельных участков находился в суде, что недопустимо. Г.Е.А., к тому же, был пропущен трехмесячный срок на оспаривание решения согласительной комиссии от 09 сентября 2009 года, о чем суду заявлялось, но не было принято судом. Никаких графических материалов в отношении полей 237, 238, 239 в материалах дела нет. Не имеется доказательств, что те поля, которые выделены ими, и те поля, которые определены к выделу на собраниях от 29 августа 2008 года и 25 августа 2009 года, совпадают.
Судом при вынесении решения не было учтено, что право собственности у Г.Е.А. по договорам купли-продажи земельных долей у участников долевой собственности, возникло после регистрации перехода права, т.е. 30 марта 2010 года, когда право собственности на земельные участки, выделенные ими в счет земельных долей, уже было зарегистрировано. Г.Е.А. или лица, которые действовали от ее имени, никаких возражений на публикацию в газете на их объявление о выделе земельных участков не подавали. Оснований для оспаривания их зарегистрированного права собственности на выделенные земельные участки у Г.Е.А. не имеется.
В кассационной жалобе Г.Г.А. и Г.Н.П. просят отменить решение суда, указывая, что выводы суда о правомочности собраний участников долевой собственности не подтверждаются имеющимися по делу доказательствами. Участников долевой собственности значительно больше, чем было указано в протоколе собраний и затем в решении суда. Суд необоснованно отменил решение согласительной комиссии от 09 сентября 2009 года. На извещения, отправляемые согласительной комиссией, М. не отвечал. В результате чего согласительная комиссия не смогла рассмотреть спор о местоположении земельных участков в установленный месячный срок. Решение было принято только в сентябре 2009 года, тогда как их обращение в согласительную комиссию имело место в апреле 2009 года. Возражения на сообщение о выделе С.Т., Б-выми, К-выми поступали от доверенного лица М., действовавшего от имени Ш.С.В., который умер в 2008 году. Действие доверенности, выданной В.В.А. К.И.О и передоверенной М., закончилась 31 декабря 2008 года, т.е. на момент подачи жалобы на решение комиссии от 09 сентября 2009 года М. таких полномочий - действовать от имени возражавших лиц не имел. Они подавали объявление о созыве собрания 02 февраля 2008 года, но ни М., ни его доверители на собрание не пришли. Собрание не состоялось. М. обжаловал решение согласительной комиссии только после того, как они уже выделили земельный участки и зарегистрировали свое право собственности.
В кассационной жалобе С.Т. также просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводятся следующие доводы. Суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Решая вопрос о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельных участков, суд не привлек к участию в деле ФГУ "*" по Тверской области, наделенного полномочиями органа кадастрового учета. По требованиям о признании отсутствующим права собственности не привлечено Управление Росреестра по Тверской области, которому подлежит прекращать право собственности на спорные земельные участки. Истец при предъявлении в суд ходатайства об уточнении исковых требований не отказался от первоначально заявленного требования об определении местоположения земельных участков. Суд должен был рассмотреть все требования. Она обращалась к суду с ходатайствами об истребовании документов, однако, суд в нарушение ст. 12, ст. 57 ГПК РФ не истребовал доказательства, что привело к недоказанности установленных судом обстоятельств, касающихся общего числа участников долевой собственности на земельный участок на момент проведения оспариваемых собраний. М. не имел права на подачу объявления о созыве собрания 29 августа 2008 года, таких правомочий ему не передавалось доверенным лицом. Г.Г.А., фамилия которой фигурирует в объявлении в газете "Тверская жизнь" за 24 июля 2009 года о созыве собрания, отрицает подачу ею извещения в газету.
Судом при рассмотрении дела неправильно истолкован и применен п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года. У ответчиков по первоначальному иску прекратилось право общей долевой собственности на земельный участок, право долевой собственности на который зарегистрировано за Г.Е.А. Если истец считает, что у него возникло право на земельные участки, выделенные ответчиками, то с учетом того, если будет определено местоположение выделяемых земельных участков истцу, он вправе признать за собой право собственности. Таким образом, Г.Е.А. неправильно избран способ защиты права. Кроме того, Г.Е.А. не представлено доказательств нарушения ее прав, поскольку не имеется доказательств того, что местоположение земельных участков ответчиков совпадает с местоположение земельных участков, определенных к выделу на собрании 29 августа 2008 года и 25 августа 2009 года. Таким доказательством могли быть сведения из государственного кадастра недвижимости, а не справка ООО ".
При рассмотрении требований о признании недействительным заключения согласительной комиссии от 07 апреля 2010 года суд первой инстанции не выполнил указания судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, изложенные в определении от 05 августа 2010 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, заслушав выступления Б.Ю.В., К.А.И., представителя Б.А.А. Ч., Г.Г.А., представителя Б. и К-вых Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителей Г.Е.А. М. и С.Г.З., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.
Из материалов дела усматривается, что Г.Е.А., Б.Ю.В. и Б.А.А., В.Д., К.Л.Л. и К.А.И., Г.Е.А. и Г.Г.П., С.Т. являлись участниками долевой собственности на земельный участок в границах бывшего совхоза "*" по адресу:.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действовавшей в спорный период, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Таким образом, для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально. В указанных случаях согласование частного и общего интересов участников долевой собственности возможно на основе умолчания. Если же имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур, установление порядка проведения которых федеральный законодатель возложил на субъекты Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-п).
Согласно справке МУ "Администрация Дмитровогорское сельское поселение" Конаковского района Тверской области от 05 февраля 2010 года администрация сельского поселения подтвердила, что собрание участников долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АО "*", назначенное на 02 февраля 2008 года, не состоялось ввиду отсутствия кворума. Объявление о собрании было напечатано в газете "Тверские ведомости" 28 декабря 2007 года.
Используя установленную статьей 13 указанного закона процедуру выдела земельного участка, Б-вы, К-вы в газете "Тверские ведомости" за 22 - 28 августа 2008 года поместили объявления о выделе ими земельных участков в счет земельных долей. Извещения о выделе земельного участка в счет доли С.Т. было опубликовано в газете "Тверские ведомости" за 04 - 10 июля 2008 года, о выделе земельных участков Г-выми - в газете "Тверские ведомости" от 28 декабря 2007 года, а затем 21 марта 2008 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, свидетельствами о праве собственности на земельные участки указанных граждан.
На данные объявления о выделе земельных участков М., действующим в интересах Ш.С.В., К.И.Е., В.В.А., были поданы возражения. Подача возражений М. от имени данных участников долевой собственности подтверждается материалами дела и не отрицалась М. и в суде кассационной инстанции. При этом К.И.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действие доверенности на имя М. прекратилось, соответственно, М. не имел права возражать от имени К.И.Е.
Выделяющиеся участники долевой собственности обратились в согласительную комиссию по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района Тверской области. Согласно заключению от 09 сентября 2009 года согласительная комиссия согласилась с местоположением земельных участков, выделяемых Б-выми, К-выми, Г-выми и С.Т. После чего указанными участниками долевой собственности были сформированы в счет земельных долей и поставлены на кадастровый учет земельные участки. Право собственности К.А.И. на земельный участок кадастровый номер N было зарегистрировано 18 февраля 2010 года, право собственности К.Л.Л. на земельные участки кадастровый номер N и N зарегистрировано 18 февраля 2010 года, право собственности Б.Ю.В. на земельный участок кадастровый номер N зарегистрировано 18 февраля 2010 года, право собственности Б.А.А. на земельный участок кадастровый номер N зарегистрировано 18 февраля 2010 года, право собственности Б.В.Д. на земельный участок кадастровый номер N зарегистрировано 16 февраля 2010 года, право собственности Г.Г.А. на земельные участки кадастровый номер N и N зарегистрировано 16 февраля 2010 года, право собственности Г.Н.П. на земельный участок кадастровый номер N зарегистрировано 16 февраля 2010 года, право собственности С.Т. на земельный участок кадастровый номер N зарегистрировано 16 февраля 2010 года.
Истица Г.Е.А. (от ее имени действовал представитель на основании доверенности М.) подала объявление о проведении собрания участников долевой собственности 29 августа 2008 года. На момент подачи объявления и проведения собрания 29 августа 2008 года Г.Е.А. на основании решения Конаковского городского суда от 17 августа 2007 года имела право на одну земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах бывшего совхоза "Дмитровогорский" кадастровый номер N.
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 29 августа 2008 года на собрании решались вопросы по определению местоположения части находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу:, в границах бывшего совхоза (АОЗТ) "*", кадастровый номер N, земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке будут выделяться земельные доли в счет земельных долей; выделение земельных участков в счет принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей; выборы уполномоченного представителя от лица собственников земельных долей по согласованию границ земельных участков.
На данном собрании было утверждено местоположение и границы земельных участков общей площадью 128,9 га, включаемых в часть находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, а также местоположение и границы земельных участков, выделяемых в счет земельных долей конкретным участникам долевой собственности, в том числе Г.Е.А., Г.И., Е.М., Ф., Ч.Н.В., Ш.Т.К., Н.Л., Ш.С.В., С.О.А., Д.О.Ю. (контур поля 237 площадь 9,4 га; контур поля 238 площадь 18,8 га; контур поля 239 площадь 14,0 га). Также были приняты решения в отношении иных участников долевой собственности о выделении им земельных участков в контурах полей, которые не являются спорными.
На собрании участников долевой собственности 25 августа 2009 года были подтверждены решения, принятые на собрании 29 августа 2008 года. Кроме того, решен вопрос о местоположении части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные доли.
Оспаривая в судебном порядке решения собраний участников долевой собственности от 29 августа 2008 года и 25 августа 2009 года, К-вы, Б-вы, Г-вы и С.Т. ссылаются на нарушение процедуры их проведения.
Данные доводы тщательно проверялись судом первой инстанции, но своего подтверждения не нашли. Место проведения собраний было определено и указано в объявлениях о созыве собраний. Ссылки К-вых, Б., Г-вых и С.Т. на иное количество участников долевой собственности являются предположительными, документально не подтверждены. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что процедура проведения собраний участников долевой собственности 29 августа 2008 года и 25 августа 2009 года не была нарушена.
Кроме того, оставляя решение суда первой инстанции в данной части без изменения, судебная коллегия исходит также из того, что какие-либо негативные правовые последствия принятые на собраниях участников долевой собственности 29 августа 2008 года и 25 августа 2009 года решения не могут повлечь для К-вых, Б., Г-вых и С.Т.
Как указывалось выше, на собраниях было определено местоположение и границы земельных участков общей площадью 128,9 га, включаемых в часть находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, в том числе в спорных контурах полей 237, 238, 238. Выделяемые К-выми, Б-выми, Г-выми и С.Т. земельные участки в счет своих земельных долей находятся в пределах земельного участка, определенного к первоочередному выделу по решению собраний.
На собраниях были приняты решения об определении местоположений земельных участков конкретным участникам долевой собственности в том же месте, где были определены к выделу земельные участки К-выми, Б-вы, Г-выми и С.Т., что не отрицалось участниками процесса. Между тем, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрена возможность преодоления начатой участником долевой собственности в соответствии со статьей 13 закона процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли путем принятия решения об определении местоположения земельного участка другому участнику долевой собственности. Процедура выдела земельных участков в счет земельных долей была начата К-выми, Б-вы, Г-выми и С.Т. ранее проведенного 29 августа 2008 года общего собрания участников долевой собственности.
Представитель Г.Е.А., М. в суде кассационной инстанции пояснял, что собрания от 29 августа 2008 года и от 25 августа 2009 года были созваны для проведения согласительной процедуры. Однако данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией как необоснованные, не подтвержденные материалами дела.
Действительно, в качестве согласительной процедуры - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 19, 34 и 35, основополагающего принципа, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, - участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-п).
Между тем, как видно из объявлений о проведении собраний участников долевой собственности на земельный участок, протоколов общих собраний от 29 августа 2008 года и 25 августа 2009 года, вопросы о проведении согласительных процедур в повестках собраний не стояли, в отношении выделения земельных участков К-выми, Б-выми, Г-выми и С.Т. каких-либо решений вообще не принималось, о них в протоколах общих собраний не упоминалось. Возражавшему указанным лицам В.В.А. согласно п. 4 протокола собрания от 29 августа 2008 года был определен к выделу земельный участок, который не совпадает с местоположением земельных участков К-вых, Б., Г-вых и С.Т., расположен в иных контурах полей, а не в спорных контурах полей 237, 238, 239. Возражавший Ш.С.В., имевший 1/2 долю, на момент проведения собрания 25 августа 2009 года умер (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, решения собраний участников долевой собственности от 29 августа 2008 года и 25 августа 2009 года по приведенным мотивам не могут являться основаниями для удовлетворения требований Г.Е.А. Само по себе проведение общих собраний участников долевой собственности и принятие на них решений о местоположении земельных участков, выделяемых конкретных участникам долевой собственности, при начатой ранее иными участниками долевой собственности процедуре выдела земельных участков в счет земельных долей на основании положений ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ не свидетельствует о незаконности такой процедуры. Требований о признании выдела земельных участков К-выми, Б-выми, Г-выми и С.Т. в счет земельных долей недействительным Г.Е.А. не заявлялось.
Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что на момент проведения выдела земельных участков К-выми, Б-выми, Г-выми и С.Т., регистрации права собственности указанных лиц на земельные участки Г.Е.А. имела право на одну земельную долю 3,4 га. При этом на собраниях участников долевой собственности 29 августа 2008 года и 25 августа 2009 года определены к выделу в первоочередном порядке земельные участки в контурах полей 237, 238, 239, где истица желала выделить земельный участок, площадью 42,2 га, К-выми, Б-выми, Г-выми и С.Т. произведен выдел земельных участков общей площадью 37,68 га. Исходя из указанных площадей, Г.Е.А. имела реальную возможность выделить земельный участок в счет принадлежащей ей одной земельной доли 3,4 га, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Г.Е.А. при проведении К-выми, Б-выми, Г-выми и С.Т. процедуры выдела земельных участков, постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрации за ними права собственности на выделенные земельные участки.
В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
16 февраля 2010 года Г.Е.А. по договорам купли-продажи приобрела в собственность у Д. одну земельную долю размером 3,4 га, у ФИО11 одну земельную долю размером 3,4 га, у С.О.А. 1/2 земельной доли размером 3,4 га, у Ч.Н.В. 1/2 земельной доли размером 3,4 га, у Ф. одну земельную долю размером 3,4 га, у Н.Л.С. одну земельную долю размером 3,4 га по среднему качеству земель в хозяйстве с оценкой 97 баллогектаров в границах бывшего совхоза ".
05 марта 2010 года и 30 марта 2010 года Г.Е.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер N по адресу:, земельный участок в границах бывшего совхоза "*".
Основываясь на решениях общих собраний участников долевой собственности от 29 августа 2008 года и 25 августа 2009 года, согласно которым в случае отчуждения участниками долевой собственности принадлежащих им земельных долей закрепляется право на выдел земельных участков в указанном месте за приобретателем этих долей, и на возникшем 05 марта и 30 марта 2010 года праве собственности на приобретенные земельные доли у участников собраний, Г.Е.А. просит признать отсутствующим право собственности на земельные участки К-вых, Б., Г-вых и С.Т. и согласованным местоположение земельных участков.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Исходя из приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, признание права отсутствующим возможно, если спор заявлен в отношении одного и того же объекта недвижимости, на который у каждой из спорящих сторон зарегистрировано право собственности.
Из материалов дела усматривается, что право на долю в общей долевой собственности у Г.Е.А. имеется на земельный участок с кадастровым номером N.
В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Как видно из материалов дела, при осуществлении выдела в счет земельных долей К-вых, Б., Г-вых и С.Т. были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, на которые у выделяющихся участников долевой собственности возникло право собственности. При этом право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на который Г.Е.А. имеет право долевой собственности, указанные лица в силу приведенной нормы закона утратили.
В связи с чем, Г.Е.А., как участник долевой собственности на иной, чем К-вы, Б-вы, Г-вы и С.Т., земельный участок, не имеет права оспаривать зарегистрированное право собственности ответчиков путем предъявления требований о признании права отсутствующим.
Избрание неверного способа защиты своего права является основанием для отказа в иске.
Также судебная коллегия учитывает, что при наличии не признанного незаконным выдела земельных участков и зарегистрированного на основании этого выдела права собственности К-вых, Б., Г-вых и С.Т. на земельные участки, предъявление Г.Е.А. требований о признании определенным местоположения выдела земельных участков не приведет к восстановлению нарушенных, по ее мнению, прав. Тем более что такой способ защиты права не предусмотрен Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
09 сентября 2009 года согласительной комиссией по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района Тверской области было принято решение в отношении местоположения земельных участков, выделяемых Б-выми, К-выми, Г-выми и С.Т. Согласительная комиссия рассматривала возражения М., действующего на основании доверенности, как было установлено, в интересах участников долевой собственности Ш.С.В., К.И.Е., В.В.А.
Г.Е.А. участником данного спора не являлась, соответственно, решением согласительной комиссии ее права не нарушаются. В связи с чем суд первой инстанции необоснованно в нарушение требований статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ по иску Г.Е.А. признал недействительным заключение согласительной комиссии от 09 сентября 2009 года.
07 апреля 2010 года согласительной комиссией по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района Тверской области по результатам рассмотрения жалобы М. было принято заключение об отмене заключения согласительной комиссии от 09 сентября 2009 года.
Рассматривая требования о признании недействительным данного заключения согласительной комиссии, суд первой инстанции исходил из законности действий согласительной комиссии. Однако такие выводы суда не основаны на нормах закона.
Постановлением Администрации Тверской области от 23 августа 2006 года N 212-па в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" утвержден Порядок проведения согласительных процедур при разрешении споров о местоположении выделяемого земельного участка. Данным Порядком не предусмотрена возможность отмены согласительной комиссией ранее принятого заключения. В п. 2.1.1 Порядка указано, что в случае несогласия с заключением комиссии споры рассматриваются в суде. Указанное положение соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ.
Федеральный законодатель, дозволяя участникам долевой собственности на земельный участок использовать согласительные процедуры для определения местоположения выделяемых земельных участков, предусмотрел при этом, что в случае недостижения согласованного решения соответствующие споры рассматриваются в суде.
Иного порядка разрешения споров участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения законом не установлено.
Кроме того, заключение от 07 апреля 2010 года было принято при наличии зарегистрированного права собственности на выделенные земельные участки и при наличии спора в суде.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Конаковского городского суда Тверской области от 18 апреля 2011 года в части удовлетворения исковых требований Г.Е.А. и отказа в удовлетворении исковых требований С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В.Д., К.Л.Л., К.А.И. к администрации Конаковского района, Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании недействительным заключения согласительной комиссии от 07 апреля 2010 года.
Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены, но неправильно применены нормы права, судебная коллегия полагает, что имеются основания в соответствии со статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ для принятия в отмененной части нового решения, которым следует отказать в удовлетворении исковых требований Г.Е.А. к С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В.Д., К.Л.Л., К.А.И., Г.Н.П., Г.Г.А., администрации Конаковского района о признании определенным местоположения выдела земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки кадастровый номер N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков кадастровый номер N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, признании недействительным заключения согласительной комиссии от 09 сентября 2009 года; признать недействительным заключение согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района от 07 апреля 2010 года.
Принимая данное решение, судебная коллегия также учитывает, что сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. Как пояснили в судебном заседании суда кассационной инстанции К.А.И., Б.Ю.В., Г.Г.А., представитель Б.А.А., они, являясь жителями, имея подсобное хозяйство, необходимое им для обеспечения жизнедеятельности, технику, намерены использовать выделенные ими земельные участки для сельскохозяйственного производства. По пояснениям представителя Г.Е.А. М. истица в случае выдела земельных участков намерена их продать.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Конаковского городского суда Тверской области от 18 апреля 2011 года в части удовлетворения исковых требований Г.Е.А. и отказа в удовлетворении исковых требований С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В.Д., К.Л.Л., К.А.И. к администрации Конаковского района, Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании недействительным заключения согласительной комиссии от 07 апреля 2010 года отменить.
Постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Г.Е.А. к С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В.Д., К.Л.Л., К.А.И., Г.Н.П. Г.Г.А., администрации Конаковского района о признании определенным местоположения выдела земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки кадастровый номер N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков кадастровый номер N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, признании недействительным заключения согласительной комиссии от 09 сентября 2009 года.
Признать недействительным заключение согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района от 07 апреля 2010 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА

Судьи
О.А.ОБРАЗЦОВА
М.В.РАТЬКОВА

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)