Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2835/2013) федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" и (регистрационный номер 08АП-2835/2013) Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2013 по делу N А70-9512/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства воздушного транспорта, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области, о признании незаконными действий по применению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования "под промышленными объектами" к земельному участку с кадастровым номером 72:17:1313002:0004, площадью 203341,81 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московский сельсовет, первый км а/д Подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени, при расчете кадастровой стоимости земельного участка; о признании незаконными действий по увеличению кадастровой стоимости данного земельного участка, используемой для налогообложения, с 144 372,68 руб. до 959 128 749,66 руб., об обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости участка с учетом его рыночной стоимости за период с 01.09.2009 по 12.07.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Федерального агентства воздушного транспорта - Колесников Валентин Николаевич по доверенности N АН1.14-4512 от 28.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" - Шестакова Марина Юрьевна по доверенности N Д-218 от 08.04.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее по тексту - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", Госкорпорация, заявитель) обратилось 24.08.2009 в арбитражный суд с заявлением, в котором (с учетом неоднократных уточнений) просило признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области по отнесению земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 с видом разрешенного использования "для обеспечения безопасности воздушного движения" к земельным участкам с видом разрешенного использования "земли под промышленными объектами" и по увеличению в связи с этим кадастровой стоимости участка с 144 372 руб. 68 коп.. до 959 128 749 руб. 66 коп. (л.д. 4-9 и 136-143 т. 1, л.д. 78-85 т. 2).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010, в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 145-157 т. 2).
18.10.2012 по заявлению Госкорпорации Арбитражным судом Тюменской области принято решение о пересмотре ранее постановленного судебного акта по новым обстоятельствам (л.д. 67-68 т. 6).
При повторном рассмотрении настоящего дела заявитель вновь уточнил заявленные требования, просил:
- - признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Тюменской области) по применению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования "под промышленными объектами" к земельному участку с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 площадью 203341,81 кв. м, (расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московский сельсовет, первый км а/д Подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени) при расчете кадастровой стоимости земельного участка;
- - о признании незаконными действий Управления Росреестра по увеличению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 площадью 203341,81 кв. м, (расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московский сельсовет, первый км а/д Подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени), используемой для налогообложения, со 144 372 руб. 68 коп. до 959 128 749 руб. 66 коп.;
- - об обязании Управления Росреестра и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области) произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка 72:17:1313002:0004 с учетом его рыночной стоимости с 01.01.2009 по 12.07.2012.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на правомерность оспариваемых действий заинтересованного лица, а также на то, что заявитель, считающий исчисленную в соответствии нормативными актами кадастровую стоимость своего земельного участка неоправданно завышенной, имеет право установить его рыночную стоимость в судебном порядке с применением общих правил искового производства. При этом, судом учтено, что в настоящее время как такового земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 не существует в связи с образованием на его основе двух новых участков соответственно с иными кадастровыми номерами, которые являются собственностью Российской Федерации и находятся в аренде у Госкорпорации (л.д. 62-67 т. 7).
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Также с принятым судом первой инстанции решением не согласилось Федеральное агентство воздушного транспорта, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований, и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования заявителя по существу - удовлетворить.
Доводы подателей жалобы в основном идентичны и сводятся к тому, что спорные действия Управления Росреестра по Тюменской области по расчету удельного показателя стоимости спорного земельного участка без учета сведений о рыночной стоимости этого земельного участка свидетельствуют о недостоверности и необъективности проведенной оценки и ее результатов. Также заявитель и третье лицо отмечают неправильное применение судом статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и игнорирование определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.09.2011 N ВАС-2555/11 и Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39. Считают, что суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки отчету независимого оценщика ОО "ГК "АЗИРА", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка существенно отличается от его кадастровой стоимости. Кроме того, в апелляционных жалобах изложена позиция о необходимости восстановления нарушенного права в рамках настоящего дела и с даты, когда нарушение возникло.
Управление Росреестра по Тюменской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило возражения относительно доводов заявителя и третьего лица, просило судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, являющееся третьи лицом по делу, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей Госкорпорации и Федерального агентства воздушного транспорта, поддержавших доводы жалоб своих доверителей.
Управление Росреестра по Тюменской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, должным образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении не заявили, что по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания. До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Постановлением Администрации Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 02.02.2000 N 27 (л.д. 15, 149 т. 1) Региональному государственному предприятию по ОВД "Тюменьаэроконтроль" (Тюменский филиал) был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование бесплатно земельный участок с кадастровым номером 72:17:13:13:11:01:02, площадью 203 341,81 кв. м, для обеспечения безопасности воздушного движения вне черты населенного пункта, расположенный по адресу: Московский сельсовет, 1-й км. а/д Подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени (впоследствии адрес изменен на: Тюменская область, г. Тюмень, 1-й км. а/д Подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени) (далее - спорный земельный участок). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за заявителем в ЕГРП 31.05.2000, запись регистрации N 72-01/401-4/2000-982, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк 72НБ 621000 (л.д. 16, 145 т. 1).
Впоследствии кадастровый номер земельного участка 72:17:13:13:11:01:02 был изменен на кадастровый номер 72:17:1313002:4, равнозначный кадастровому номеру 72:17:1313002:0004 (кадастровая выписка о земельном участке от 25.05.2009 N 7272/201/09-1219 (пункт 4), кадастровый паспорт земельного участка от 07.10.2009 N 7217/204/09-016402 (пункт 16) - л.д. 14, 61-63 т. 1).
Согласно приказу Федеральной службы воздушного транспорта РФ от 15.11.1999 N 108 (л.д. 36-41 т. 1), распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 11.09.2000 N 487-р (л.д. 42-43 т. 1) Региональное государственное предприятие по ОВД "Тюменьаэроконтроль" было реорганизовано путем присоединения к государственному унитарному дочернему предприятию "Аэронавигация Севера Сибири" федерального унитарного предприятия "Госкорпорация по ОВД", которое стало правопреемником всех прав и обязанностей присоединившихся предприятий в соответствии с передаточным актом на 01.01.2001, утвержденным распоряжением Минимущества РФ от 23.07.2001.
Распоряжением Минимущества РФ от 30.04.2003 N 1404-р (л.д. 18-25 т. 1) федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" реорганизовано путем присоединения к нему дочерних предприятий, в том числе, государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Севера Сибири".
В соответствии с Распоряжением Минимущества РФ от 09.03.2004 N 1143-р (л.д. 26-32 т. 1) имущество присоединяемого дочернего унитарного предприятия передано реорганизованному предприятию в соответствии с передаточным актом от 30.04.2003 и закреплено за ФГУП "Госкорпорация по ОВД" на праве хозяйственного ведения.
На основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в ЕГРП 13.08.2008 сделана запись регистрации N 72-72-01/116/2008-155, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2008 (т. 1 л.д. 17, 148).
На спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества:
- - трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 11,4 кв. м, лит. А2, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 85, стр. 1. Указанная недвижимость принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП 11.08.2009 сделана запись регистрации N 72-72-01/200/2009-191 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2009 -л.д. 110 т. 2) и передана заявителю на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП 11.08.2009 сделана запись регистрации N 72-72-01/200/2009-192 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2009 -л.д. 109 т. 2);
- - радиоконтрольный пункт, дизельная, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 240,5 кв. м, лит. А, А1, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 85, стр. 2. Указанная недвижимость принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП 11.08.2009 сделана запись регистрации N 72-72-01/200/2009-193 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2009 -л.д. 146 т. 1) и передана заявителю на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП 11.08.2009 сделана запись регистрации N 72-72-01/200/2009-194 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2009 -л.д. 147 т. 1).
Письмом от 27.05.2009 N 1376 (л.д. 12-13 т. 1) Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области сообщило Госкорпорации, в ответ на его запрос от 05.05.2009 N 2508, сведения о кадастровой стоимости занимаемого земельного участка, применяемой для налогообложения.
Так, орган кадастрового учета проинформировал заявителя о том, что по состоянию на 01.01.2006 кадастровая стоимость земельного участка составляла 831 668 руб. 78 коп. После проведения в 2006 году актуализации кадастровой оценки земель промышленности в Тюменской области, на 01.01.2007 и на 01.01.2008 кадастровая стоимость земельного участка составляла 144 372 руб. 68 коп.
В результате изменения в 2008 году границ города Тюмени и вхождения земельного участка заявителя в городскую черту, на 01.01.2009 кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно возросла и составила 959 128 749 руб. 66 коп.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка отражены в кадастровой выписке о земельном участке от 25.05.2009 N 7272/201/09-1219 (л.д. 13-14 т. 1), направленной заявителю вместе с указанным письмом.
Как следует из письма от 27.05.2009 N 1376, заинтересованное лицо, объясняя увеличение кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009, указало на то, что в связи с включением земельного участка заявителя в границы муниципального образования городской округ г. Тюмень было произведено изменение категории земельного участка с категории "земли промышленности" на категорию "земли населенных пунктов", что потребовало определения новой кадастровой стоимости спорного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для земель под промышленными объектами, равного 4 716,83 руб. /кв. м.
Посчитав, что действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", последнее обратилось с заявленными требованиями в суд первой инстанции.
08.02.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 N 9 (л.д. 70-71 т. 1) изменены границы населенного пункта г. Тюмень.
В результате этого в границы населенного пункта г. Тюмень был включен спорный земельный участок, изменена его категория на категорию "земли населенных пунктов", произведено уточнение адреса земельного участка - Тюменская область, г. Тюмень, 1-й км а/д Подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени (л.д. 80-83 т. 1, л.д. 38-40 т. 2).
Ранее земельный участок имел категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 5.3.5 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 N 418, подпунктом 6.4.6 Положения об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, утвержденного Приказом Роснедвижимости от 28.07.2006 N П/0237 (л.д. 95-101 т. 1) (действовавшего в спорный период), организация проведения государственной кадастровой оценки земель входила в полномочия Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а осуществление государственной кадастровой оценки земель на территории Тюменской области - в полномочия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области (правопредшественник заинтересованного лица).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки земель).
В соответствии с пунктом 13 вышеупомянутых Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель установлено, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Во исполнение указанных правовых норм Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 были утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний, они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков, в частности, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель.
Поскольку в результате изменения границ муниципального образования городской округ г. Тюмень изменилась категория спорного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:4 с категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" на категорию "земли населенных пунктов", вышеупомянутые Методические указания подлежали применению для определения измененной кадастровой стоимости данного земельного участка.
Как следует из пункта 2.1.3 Методических указаний, в случае перевода земельного участка в состав земель поселений (с 01.01.2007 - земли населенных пунктов) из состава иной категории его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Доводы заявителя и Федерального агентства воздушного транспорта о невозможности применения в настоящем случае Методических указаний подлежит отклонению, как заключенный без учета изложенных выше обстоятельств.
Таким образом, для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка необходимо установить значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный земельный участок.
В пункте 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В пункте 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель закреплено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Из содержания имеющегося в материалах дела письма от 27.05.2009 N 1376 (л.д. 12-13 т. 1) следует что, кадастровый квартал 72:17:1313002, в котором расположен спорный земельный участок, прилегает к кадастровому кварталу 72:23:0429002, имеющему категорию "земли населенных пунктов".
На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области.
При этом в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель поселений произведена исходя из видов функционального использования земель, то есть для каждого вида функционального использования, по признаку назначения и расположения на земельных участках объектов недвижимости или осуществляемой на них деятельности, определены свои удельные показатели кадастровой стоимости земли.
В соответствии с приложением N 2 к указанному распоряжению, органом исполнительной власти среди прочих утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земли по видам функционального использования в г. Тюмени, в том числе, удельные показатели кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 0429002, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный земельный участок.
Поскольку удельные показатели кадастровой стоимости установлены исходя из видов функционального использования земли, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка органу кадастрового учета надлежало выяснить, к какому виду функционального использования относится земельный участок заявителя.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4 предоставлен заявителю "для обеспечения безопасности воздушного движения".
Между тем в распоряжении Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп такой вид функционального использования отсутствует, удельные показатели кадастровой стоимости земель, в том числе и земель кадастрового квартала 0429002, для вида функционального использования "для обеспечения безопасности воздушного движения" не установлены.
Вместе с тем, согласно пункту 2.2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 29.06.2007 N П/0152, определение вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования.
Руководствуясь указанными Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, Типовым перечнем видов разрешенного использования, исходя из того, что на спорном земельном участке расположены радиоконтрольный пункт, дизельная и трансформаторная подстанция, заинтересованным лицом земельный участок Госкпорпорации с кадастровым номером 72:17:1313002:4 для целей определения его кадастровой стоимости был отнесен к виду функционального использования "земли под промышленными объектами".
В соответствии с приложением N 2 к распоряжению Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп, удельный показатель кадастровой стоимости земель под промышленными объектами для кадастрового квартала 0429002, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный земельный участок, определен в размере 4 716,83 (руб. / кв. м).
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4 имеет площадь 203 341,81 кв. м.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний, заинтересованным лицом правомерно определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 959 128 749 руб. 66 коп. (4 716 руб. 83 коп. х 203 341,81 кв. м).
В силу пункта 1.4 Методических указаний, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков.
Во исполнение данных Методических указаний заинтересованным лицом 18.05.2009 был составлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:4, который был утвержден и.о. начальника Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области л.д. 94 (т. 1, л.д. 32 т. 2), в котором указано, что удельный показатель кадастровой стоимости земель равен 4 716,83 руб. / кв. м, а кадастровая стоимость земельного участка - 959 128 749 руб. 66 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемых действий заинтересованного лица.
В апелляционных жалобах Госкорпорации и третьего лица указано, что в рассматриваемом случае подлежали применению нормы Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, в соответствии с пунктами 1.2.11, 2.3 которого спорный земельный участок при расчете кадастровой стоимости должен быть отнесен к земельным участкам, предназначенным для размещения портов, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов.
Апелляционный суд считает названные доводы ошибочными и не подтвержденными.
Во-первых, Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются для целей проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункты 1, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель").
Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, о которых утверждают податели жалоб, приняты и введены в действие для целей определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования. При этом, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации. Определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, осуществляется порядке формирования Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов и расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов (раздел I обозначенных Методических указаний).
В свою очередь, Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утв. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222) применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков, в частности, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель (пункт 1.2).
Таким образом, Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, о которых утверждает заявитель и третье лицо, применяются для целей определения кадастровой стоимости в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации, в то время как Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утв. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222), примененные судом первой инстанции, имеют специальный характер и необходимы в случае изменения категории земель и вида разрешенного использования, что имеет место быть в настоящем случае.
Во-вторых, обосновывая рассматриваемый довод апелляционных жалоб в части отнесения спорного земельного участка к землям аэропортов и аэродромов, заявитель и третье лицо не учитывают, что материалами дела не подтверждено отнесение этого земельного участка к землям аэропортов и аэродромов.
Имеющаяся в материалах дела справка Тюменского центра ОВД филиала заявителя "Аэронавигация Севера Сибири" от 18.12.2009 N 1025 (л.д. 130-132 т. 2) и справка ОАО "Аэропорт Рощино" от 18.12.2009 N 2152 (л.д. 135 т. 2), в которых указывается, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4, ввиду нахождения на нем объектов единой системы организации воздушного движения, является аэродромом, представляет собой составную часть аэропорта и находится в границах аэропорта "Рощино", не может свидетельствовать об обоснованности изложенной позиции.
Справка ОАО "Аэропорт Рощино" от 18.12.2009 N 2152, как и справка подразделения самого заявителя не являются допустимыми доказательствами в рамках главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающими нахождение земельного участка заявителя с кадастровым номером 72:17:1313002:4 в границах аэропорта, поскольку названные справки выданы лицами, которые не являются органами, уполномоченными давать такие сведения.
Каких-либо иных доказательств (документов), например, план границ аэропорта "Рощино", сведения кадастрового учета земельного участка аэропорта, которые подтверждали бы указанные в справке обстоятельства, материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.
В материалах настоящего дела (кадастровое дело спорного земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из государственного кадастра недвижимости и пр.) также отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию заявителя о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4 расположен в границах аэропорта.
Адресное описание спорного земельного участка свидетельствует о том, что он находится в другой части города Тюмени и не может входить в границы аэропорта "Рощино".
Кроме того, данные, содержащиеся в указанных выше справках, представляют собой правовой вывод, сделанный ОАО "Аэропорт Рощино" и Госкорпорацией на основании пунктов 1 и 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации.
При этом заявителем не учтено, что применение норм материального права при рассмотрении дела и формулирование выводов об обстоятельствах дела находится в компетенции арбитражного суда.
Из содержания статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские аэродромы и аэропорты подлежат государственной регистрации с включением данных о них соответственно в Государственный реестр гражданских аэродромов Российской Федерации и Государственный реестр аэропортов Российской Федерации только при наличии сертификатов (свидетельств) годности. Ведение указанных реестров возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации.
ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" не представлено доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4, определяемый заявителем как аэродром и составная часть аэропорта, прошел процедуру государственной регистрации в качестве такового в установленном законом порядке.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродромом не может считаться земельный участок, на котором находятся здания, сооружения и оборудование, предназначенное лишь (как указано в представленных заявителем справках) для организации управления воздушным движением (обеспечения взлета, посадки, руления воздушных судов), и который не предназначен для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Спорный земельный участок предоставлен "для обеспечения безопасности воздушного движения" и не используется для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.
В соответствии со статьей 42 Воздушного кодекса Российской Федерации объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения. Перечень объектов единой системы организации воздушного движения определяется федеральными авиационными правилами.
Таким образом, проанализировав перечисленные правовые нормы Воздушного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что понятия "аэродром, аэропорт" и "объекты единой системы организации воздушного движения" различны и оснований для их отождествления не имеется.
При указанных обстоятельствах наличие на спорном земельном участке только объектов единой системы организации воздушного движения не придает земельному участку с кадастровым номером 72:17:1313002:4 статуса аэродрома или аэропорта.
Поскольку доводы о неверном применении норм материального права не нашли своего подтверждения, апелляционный суд констатирует правильность вывода суда первой инстанции о законности спорных действий заинтересованного лица по применению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования "под промышленными объектами" и по увеличению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 площадью 203341,81 кв. м, со 144 372 руб. 68 коп. до 959 128 749 руб. 66 коп. требования заявителя в данной части правомерно оставлены без удовлетворения.
Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для признания подлежащими удовлетворению требований об обязании Управления Росреестра и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка 72:17:1313002:0004 с учетом его рыночной стоимости с 01.01.2009 по 12.07.2012.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая данную позицию, исходит из следующего.
Как видно из буквального содержания требований Госкорпорации, таковые заявлены: о признании недействительными действий государственного органа и об обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка 72:17:1313002:0004 с учетом его рыночной стоимости с 01.01.2009 по 12.07.2012.
При этом, обязание произвести перерасчет стоимости земельного участка по существу является способом восстановления нарушенного права и данный способ неразрывно должен быть связан с самим нарушенным правом.
Иными словами, в отсутствие нарушенного права арбитражный суд не вправе обязывать заинтересованное лицо совершать какие-либо действия в пользу заявителя.
Поскольку, как было установлено выше, спорные действия заинтересованного лица соответствуют действующим в период их совершения нормативным актам, данные действия, в том виде в каком они совершены, не могут нарушать права заявителя. Следовательно, к заинтересованному лицу не могут быть применены неблагоприятные последствия в виде возложения на него дополнительных обязанностей.
Следует отметить, что требования Госкорпорация заявила как требования, подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая особым образом устанавливает бремя доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению, и ограничивает область правоотношений, подлежащих урегулированию судом (отношения власти и подчинения).
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.
Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заявителю.
Исходя из положений статей 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявленные требования, оценивает доказательства и доводы сторон исходя из предмета и оснований таких требований, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.
Арбитражный суд рассматривает спор по заявленным истцом предмету и основаниям иска и не вправе выйти за его пределы.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, кадастровая стоимость земельного участка в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации может быть определена путем индивидуальной оценки его рыночной стоимости, в связи с чем Госкорпорация, считающая исчисленную в соответствии с нормативными актами кадастровую стоимость своего земельного участка неоправданно завышенной, имеет право установить его рыночную стоимость в судебном порядке с применением общих правил искового производства.
Как видно из заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований ФГУП "Госкорпорация ОрВД" не просило установить рыночную стоимость спорного земельного участка, что лишает арбитражный суд какой-либо правовой возможности самостоятельно без соответствующего требования заявителя определить рыночную стоимость земельного участка.
В данном случае суд первой инстанции рассмотрел дело строго в пределах заявленных требований Госкорпорации, чем исключил нарушение процессуального закона.
Указание на наличие соответствующей цели заявления как на уменьшение кадастровой стоимости не может служить основанием для нарушения процессуальных норм, поскольку не является основанием для рассмотрения требований об установлении новой кадастровой стоимости в связи с оспариванием конкретных действий.
Кроме того, не обозначена и не обоснована ссылками на нормы права и обстоятельств дела возможность и обязательность изменения кадастровой стоимости на момент совершения заинтересованным лицом спорных действий.
Правовая позиция относительно применения норм, связанных с определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11.
Высшая судебная инстанция указала, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ определил практику применения рассматриваемых норм и установления рыночной стоимости земельного участка исключительно с момента вступления в силу судебного акта.
На основании абзаца 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции применяет указанное толкование правовых норм для разрешения настоящего спора.
Следовательно, требования заявителя об обязании заинтересованного лица произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с учетом его рыночной стоимости за период с 01.01.2009 по 12.07.2012, в любом случае не могут быть удовлетворены.
По этим же основаниям не может быть принят во внимание отчет N 213/12 об оценке спорного земельного участка (л.д. 3 т. 8), представленный при повторном рассмотрении дела.
Помимо изложенного, судом первой инстанции обосновано отмечено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что в настоящее время как такового земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 не существует в связи с образованием на его основе двух новых участков соответственно с иными кадастровыми номерами, которые являются собственностью Российской Федерации и находятся в аренде у Госкорпорации (л.д. 62-67 т. 7).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" и Федерального агентства воздушного транспорта оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2013 по делу N А70-9512/2009 - без изменения.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 415 от 14.02.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А70-9512/2009
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А70-9512/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2835/2013) федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" и (регистрационный номер 08АП-2835/2013) Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2013 по делу N А70-9512/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства воздушного транспорта, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области, о признании незаконными действий по применению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования "под промышленными объектами" к земельному участку с кадастровым номером 72:17:1313002:0004, площадью 203341,81 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московский сельсовет, первый км а/д Подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени, при расчете кадастровой стоимости земельного участка; о признании незаконными действий по увеличению кадастровой стоимости данного земельного участка, используемой для налогообложения, с 144 372,68 руб. до 959 128 749,66 руб., об обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости участка с учетом его рыночной стоимости за период с 01.09.2009 по 12.07.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Федерального агентства воздушного транспорта - Колесников Валентин Николаевич по доверенности N АН1.14-4512 от 28.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" - Шестакова Марина Юрьевна по доверенности N Д-218 от 08.04.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
-
установил:
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее по тексту - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", Госкорпорация, заявитель) обратилось 24.08.2009 в арбитражный суд с заявлением, в котором (с учетом неоднократных уточнений) просило признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области по отнесению земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 с видом разрешенного использования "для обеспечения безопасности воздушного движения" к земельным участкам с видом разрешенного использования "земли под промышленными объектами" и по увеличению в связи с этим кадастровой стоимости участка с 144 372 руб. 68 коп.. до 959 128 749 руб. 66 коп. (л.д. 4-9 и 136-143 т. 1, л.д. 78-85 т. 2).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010, в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 145-157 т. 2).
18.10.2012 по заявлению Госкорпорации Арбитражным судом Тюменской области принято решение о пересмотре ранее постановленного судебного акта по новым обстоятельствам (л.д. 67-68 т. 6).
При повторном рассмотрении настоящего дела заявитель вновь уточнил заявленные требования, просил:
- - признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Тюменской области) по применению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования "под промышленными объектами" к земельному участку с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 площадью 203341,81 кв. м, (расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московский сельсовет, первый км а/д Подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени) при расчете кадастровой стоимости земельного участка;
- - о признании незаконными действий Управления Росреестра по увеличению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 площадью 203341,81 кв. м, (расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московский сельсовет, первый км а/д Подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени), используемой для налогообложения, со 144 372 руб. 68 коп. до 959 128 749 руб. 66 коп.;
- - об обязании Управления Росреестра и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области) произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка 72:17:1313002:0004 с учетом его рыночной стоимости с 01.01.2009 по 12.07.2012.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на правомерность оспариваемых действий заинтересованного лица, а также на то, что заявитель, считающий исчисленную в соответствии нормативными актами кадастровую стоимость своего земельного участка неоправданно завышенной, имеет право установить его рыночную стоимость в судебном порядке с применением общих правил искового производства. При этом, судом учтено, что в настоящее время как такового земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 не существует в связи с образованием на его основе двух новых участков соответственно с иными кадастровыми номерами, которые являются собственностью Российской Федерации и находятся в аренде у Госкорпорации (л.д. 62-67 т. 7).
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Также с принятым судом первой инстанции решением не согласилось Федеральное агентство воздушного транспорта, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований, и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования заявителя по существу - удовлетворить.
Доводы подателей жалобы в основном идентичны и сводятся к тому, что спорные действия Управления Росреестра по Тюменской области по расчету удельного показателя стоимости спорного земельного участка без учета сведений о рыночной стоимости этого земельного участка свидетельствуют о недостоверности и необъективности проведенной оценки и ее результатов. Также заявитель и третье лицо отмечают неправильное применение судом статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и игнорирование определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.09.2011 N ВАС-2555/11 и Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39. Считают, что суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки отчету независимого оценщика ОО "ГК "АЗИРА", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка существенно отличается от его кадастровой стоимости. Кроме того, в апелляционных жалобах изложена позиция о необходимости восстановления нарушенного права в рамках настоящего дела и с даты, когда нарушение возникло.
Управление Росреестра по Тюменской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило возражения относительно доводов заявителя и третьего лица, просило судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, являющееся третьи лицом по делу, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей Госкорпорации и Федерального агентства воздушного транспорта, поддержавших доводы жалоб своих доверителей.
Управление Росреестра по Тюменской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, должным образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении не заявили, что по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания. До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Постановлением Администрации Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 02.02.2000 N 27 (л.д. 15, 149 т. 1) Региональному государственному предприятию по ОВД "Тюменьаэроконтроль" (Тюменский филиал) был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование бесплатно земельный участок с кадастровым номером 72:17:13:13:11:01:02, площадью 203 341,81 кв. м, для обеспечения безопасности воздушного движения вне черты населенного пункта, расположенный по адресу: Московский сельсовет, 1-й км. а/д Подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени (впоследствии адрес изменен на: Тюменская область, г. Тюмень, 1-й км. а/д Подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени) (далее - спорный земельный участок). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за заявителем в ЕГРП 31.05.2000, запись регистрации N 72-01/401-4/2000-982, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк 72НБ 621000 (л.д. 16, 145 т. 1).
Впоследствии кадастровый номер земельного участка 72:17:13:13:11:01:02 был изменен на кадастровый номер 72:17:1313002:4, равнозначный кадастровому номеру 72:17:1313002:0004 (кадастровая выписка о земельном участке от 25.05.2009 N 7272/201/09-1219 (пункт 4), кадастровый паспорт земельного участка от 07.10.2009 N 7217/204/09-016402 (пункт 16) - л.д. 14, 61-63 т. 1).
Согласно приказу Федеральной службы воздушного транспорта РФ от 15.11.1999 N 108 (л.д. 36-41 т. 1), распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 11.09.2000 N 487-р (л.д. 42-43 т. 1) Региональное государственное предприятие по ОВД "Тюменьаэроконтроль" было реорганизовано путем присоединения к государственному унитарному дочернему предприятию "Аэронавигация Севера Сибири" федерального унитарного предприятия "Госкорпорация по ОВД", которое стало правопреемником всех прав и обязанностей присоединившихся предприятий в соответствии с передаточным актом на 01.01.2001, утвержденным распоряжением Минимущества РФ от 23.07.2001.
Распоряжением Минимущества РФ от 30.04.2003 N 1404-р (л.д. 18-25 т. 1) федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" реорганизовано путем присоединения к нему дочерних предприятий, в том числе, государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Севера Сибири".
В соответствии с Распоряжением Минимущества РФ от 09.03.2004 N 1143-р (л.д. 26-32 т. 1) имущество присоединяемого дочернего унитарного предприятия передано реорганизованному предприятию в соответствии с передаточным актом от 30.04.2003 и закреплено за ФГУП "Госкорпорация по ОВД" на праве хозяйственного ведения.
На основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в ЕГРП 13.08.2008 сделана запись регистрации N 72-72-01/116/2008-155, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2008 (т. 1 л.д. 17, 148).
На спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества:
- - трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 11,4 кв. м, лит. А2, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 85, стр. 1. Указанная недвижимость принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП 11.08.2009 сделана запись регистрации N 72-72-01/200/2009-191 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2009 -л.д. 110 т. 2) и передана заявителю на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП 11.08.2009 сделана запись регистрации N 72-72-01/200/2009-192 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2009 -л.д. 109 т. 2);
- - радиоконтрольный пункт, дизельная, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 240,5 кв. м, лит. А, А1, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 85, стр. 2. Указанная недвижимость принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП 11.08.2009 сделана запись регистрации N 72-72-01/200/2009-193 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2009 -л.д. 146 т. 1) и передана заявителю на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП 11.08.2009 сделана запись регистрации N 72-72-01/200/2009-194 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2009 -л.д. 147 т. 1).
Письмом от 27.05.2009 N 1376 (л.д. 12-13 т. 1) Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области сообщило Госкорпорации, в ответ на его запрос от 05.05.2009 N 2508, сведения о кадастровой стоимости занимаемого земельного участка, применяемой для налогообложения.
Так, орган кадастрового учета проинформировал заявителя о том, что по состоянию на 01.01.2006 кадастровая стоимость земельного участка составляла 831 668 руб. 78 коп. После проведения в 2006 году актуализации кадастровой оценки земель промышленности в Тюменской области, на 01.01.2007 и на 01.01.2008 кадастровая стоимость земельного участка составляла 144 372 руб. 68 коп.
В результате изменения в 2008 году границ города Тюмени и вхождения земельного участка заявителя в городскую черту, на 01.01.2009 кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно возросла и составила 959 128 749 руб. 66 коп.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка отражены в кадастровой выписке о земельном участке от 25.05.2009 N 7272/201/09-1219 (л.д. 13-14 т. 1), направленной заявителю вместе с указанным письмом.
Как следует из письма от 27.05.2009 N 1376, заинтересованное лицо, объясняя увеличение кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009, указало на то, что в связи с включением земельного участка заявителя в границы муниципального образования городской округ г. Тюмень было произведено изменение категории земельного участка с категории "земли промышленности" на категорию "земли населенных пунктов", что потребовало определения новой кадастровой стоимости спорного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для земель под промышленными объектами, равного 4 716,83 руб. /кв. м.
Посчитав, что действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", последнее обратилось с заявленными требованиями в суд первой инстанции.
08.02.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 N 9 (л.д. 70-71 т. 1) изменены границы населенного пункта г. Тюмень.
В результате этого в границы населенного пункта г. Тюмень был включен спорный земельный участок, изменена его категория на категорию "земли населенных пунктов", произведено уточнение адреса земельного участка - Тюменская область, г. Тюмень, 1-й км а/д Подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени (л.д. 80-83 т. 1, л.д. 38-40 т. 2).
Ранее земельный участок имел категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 5.3.5 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 N 418, подпунктом 6.4.6 Положения об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, утвержденного Приказом Роснедвижимости от 28.07.2006 N П/0237 (л.д. 95-101 т. 1) (действовавшего в спорный период), организация проведения государственной кадастровой оценки земель входила в полномочия Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а осуществление государственной кадастровой оценки земель на территории Тюменской области - в полномочия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области (правопредшественник заинтересованного лица).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки земель).
В соответствии с пунктом 13 вышеупомянутых Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель установлено, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Во исполнение указанных правовых норм Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 были утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний, они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков, в частности, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель.
Поскольку в результате изменения границ муниципального образования городской округ г. Тюмень изменилась категория спорного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:4 с категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" на категорию "земли населенных пунктов", вышеупомянутые Методические указания подлежали применению для определения измененной кадастровой стоимости данного земельного участка.
Как следует из пункта 2.1.3 Методических указаний, в случае перевода земельного участка в состав земель поселений (с 01.01.2007 - земли населенных пунктов) из состава иной категории его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Доводы заявителя и Федерального агентства воздушного транспорта о невозможности применения в настоящем случае Методических указаний подлежит отклонению, как заключенный без учета изложенных выше обстоятельств.
Таким образом, для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка необходимо установить значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный земельный участок.
В пункте 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В пункте 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель закреплено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Из содержания имеющегося в материалах дела письма от 27.05.2009 N 1376 (л.д. 12-13 т. 1) следует что, кадастровый квартал 72:17:1313002, в котором расположен спорный земельный участок, прилегает к кадастровому кварталу 72:23:0429002, имеющему категорию "земли населенных пунктов".
На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области.
При этом в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель поселений произведена исходя из видов функционального использования земель, то есть для каждого вида функционального использования, по признаку назначения и расположения на земельных участках объектов недвижимости или осуществляемой на них деятельности, определены свои удельные показатели кадастровой стоимости земли.
В соответствии с приложением N 2 к указанному распоряжению, органом исполнительной власти среди прочих утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земли по видам функционального использования в г. Тюмени, в том числе, удельные показатели кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 0429002, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный земельный участок.
Поскольку удельные показатели кадастровой стоимости установлены исходя из видов функционального использования земли, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка органу кадастрового учета надлежало выяснить, к какому виду функционального использования относится земельный участок заявителя.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4 предоставлен заявителю "для обеспечения безопасности воздушного движения".
Между тем в распоряжении Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп такой вид функционального использования отсутствует, удельные показатели кадастровой стоимости земель, в том числе и земель кадастрового квартала 0429002, для вида функционального использования "для обеспечения безопасности воздушного движения" не установлены.
Вместе с тем, согласно пункту 2.2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 29.06.2007 N П/0152, определение вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования.
Руководствуясь указанными Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, Типовым перечнем видов разрешенного использования, исходя из того, что на спорном земельном участке расположены радиоконтрольный пункт, дизельная и трансформаторная подстанция, заинтересованным лицом земельный участок Госкпорпорации с кадастровым номером 72:17:1313002:4 для целей определения его кадастровой стоимости был отнесен к виду функционального использования "земли под промышленными объектами".
В соответствии с приложением N 2 к распоряжению Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп, удельный показатель кадастровой стоимости земель под промышленными объектами для кадастрового квартала 0429002, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный земельный участок, определен в размере 4 716,83 (руб. / кв. м).
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4 имеет площадь 203 341,81 кв. м.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний, заинтересованным лицом правомерно определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 959 128 749 руб. 66 коп. (4 716 руб. 83 коп. х 203 341,81 кв. м).
В силу пункта 1.4 Методических указаний, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков.
Во исполнение данных Методических указаний заинтересованным лицом 18.05.2009 был составлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:4, который был утвержден и.о. начальника Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области л.д. 94 (т. 1, л.д. 32 т. 2), в котором указано, что удельный показатель кадастровой стоимости земель равен 4 716,83 руб. / кв. м, а кадастровая стоимость земельного участка - 959 128 749 руб. 66 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемых действий заинтересованного лица.
В апелляционных жалобах Госкорпорации и третьего лица указано, что в рассматриваемом случае подлежали применению нормы Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, в соответствии с пунктами 1.2.11, 2.3 которого спорный земельный участок при расчете кадастровой стоимости должен быть отнесен к земельным участкам, предназначенным для размещения портов, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов.
Апелляционный суд считает названные доводы ошибочными и не подтвержденными.
Во-первых, Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются для целей проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункты 1, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель").
Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, о которых утверждают податели жалоб, приняты и введены в действие для целей определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования. При этом, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации. Определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, осуществляется порядке формирования Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов и расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов (раздел I обозначенных Методических указаний).
В свою очередь, Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утв. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222) применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков, в частности, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель (пункт 1.2).
Таким образом, Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, о которых утверждает заявитель и третье лицо, применяются для целей определения кадастровой стоимости в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации, в то время как Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утв. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222), примененные судом первой инстанции, имеют специальный характер и необходимы в случае изменения категории земель и вида разрешенного использования, что имеет место быть в настоящем случае.
Во-вторых, обосновывая рассматриваемый довод апелляционных жалоб в части отнесения спорного земельного участка к землям аэропортов и аэродромов, заявитель и третье лицо не учитывают, что материалами дела не подтверждено отнесение этого земельного участка к землям аэропортов и аэродромов.
Имеющаяся в материалах дела справка Тюменского центра ОВД филиала заявителя "Аэронавигация Севера Сибири" от 18.12.2009 N 1025 (л.д. 130-132 т. 2) и справка ОАО "Аэропорт Рощино" от 18.12.2009 N 2152 (л.д. 135 т. 2), в которых указывается, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4, ввиду нахождения на нем объектов единой системы организации воздушного движения, является аэродромом, представляет собой составную часть аэропорта и находится в границах аэропорта "Рощино", не может свидетельствовать об обоснованности изложенной позиции.
Справка ОАО "Аэропорт Рощино" от 18.12.2009 N 2152, как и справка подразделения самого заявителя не являются допустимыми доказательствами в рамках главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающими нахождение земельного участка заявителя с кадастровым номером 72:17:1313002:4 в границах аэропорта, поскольку названные справки выданы лицами, которые не являются органами, уполномоченными давать такие сведения.
Каких-либо иных доказательств (документов), например, план границ аэропорта "Рощино", сведения кадастрового учета земельного участка аэропорта, которые подтверждали бы указанные в справке обстоятельства, материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.
В материалах настоящего дела (кадастровое дело спорного земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из государственного кадастра недвижимости и пр.) также отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию заявителя о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4 расположен в границах аэропорта.
Адресное описание спорного земельного участка свидетельствует о том, что он находится в другой части города Тюмени и не может входить в границы аэропорта "Рощино".
Кроме того, данные, содержащиеся в указанных выше справках, представляют собой правовой вывод, сделанный ОАО "Аэропорт Рощино" и Госкорпорацией на основании пунктов 1 и 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации.
При этом заявителем не учтено, что применение норм материального права при рассмотрении дела и формулирование выводов об обстоятельствах дела находится в компетенции арбитражного суда.
Из содержания статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские аэродромы и аэропорты подлежат государственной регистрации с включением данных о них соответственно в Государственный реестр гражданских аэродромов Российской Федерации и Государственный реестр аэропортов Российской Федерации только при наличии сертификатов (свидетельств) годности. Ведение указанных реестров возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации.
ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" не представлено доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4, определяемый заявителем как аэродром и составная часть аэропорта, прошел процедуру государственной регистрации в качестве такового в установленном законом порядке.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродромом не может считаться земельный участок, на котором находятся здания, сооружения и оборудование, предназначенное лишь (как указано в представленных заявителем справках) для организации управления воздушным движением (обеспечения взлета, посадки, руления воздушных судов), и который не предназначен для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Спорный земельный участок предоставлен "для обеспечения безопасности воздушного движения" и не используется для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.
В соответствии со статьей 42 Воздушного кодекса Российской Федерации объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения. Перечень объектов единой системы организации воздушного движения определяется федеральными авиационными правилами.
Таким образом, проанализировав перечисленные правовые нормы Воздушного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что понятия "аэродром, аэропорт" и "объекты единой системы организации воздушного движения" различны и оснований для их отождествления не имеется.
При указанных обстоятельствах наличие на спорном земельном участке только объектов единой системы организации воздушного движения не придает земельному участку с кадастровым номером 72:17:1313002:4 статуса аэродрома или аэропорта.
Поскольку доводы о неверном применении норм материального права не нашли своего подтверждения, апелляционный суд констатирует правильность вывода суда первой инстанции о законности спорных действий заинтересованного лица по применению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования "под промышленными объектами" и по увеличению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 площадью 203341,81 кв. м, со 144 372 руб. 68 коп. до 959 128 749 руб. 66 коп. требования заявителя в данной части правомерно оставлены без удовлетворения.
Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для признания подлежащими удовлетворению требований об обязании Управления Росреестра и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка 72:17:1313002:0004 с учетом его рыночной стоимости с 01.01.2009 по 12.07.2012.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая данную позицию, исходит из следующего.
Как видно из буквального содержания требований Госкорпорации, таковые заявлены: о признании недействительными действий государственного органа и об обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка 72:17:1313002:0004 с учетом его рыночной стоимости с 01.01.2009 по 12.07.2012.
При этом, обязание произвести перерасчет стоимости земельного участка по существу является способом восстановления нарушенного права и данный способ неразрывно должен быть связан с самим нарушенным правом.
Иными словами, в отсутствие нарушенного права арбитражный суд не вправе обязывать заинтересованное лицо совершать какие-либо действия в пользу заявителя.
Поскольку, как было установлено выше, спорные действия заинтересованного лица соответствуют действующим в период их совершения нормативным актам, данные действия, в том виде в каком они совершены, не могут нарушать права заявителя. Следовательно, к заинтересованному лицу не могут быть применены неблагоприятные последствия в виде возложения на него дополнительных обязанностей.
Следует отметить, что требования Госкорпорация заявила как требования, подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая особым образом устанавливает бремя доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению, и ограничивает область правоотношений, подлежащих урегулированию судом (отношения власти и подчинения).
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.
Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заявителю.
Исходя из положений статей 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявленные требования, оценивает доказательства и доводы сторон исходя из предмета и оснований таких требований, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.
Арбитражный суд рассматривает спор по заявленным истцом предмету и основаниям иска и не вправе выйти за его пределы.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, кадастровая стоимость земельного участка в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации может быть определена путем индивидуальной оценки его рыночной стоимости, в связи с чем Госкорпорация, считающая исчисленную в соответствии с нормативными актами кадастровую стоимость своего земельного участка неоправданно завышенной, имеет право установить его рыночную стоимость в судебном порядке с применением общих правил искового производства.
Как видно из заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований ФГУП "Госкорпорация ОрВД" не просило установить рыночную стоимость спорного земельного участка, что лишает арбитражный суд какой-либо правовой возможности самостоятельно без соответствующего требования заявителя определить рыночную стоимость земельного участка.
В данном случае суд первой инстанции рассмотрел дело строго в пределах заявленных требований Госкорпорации, чем исключил нарушение процессуального закона.
Указание на наличие соответствующей цели заявления как на уменьшение кадастровой стоимости не может служить основанием для нарушения процессуальных норм, поскольку не является основанием для рассмотрения требований об установлении новой кадастровой стоимости в связи с оспариванием конкретных действий.
Кроме того, не обозначена и не обоснована ссылками на нормы права и обстоятельств дела возможность и обязательность изменения кадастровой стоимости на момент совершения заинтересованным лицом спорных действий.
Правовая позиция относительно применения норм, связанных с определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11.
Высшая судебная инстанция указала, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ определил практику применения рассматриваемых норм и установления рыночной стоимости земельного участка исключительно с момента вступления в силу судебного акта.
На основании абзаца 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции применяет указанное толкование правовых норм для разрешения настоящего спора.
Следовательно, требования заявителя об обязании заинтересованного лица произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с учетом его рыночной стоимости за период с 01.01.2009 по 12.07.2012, в любом случае не могут быть удовлетворены.
По этим же основаниям не может быть принят во внимание отчет N 213/12 об оценке спорного земельного участка (л.д. 3 т. 8), представленный при повторном рассмотрении дела.
Помимо изложенного, судом первой инстанции обосновано отмечено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что в настоящее время как такового земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 не существует в связи с образованием на его основе двух новых участков соответственно с иными кадастровыми номерами, которые являются собственностью Российской Федерации и находятся в аренде у Госкорпорации (л.д. 62-67 т. 7).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" и Федерального агентства воздушного транспорта оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2013 по делу N А70-9512/2009 - без изменения.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 415 от 14.02.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)