Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.В. - П.Л. на решение Смоленского районного суда от 22 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение П.Л. - представителя П.В., возражения Т. - представителя администрации МО "...", судебная коллегия
установила:
П.В. - ветеран труда, обратился в суд к администрации МО "..." с иском о предоставлении ему на основании п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" в собственность бесплатно земельного участка площадью N для индивидуального жилищного строительства ..., ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в этом (л.д. 3).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: администрация МО "...", филиал ФГБУ "..." по Смоленской области (л.д. 11).
Решением Смоленского районного суда от 22.08.2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца П.Л. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права при его постановлении.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, П.В. - ветеран труда, (дата) обратился в администрацию МО "..." с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для ИЖС земельного участка ..., в чем ему фактически было отказано ввиду отсутствия свободных сформированных земельных участков в данном населенном пункте (л.д. 3 - 4, 40).
П.В., не согласившись с действиями ответчика, (дата). обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, в том числе, Генеральный план и Правила землепользования и застройки <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок не может быть представлен истцу, поскольку находится за пределами <данные изъяты> (л.д. 95, 106, оборот).
Доказательств, опровергающих этот вывод суда, представитель истца П.Л. не представила, ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы не заявляла.
Доводы жалобы о неприменении вышеуказанных муниципальных правовых актов ввиду их неопубликования в установленном порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции представитель истца на это обстоятельство не ссылалась.
Судебная коллегия считает также необходимым отметить следующее.
Частью 1 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
П.В., несмотря на наличие права, действия органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с фактическим отказом в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка в установленный законом срок не обжаловал.
В суд с иском о предоставлении указанного земельного участка обратился лишь (дата) то есть по истечении действия Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу 10.10.2012 г. в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Согласно ч. 3 ст. 3 названого Закона гражданам, имевшим в соответствии с областным Законом от 10.06.2003 г. N 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного Закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.
Таким образом, с 10.10.2012 г. приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з.
Исходя из изложенного, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение суда не находит.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.В. - П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4571
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-4571
Судья: Алексеева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.В. - П.Л. на решение Смоленского районного суда от 22 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение П.Л. - представителя П.В., возражения Т. - представителя администрации МО "...", судебная коллегия
установила:
П.В. - ветеран труда, обратился в суд к администрации МО "..." с иском о предоставлении ему на основании п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" в собственность бесплатно земельного участка площадью N для индивидуального жилищного строительства ..., ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в этом (л.д. 3).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: администрация МО "...", филиал ФГБУ "..." по Смоленской области (л.д. 11).
Решением Смоленского районного суда от 22.08.2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца П.Л. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права при его постановлении.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, П.В. - ветеран труда, (дата) обратился в администрацию МО "..." с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для ИЖС земельного участка ..., в чем ему фактически было отказано ввиду отсутствия свободных сформированных земельных участков в данном населенном пункте (л.д. 3 - 4, 40).
П.В., не согласившись с действиями ответчика, (дата). обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, в том числе, Генеральный план и Правила землепользования и застройки <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок не может быть представлен истцу, поскольку находится за пределами <данные изъяты> (л.д. 95, 106, оборот).
Доказательств, опровергающих этот вывод суда, представитель истца П.Л. не представила, ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы не заявляла.
Доводы жалобы о неприменении вышеуказанных муниципальных правовых актов ввиду их неопубликования в установленном порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции представитель истца на это обстоятельство не ссылалась.
Судебная коллегия считает также необходимым отметить следующее.
Частью 1 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
П.В., несмотря на наличие права, действия органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с фактическим отказом в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка в установленный законом срок не обжаловал.
В суд с иском о предоставлении указанного земельного участка обратился лишь (дата) то есть по истечении действия Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу 10.10.2012 г. в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Согласно ч. 3 ст. 3 названого Закона гражданам, имевшим в соответствии с областным Законом от 10.06.2003 г. N 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного Закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.
Таким образом, с 10.10.2012 г. приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з.
Исходя из изложенного, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение суда не находит.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.В. - П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)