Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 17 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя -
- Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий им. В.П. Чкалова" (д. Аниково, Одинцовский район, Московская область, ОГРН 1045006468526): Карпенко П.В., - доверенность от 05.09.2012;
- от заинтересованных лиц -
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ОГРН 1047727043561): Бадмаев С.А., - доверенность от 04.06.2013 N 155-Д;
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (г. Москва, ОГРН 1027700485757): Зеленцов В.П., - доверенность от 30.01.2013 N 50/2013-36,
рассмотрев 10 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 21 декабря 2012 года,
принятое судьей С.В. Нечаевой,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 12 марта 2013 года,
принятое судьями Л.М. Мордокиной, Д.Д. Александровым, Е.Е. Шевченко,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий им. В.П. Чкалова"
о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с внесением в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:385 площадью 88 191 м (после раздела земельного участка, кадастровые номера образованных земельных участков: 50:20:0090218:511 площадью 88 102 м и 50:20:0090218:510 площадью 89 м); земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:320 площадью 23 268 м; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:151 площадью 112 748 м, сведений о кадастровой стоимости и сведений об удельном показателе кадастровой стоимости, равном 972,53 руб. за 1 кв. м, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости с момента их внесения сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости равной 972,53 руб. за 1 кв. м в отношении названных земельных участков, внести в тот же государственный кадастр запись о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости тех же земельных участков, равном 519,49 руб. за 1 кв. м,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий им. В.П. Чкалова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), связанных с внесением в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:385 площадью 88 191 м (после раздела земельного участка, кадастровые номера образованных земельных участков: 50:20:0090218:511 площадью 88 102 м и 50:20:0090218:510 площадью 89 м); земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:320 площадью 23 268 м; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:151 площадью 112 748 м, сведений о кадастровой стоимости и сведений об удельном показателе кадастровой стоимости, равном 972,53 руб. за 1 кв. м, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение) исключить из Государственного кадастра недвижимости с момента их внесения сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости равной 972,53 руб. за 1 кв. м в отношении названных земельных участков, внести в тот же государственный кадастр запись о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости тех же земельных участков, равном 519,49 руб. за 1 кв. м.
Решением от 21.12.2012 заявленные требования удовлетворены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0090218:320, 50:20:0090111:151. Производство по делу в части требования, предъявленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:385 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 21.12.2012, постановления от 12.03.2013 в кассационной жалобе управления основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Отзыв на кассационную жалобу учреждением не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.06.2013 в 17 часов, явились представитель управления, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя учреждения.
Поскольку учреждение было надлежащим образом извещено времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель управления объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.06.2013 до 15 часов 15 минут, а затем судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 10.07.2013 на 14 часов, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 10.07.2013 в 14 часов, явились представители всех лиц, участвующих в деле.
В связи с изменением по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состава суда, рассматривающего кассационную жалобу, судебное разбирательство начато сначала.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель управления объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны;
- - представитель учреждения объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Законность решения от 21.12.2012, постановления от 12.03.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
Общество в установленном законом порядке является собственником расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п. Никольское, в районе д. Гигирево земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:320, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов разрешенное использование: для оздоровительных целей, а также земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:151, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для оздоровительных целей.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков на момент их выкупа составлял 519,49 руб. за 1 м, что подтверждается кадастровыми планами земельных участков, составленными 04.12.2007 Управлением Роснедвижимости по Московской области N 20.3/07-6-24089, N 20.3/07-6-24087, а также справками, выданными налоговой инспекцией 06 декабря того же года, содержащими сведения о размере земельного налога и площади каждого земельного участка, о приобретении в собственность которого было заявлено.
Установление удельного показателя кадастровой стоимости названных земельных участков в размере 519,49 руб. за 1 м предусмотрено Приложением N 2 к Распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.11.2005 N 197-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области" и обусловлено тем, что общество согласно постановлению Главы Одинцовского района Московской области от 10.12.1992 N 1813, Свидетельству от 26.11.1993 N 1209 владело земельными участками на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Письмом от 31.10.2011 N 01-46/1500 учреждение отказалось восстановить первоначальные сведения о кадастровой стоимости и сведения об удельном показателе кадастровой стоимости названных земельных участков равном 519,49 рублей за 1 м. Отказ мотивирован ссылками на пункт 2.1.7 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), пункт 2 Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.11.2005 N 197-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области" (далее - Распоряжение N 197-РМ)), что обусловило обращение общества в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что требования общества правомерны.
Вывод основан на применении положений части 2 статьи 1, статьи 3, части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктов 1, 5 статьи 65, пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 4, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
То обстоятельство, что для внесения в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0090218:320 и 50:20:0090111:151 сведений о их кадастровой стоимости и удельном показателе равном 972,53 руб. за 1 м, имелись предусмотренные законом, другими нормативными правовыми актами основания, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения, а обстоятельства, послужившие основанием для изменения в Государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости и сведений об удельном показателе кадастровой стоимости с 519,49 руб. на 972,53 руб. за 1 м, не доказаны. Распорядительными актами администрации Одинцовского муниципального района Московской области границы и площадь земельных участков были уточнены, новые земельные участки не выявлены, категория или разрешенный вид использования названных земельных участков не изменялись; расчет кадастровой стоимости путем умножения среднего значения показателя удельной стоимости на единицу площади на основании пункта 2.1.7 Методических указаний неправомерен.
Апелляционный суд, сославшись на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 15.12.2011 N 12651/11, признал доводы управления о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права неосновательными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу N А41-44457/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-44457/11
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А41-44457/11
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 17 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя -
- Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий им. В.П. Чкалова" (д. Аниково, Одинцовский район, Московская область, ОГРН 1045006468526): Карпенко П.В., - доверенность от 05.09.2012;
- от заинтересованных лиц -
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ОГРН 1047727043561): Бадмаев С.А., - доверенность от 04.06.2013 N 155-Д;
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (г. Москва, ОГРН 1027700485757): Зеленцов В.П., - доверенность от 30.01.2013 N 50/2013-36,
рассмотрев 10 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 21 декабря 2012 года,
принятое судьей С.В. Нечаевой,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 12 марта 2013 года,
принятое судьями Л.М. Мордокиной, Д.Д. Александровым, Е.Е. Шевченко,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий им. В.П. Чкалова"
о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с внесением в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:385 площадью 88 191 м (после раздела земельного участка, кадастровые номера образованных земельных участков: 50:20:0090218:511 площадью 88 102 м и 50:20:0090218:510 площадью 89 м); земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:320 площадью 23 268 м; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:151 площадью 112 748 м, сведений о кадастровой стоимости и сведений об удельном показателе кадастровой стоимости, равном 972,53 руб. за 1 кв. м, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости с момента их внесения сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости равной 972,53 руб. за 1 кв. м в отношении названных земельных участков, внести в тот же государственный кадастр запись о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости тех же земельных участков, равном 519,49 руб. за 1 кв. м,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий им. В.П. Чкалова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), связанных с внесением в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:385 площадью 88 191 м (после раздела земельного участка, кадастровые номера образованных земельных участков: 50:20:0090218:511 площадью 88 102 м и 50:20:0090218:510 площадью 89 м); земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:320 площадью 23 268 м; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:151 площадью 112 748 м, сведений о кадастровой стоимости и сведений об удельном показателе кадастровой стоимости, равном 972,53 руб. за 1 кв. м, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение) исключить из Государственного кадастра недвижимости с момента их внесения сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости равной 972,53 руб. за 1 кв. м в отношении названных земельных участков, внести в тот же государственный кадастр запись о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости тех же земельных участков, равном 519,49 руб. за 1 кв. м.
Решением от 21.12.2012 заявленные требования удовлетворены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0090218:320, 50:20:0090111:151. Производство по делу в части требования, предъявленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:385 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 21.12.2012, постановления от 12.03.2013 в кассационной жалобе управления основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Отзыв на кассационную жалобу учреждением не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.06.2013 в 17 часов, явились представитель управления, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя учреждения.
Поскольку учреждение было надлежащим образом извещено времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель управления объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.06.2013 до 15 часов 15 минут, а затем судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 10.07.2013 на 14 часов, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 10.07.2013 в 14 часов, явились представители всех лиц, участвующих в деле.
В связи с изменением по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состава суда, рассматривающего кассационную жалобу, судебное разбирательство начато сначала.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель управления объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны;
- - представитель учреждения объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Законность решения от 21.12.2012, постановления от 12.03.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
Общество в установленном законом порядке является собственником расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п. Никольское, в районе д. Гигирево земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:320, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов разрешенное использование: для оздоровительных целей, а также земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:151, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для оздоровительных целей.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков на момент их выкупа составлял 519,49 руб. за 1 м, что подтверждается кадастровыми планами земельных участков, составленными 04.12.2007 Управлением Роснедвижимости по Московской области N 20.3/07-6-24089, N 20.3/07-6-24087, а также справками, выданными налоговой инспекцией 06 декабря того же года, содержащими сведения о размере земельного налога и площади каждого земельного участка, о приобретении в собственность которого было заявлено.
Установление удельного показателя кадастровой стоимости названных земельных участков в размере 519,49 руб. за 1 м предусмотрено Приложением N 2 к Распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.11.2005 N 197-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области" и обусловлено тем, что общество согласно постановлению Главы Одинцовского района Московской области от 10.12.1992 N 1813, Свидетельству от 26.11.1993 N 1209 владело земельными участками на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Письмом от 31.10.2011 N 01-46/1500 учреждение отказалось восстановить первоначальные сведения о кадастровой стоимости и сведения об удельном показателе кадастровой стоимости названных земельных участков равном 519,49 рублей за 1 м. Отказ мотивирован ссылками на пункт 2.1.7 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), пункт 2 Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.11.2005 N 197-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области" (далее - Распоряжение N 197-РМ)), что обусловило обращение общества в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что требования общества правомерны.
Вывод основан на применении положений части 2 статьи 1, статьи 3, части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктов 1, 5 статьи 65, пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 4, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
То обстоятельство, что для внесения в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0090218:320 и 50:20:0090111:151 сведений о их кадастровой стоимости и удельном показателе равном 972,53 руб. за 1 м, имелись предусмотренные законом, другими нормативными правовыми актами основания, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения, а обстоятельства, послужившие основанием для изменения в Государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости и сведений об удельном показателе кадастровой стоимости с 519,49 руб. на 972,53 руб. за 1 м, не доказаны. Распорядительными актами администрации Одинцовского муниципального района Московской области границы и площадь земельных участков были уточнены, новые земельные участки не выявлены, категория или разрешенный вид использования названных земельных участков не изменялись; расчет кадастровой стоимости путем умножения среднего значения показателя удельной стоимости на единицу площади на основании пункта 2.1.7 Методических указаний неправомерен.
Апелляционный суд, сославшись на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 15.12.2011 N 12651/11, признал доводы управления о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права неосновательными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу N А41-44457/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)