Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.К.,
при участии:
от заявителя: представитель Барковский Петр Леонидович, паспорт, доверенность от 01.08.2008 г.,
Барковская Галина Петровна, директор, паспорт
от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 96207, 96208).
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Данько М.М.)
от 16 июня 2008 г. по делу N А32-2931/2008-28/91
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд"
к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар,
при участии третьего лица Департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар
о признании бездействий органа местного самоуправления незаконными,
принятое судьей Данько М.М.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Алекс Трейд" в собственность земельного участка общей площадью 397 кв. метров по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 281.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2008 года (с учетом исправительного определения от 17 июня 2008 года) признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Алекс-Трейд" в собственность за плату земельного участка общей площадью 397 кв. метра по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 281. Суд обязал Администрацию города Краснодара предоставить ООО "Алекс Трейд" указанный участок в собственность за плату и заключить договор купли-продажи указанного участка.
Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, и просит решение отменить. Заявитель жалобы указывает, что решение об обязании заключить договор не соответствует ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Алекс Трейд" не направляло Администрации города проект договора купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании представители ООО "Алекс Трейд" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно пояснили, что канализационной сетью, расположенной в границах спорного земельного участка, владеют ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" (Универсам N 3) и ООО "Алекс Трейд", что подтверждено письмом ООО "Краснодар-Водоканал" 8617 от 10.11.2008 г. При этом согласие ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" на приватизацию заявителем спорного участка дано письмом N 01/К-13 от 11.04.2008 г.
При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что заявление ООО "Алекс Трейд" о предоставлении земельного участка в собственность за плату было адресовано главе муниципального образования город Краснодар В.Л. Евланову и сдано с приложением необходимых документов в Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар 14 января 2008 года. Передача заявления и приложенных к нему материалов в указанный Департамент соответствует Порядку подготовки и согласования проектов постановлений главы муниципального образования город Краснодар при предоставлении земельного участка в собственность за плату для эксплуатации объектов недвижимости различного целевого назначения, утвержденного постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 10 августа 2005 года N 1397 и Постановлению главы МО город Краснодар от 17.05.2005 N 1215 "Об утверждении уполномоченных органов администрации муниципального образования город Краснодар, осуществляющих подготовку материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар".
Вместе с тем из материалов дела следует, что Департамент муниципальной собственности и городских земель никаких решений по поданным документам не принял в нарушение утвержденного Порядка. Ответ директору ООО "Алекс Трейд" был дан 6 февраля 2008 года за N 863/1 муниципальным учреждением "Управление земельных отношений", из которого следует, что указанный участок предоставить в собственность не представляется возможным.
Кроме того, в письме муниципального учреждения "Управление земельных отношений" содержится информация о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сооружений и относится к территориям общего пользования.
Из кадастрового плана земельного участка также следует, что из общей площади участка 80 кв. м относятся к охранной зоне инженерных коммуникаций.
Апелляционный суд предлагал Администрации муниципального образования город Краснодар и Департаменту муниципальной собственности и городских земель пояснить, на каком правовом основании указанное учреждение приняло подобное решение, при том, что оно не входит в структуру Администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденную решением Городской Думы Краснодара от 14 октября 2005 года.
Учитывая, что согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, апелляционный суд также предлагал Администрации муниципального образования и Департаменту муниципального собственности предоставить доказательства отнесения спорного земельного участка к земельным участкам общего пользования.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.033.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Допустимым является также и обращение с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, при этом следует руководствоваться положениями ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Ходатайством в адрес суда от 27.11.2008 г. Администрацией было направлено письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 27.11.2008 г., в котором указано, что спорный земельный участок не является территорией общего пользования и не выходит за красную линию ул. Северной. Территория, на которой расположен земельный участок, отнесена к общественно-деловой зоне местного значения.
Апелляционный суд предлагал также обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" предоставить доказательства того, что испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам общего пользования.
Согласно справке ООО "Краснодар-Водоканал" N 5531 от 05.11.2008 г. по земельному участку с кадастровым номером 23:43:02 05 055:0007 по ул. Северная, 281 проходят канализационные сети. Письмом ООО "Краснодар-Водоканал" 8617 от 10.11.2008 г. подтверждено, что канализационной сетью, расположенной в границах спорного земельного участка по ул. Северной, 281, пользуются два абонента: ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" (Универсам N 3) и ООО "Алекс Трейд". Согласно материалам геодезической съемки 2008 года иных инженерных коммуникаций на территории спорного земельного участка не имеется. Таким образом, канализационные сети, проходящие по территории участка по ул. Северной, 281 площадью 397 кв. м, используются ограниченным кругом лиц. При этом согласие ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" на приватизацию заявителем спорного участка дано письмом N 01/К-13 от 11.04.2008 г. Кроме того, земельный участок площадью 384 кв. м по ул. Северная, 281/2 приобретен заявителем у ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" по договору купли-продажи от 01.07.2008 г. Соответственно препятствия для приватизации земельного участка отсутствуют. Выводы суда первой инстанции о незаконности бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО "Алекс-Трейд" в собственность за плату земельного участка общей площадью 397 кв. метра по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 281, являются верными.
Поскольку Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар является отраслевым органом администрации муниципального образования город Краснодар (согласно Решению городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4 П.19) и уполномочен на подготовку материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар, то заявленные требования правомерно адресованы двум лицам Администрации и Департаменту.
Вместе с тем, поскольку правовой эффект в виде заключения договора порождается именно действиями Администрации, а Департамент является ее отраслевым органом, суд правомерно признал незаконным бездействие именно администрации. Указанная формулировка охватывает собой констатацию незаконности бездействий всех структурных подразделений администрации, в чью компетенцию входят подготовительные действия, необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка.
Доводы жалобы о неправомерности обязания администрации к заключению договора необоснованны. Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.033.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении соответствующих требований необходимо руководствоваться положениями ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу положений ст. ст. 445, 435 использованные законодателем термины оферта и проект договора не являются тождественными и применены в качестве возможной альтернативы, т.е. указанная норма права допускает направление как оферты, так и проекта договора.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Применительно к договору купли-продажи земельного участка существенными условиями будут являться предмет и цена (ст. 555 ГК РФ). При этом ООО "Алекс-Трейд" в заявлении на имя главы МО г. Краснодар от 1401.2008 г. указало индивидуализирующие признаки земельного участка, позволяющие идентифицировать его в качестве объекта гражданского оборота (площадь, адрес, кадастровый номер). Цена муниципальных земель приобретаемых в порядке выкупа собственниками объектов недвижимости является нормативно установленной (ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), в связи с чем данное существенное условие не может согласовываться сторонами и считается определенным. Таким образом, требования о направлении оферты заявителем соблюдены, что влечет возможность использования способа защиты, установленного ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде понуждения к заключению договора аренды и, вместе с тем, не исключает возможность судебной констатации незаконности бездействия заинтересованных лиц в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2008 г. по делу N А32-2931/2008-28/91 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2008 N 15АП-5001/2008 ПО ДЕЛУ N А32-2931/2008-28/91
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2008 г. N 15АП-5001/2008
Дело N А32-2931/2008-28/91
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.К.,
при участии:
от заявителя: представитель Барковский Петр Леонидович, паспорт, доверенность от 01.08.2008 г.,
Барковская Галина Петровна, директор, паспорт
от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 96207, 96208).
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Данько М.М.)
от 16 июня 2008 г. по делу N А32-2931/2008-28/91
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд"
к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар,
при участии третьего лица Департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар
о признании бездействий органа местного самоуправления незаконными,
принятое судьей Данько М.М.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Алекс Трейд" в собственность земельного участка общей площадью 397 кв. метров по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 281.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2008 года (с учетом исправительного определения от 17 июня 2008 года) признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Алекс-Трейд" в собственность за плату земельного участка общей площадью 397 кв. метра по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 281. Суд обязал Администрацию города Краснодара предоставить ООО "Алекс Трейд" указанный участок в собственность за плату и заключить договор купли-продажи указанного участка.
Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, и просит решение отменить. Заявитель жалобы указывает, что решение об обязании заключить договор не соответствует ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Алекс Трейд" не направляло Администрации города проект договора купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании представители ООО "Алекс Трейд" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно пояснили, что канализационной сетью, расположенной в границах спорного земельного участка, владеют ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" (Универсам N 3) и ООО "Алекс Трейд", что подтверждено письмом ООО "Краснодар-Водоканал" 8617 от 10.11.2008 г. При этом согласие ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" на приватизацию заявителем спорного участка дано письмом N 01/К-13 от 11.04.2008 г.
При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что заявление ООО "Алекс Трейд" о предоставлении земельного участка в собственность за плату было адресовано главе муниципального образования город Краснодар В.Л. Евланову и сдано с приложением необходимых документов в Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар 14 января 2008 года. Передача заявления и приложенных к нему материалов в указанный Департамент соответствует Порядку подготовки и согласования проектов постановлений главы муниципального образования город Краснодар при предоставлении земельного участка в собственность за плату для эксплуатации объектов недвижимости различного целевого назначения, утвержденного постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 10 августа 2005 года N 1397 и Постановлению главы МО город Краснодар от 17.05.2005 N 1215 "Об утверждении уполномоченных органов администрации муниципального образования город Краснодар, осуществляющих подготовку материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар".
Вместе с тем из материалов дела следует, что Департамент муниципальной собственности и городских земель никаких решений по поданным документам не принял в нарушение утвержденного Порядка. Ответ директору ООО "Алекс Трейд" был дан 6 февраля 2008 года за N 863/1 муниципальным учреждением "Управление земельных отношений", из которого следует, что указанный участок предоставить в собственность не представляется возможным.
Кроме того, в письме муниципального учреждения "Управление земельных отношений" содержится информация о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сооружений и относится к территориям общего пользования.
Из кадастрового плана земельного участка также следует, что из общей площади участка 80 кв. м относятся к охранной зоне инженерных коммуникаций.
Апелляционный суд предлагал Администрации муниципального образования город Краснодар и Департаменту муниципальной собственности и городских земель пояснить, на каком правовом основании указанное учреждение приняло подобное решение, при том, что оно не входит в структуру Администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденную решением Городской Думы Краснодара от 14 октября 2005 года.
Учитывая, что согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, апелляционный суд также предлагал Администрации муниципального образования и Департаменту муниципального собственности предоставить доказательства отнесения спорного земельного участка к земельным участкам общего пользования.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.033.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Допустимым является также и обращение с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, при этом следует руководствоваться положениями ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Ходатайством в адрес суда от 27.11.2008 г. Администрацией было направлено письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 27.11.2008 г., в котором указано, что спорный земельный участок не является территорией общего пользования и не выходит за красную линию ул. Северной. Территория, на которой расположен земельный участок, отнесена к общественно-деловой зоне местного значения.
Апелляционный суд предлагал также обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" предоставить доказательства того, что испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам общего пользования.
Согласно справке ООО "Краснодар-Водоканал" N 5531 от 05.11.2008 г. по земельному участку с кадастровым номером 23:43:02 05 055:0007 по ул. Северная, 281 проходят канализационные сети. Письмом ООО "Краснодар-Водоканал" 8617 от 10.11.2008 г. подтверждено, что канализационной сетью, расположенной в границах спорного земельного участка по ул. Северной, 281, пользуются два абонента: ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" (Универсам N 3) и ООО "Алекс Трейд". Согласно материалам геодезической съемки 2008 года иных инженерных коммуникаций на территории спорного земельного участка не имеется. Таким образом, канализационные сети, проходящие по территории участка по ул. Северной, 281 площадью 397 кв. м, используются ограниченным кругом лиц. При этом согласие ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" на приватизацию заявителем спорного участка дано письмом N 01/К-13 от 11.04.2008 г. Кроме того, земельный участок площадью 384 кв. м по ул. Северная, 281/2 приобретен заявителем у ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" по договору купли-продажи от 01.07.2008 г. Соответственно препятствия для приватизации земельного участка отсутствуют. Выводы суда первой инстанции о незаконности бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО "Алекс-Трейд" в собственность за плату земельного участка общей площадью 397 кв. метра по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 281, являются верными.
Поскольку Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар является отраслевым органом администрации муниципального образования город Краснодар (согласно Решению городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4 П.19) и уполномочен на подготовку материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар, то заявленные требования правомерно адресованы двум лицам Администрации и Департаменту.
Вместе с тем, поскольку правовой эффект в виде заключения договора порождается именно действиями Администрации, а Департамент является ее отраслевым органом, суд правомерно признал незаконным бездействие именно администрации. Указанная формулировка охватывает собой констатацию незаконности бездействий всех структурных подразделений администрации, в чью компетенцию входят подготовительные действия, необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка.
Доводы жалобы о неправомерности обязания администрации к заключению договора необоснованны. Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.033.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении соответствующих требований необходимо руководствоваться положениями ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу положений ст. ст. 445, 435 использованные законодателем термины оферта и проект договора не являются тождественными и применены в качестве возможной альтернативы, т.е. указанная норма права допускает направление как оферты, так и проекта договора.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Применительно к договору купли-продажи земельного участка существенными условиями будут являться предмет и цена (ст. 555 ГК РФ). При этом ООО "Алекс-Трейд" в заявлении на имя главы МО г. Краснодар от 1401.2008 г. указало индивидуализирующие признаки земельного участка, позволяющие идентифицировать его в качестве объекта гражданского оборота (площадь, адрес, кадастровый номер). Цена муниципальных земель приобретаемых в порядке выкупа собственниками объектов недвижимости является нормативно установленной (ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), в связи с чем данное существенное условие не может согласовываться сторонами и считается определенным. Таким образом, требования о направлении оферты заявителем соблюдены, что влечет возможность использования способа защиты, установленного ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде понуждения к заключению договора аренды и, вместе с тем, не исключает возможность судебной констатации незаконности бездействия заинтересованных лиц в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2008 г. по делу N А32-2931/2008-28/91 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)