Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от индивидуального предпринимателя Ляшко Павла Юрьевича - Ляшко П.Ю. (паспорт <...> выдан 25.11.2003 ОВД Ленинского округа г. Калуги; свидетельство о внесении в ЕГРИП серия 40 N 000766599), в отсутствие представителя от Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113; ИНН 4027017947), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляшко Павла Юрьевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2012 по делу N А23-3110/2012 (судья Бураков А.В.),
установил:
следующее.
Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ляшко Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени в связи с неисполнением договора N 522/08 от 23.09.2008 в размере 860 122 рубля 69 копеек.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Ляшко Павла Юрьевича, г. Калуга, в пользу Городской Управы города Калуги взыскана задолженность в сумме 649 245 рублей 73 копеек, пени в сумме 210 876 рублей 96 копеек, всего 860 122 рублей 69 копеек.
В апелляционной жалобе ИП Ляшко П.Ю. просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.09.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000001:175, общей площадью 2853 квадратных метров, находящийся по адресу: г. Калуга, пер. Дальний, предоставленный для строительства цеха по сборке мебели без лакирования и окрашивания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 8-11). Срок аренды земельного участка установлен на 3 года.
По акту приема - передачи от 23.09.2008 арендодатель передал арендатору земельный участок.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области в установленном законом порядке 25.12.2008, что подтверждается записью N 40-40-01/063/2008-755 в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункту 3.3. договора от 23.09.2008 N 522/08 арендная плата вносится арендатором поквартально не позднее 1 апреля, 1 июля, 1 октября и 25 декабря текущего года. Размер и порядок расчета арендной платы согласован сторонами в приложении N 2 к договору.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Согласно уточненного расчета истца арендная плата за период с 01.01.2010 по 01.01.2012 с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 518 192 рублей 04 копейки составляет 736 731 рублей 54 копеек.
Ответчиком в счет арендных платежей за указанный период уплачены денежные средства в сумме 87 485 рублей 81 копейка.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 649 245 рублей 73 копеек, а также начисленную на нее пеню в сумме 210 876 рублей 96 копеек.
Суд первой инстанции посчитав указанный расчет арендной платы обоснованным, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласен ввиду следующего.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение положений статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - Постановление N 582).
С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Кроме того, арендная плата при аренде земельных участков должна определяться исходя из принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Как отражено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.04.2012 N 15837/11, Правительство Российской Федерации в постановлении N 582 определило предельные ставки арендной платы, являющиеся ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями. В частности, в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не может превышать 2% кадастровой стоимости этого участка.
В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении конкретного гражданско-правового спора вправе дать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам.
Согласно представленному истцом расчету арендной платы основанием для начисления вышеуказанной арендной платы послужили постановления Городской Управы города Калуги от 25.12.2009 N 311-п и от 28.03.2011 N 70-п, которыми ставка арендной платы за прочие земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок и предоставленные для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений на 2010 и 2011 год установлена в размере 2,3 процента кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, в расчете арендной платы за указанный земельный участок применен поправочный коэффициент 1 и индексы потребительских цен.
Согласно распоряжению городского головы городского округа города Калуги от 11.09.2008 N 10418-р указанный земельный участок предпринимателю был предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Таким образом, в соответствии с положениями Постановления N 582, арендная плата за данный земельный участок не может превышать 2% его кадастровой стоимости.
В связи с изложенным постановления городской Управы от 25.12.2009 N 311-п и от 28.03.2011 N 70-п, устанавливающие арендную плату на 2010 и 2011 годы свыше указанного размера, не могут быть применены при разрешении настоящего спора, а стоимость арендных платежей за 2010 и 2011 годы должна быть установлена применительно к размеру платы, предусмотренному Постановлением N 582.
Согласно выписки из кадастрового паспорта, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляет 6 518 192 рублей 04 копейки.
Произведенный таким образом расчет исковых требований, с учетом частичной оплаты, подтверждает задолженность арендатора за 2010-2011 года в размере 173 241 рубль 87 копеек.
Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку ответчик своевременно не внес арендные платежи, требование о взыскании неустойки исходя из нового расчета арендных платежей правомерно в части 57 361 рублей 38 копеек.
Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.
Ходатайство о снижении размера пени в суде первой инстанции ответчиком не заявлено, доказательства о несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств судам первой и апелляционной инстанций не предоставлены.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении его судом области о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В обосновании указанного довода ответчик указал, что фактически проживает по адресу г. Москва, улица Медиков, д. 14, кор. 2. судебной корреспонденции по указанному адресу не получал. На основании изложенного полагает, что Арбитражным судом Калужской области нарушено право ответчика на судебную защиту.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ предприниматель проживает по адресу город Калуга ул. Космонавта Комарова, д. 45, кв. 62.
Более того, данный адрес ответчик указывает и в своем ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что копии определения о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, отложения судебного заседания направлялись судом ИП Ляшко П.Ю. по адресу: г. Калуга ул. Космонавта Комарова, д. 45, кв. 62 и были возвращены отделением связи за истечением срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку предприниматель не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Информация о рассмотрении дела была своевременно опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В силу изложенного ответчик считается надлежаще извещенным судом области о времени судебного заседания.
Довод заявителя о смене места жительства отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку им не предприняты действия по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Более того в своем письме 29.06.2011 адресованном в городскую Управу Ляшко П.Ю. указывал адрес г. Калуга ул. Космонавта Комарова, д. 45, кв. 62, тогда как регистрация за ним права собственности на квартиру в городе Москве, которую он указывает местом жительства с 2010 года, произведена 30.04.2009, а право собственности на квартиру в г. Калуге прекращено 27.01.2010.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2012 по делу N А23-3110/2012 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляшко Павла Юрьевича в пользу Городской Управы города Калуги 227 836 рублей 85 копеек, в том числе 173 241 рублей 87 копеек задолженности по аренде и 54 594 рубля 98 копеек пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляшко Павла Юрьевича в федеральный бюджет 7 556 рублей 73 копеек государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А23-3110/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А23-3110/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от индивидуального предпринимателя Ляшко Павла Юрьевича - Ляшко П.Ю. (паспорт <...> выдан 25.11.2003 ОВД Ленинского округа г. Калуги; свидетельство о внесении в ЕГРИП серия 40 N 000766599), в отсутствие представителя от Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113; ИНН 4027017947), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляшко Павла Юрьевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2012 по делу N А23-3110/2012 (судья Бураков А.В.),
установил:
следующее.
Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ляшко Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени в связи с неисполнением договора N 522/08 от 23.09.2008 в размере 860 122 рубля 69 копеек.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Ляшко Павла Юрьевича, г. Калуга, в пользу Городской Управы города Калуги взыскана задолженность в сумме 649 245 рублей 73 копеек, пени в сумме 210 876 рублей 96 копеек, всего 860 122 рублей 69 копеек.
В апелляционной жалобе ИП Ляшко П.Ю. просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.09.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000001:175, общей площадью 2853 квадратных метров, находящийся по адресу: г. Калуга, пер. Дальний, предоставленный для строительства цеха по сборке мебели без лакирования и окрашивания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 8-11). Срок аренды земельного участка установлен на 3 года.
По акту приема - передачи от 23.09.2008 арендодатель передал арендатору земельный участок.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области в установленном законом порядке 25.12.2008, что подтверждается записью N 40-40-01/063/2008-755 в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункту 3.3. договора от 23.09.2008 N 522/08 арендная плата вносится арендатором поквартально не позднее 1 апреля, 1 июля, 1 октября и 25 декабря текущего года. Размер и порядок расчета арендной платы согласован сторонами в приложении N 2 к договору.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Согласно уточненного расчета истца арендная плата за период с 01.01.2010 по 01.01.2012 с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 518 192 рублей 04 копейки составляет 736 731 рублей 54 копеек.
Ответчиком в счет арендных платежей за указанный период уплачены денежные средства в сумме 87 485 рублей 81 копейка.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 649 245 рублей 73 копеек, а также начисленную на нее пеню в сумме 210 876 рублей 96 копеек.
Суд первой инстанции посчитав указанный расчет арендной платы обоснованным, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласен ввиду следующего.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение положений статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - Постановление N 582).
С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Кроме того, арендная плата при аренде земельных участков должна определяться исходя из принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Как отражено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.04.2012 N 15837/11, Правительство Российской Федерации в постановлении N 582 определило предельные ставки арендной платы, являющиеся ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями. В частности, в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не может превышать 2% кадастровой стоимости этого участка.
В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении конкретного гражданско-правового спора вправе дать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам.
Согласно представленному истцом расчету арендной платы основанием для начисления вышеуказанной арендной платы послужили постановления Городской Управы города Калуги от 25.12.2009 N 311-п и от 28.03.2011 N 70-п, которыми ставка арендной платы за прочие земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок и предоставленные для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений на 2010 и 2011 год установлена в размере 2,3 процента кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, в расчете арендной платы за указанный земельный участок применен поправочный коэффициент 1 и индексы потребительских цен.
Согласно распоряжению городского головы городского округа города Калуги от 11.09.2008 N 10418-р указанный земельный участок предпринимателю был предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Таким образом, в соответствии с положениями Постановления N 582, арендная плата за данный земельный участок не может превышать 2% его кадастровой стоимости.
В связи с изложенным постановления городской Управы от 25.12.2009 N 311-п и от 28.03.2011 N 70-п, устанавливающие арендную плату на 2010 и 2011 годы свыше указанного размера, не могут быть применены при разрешении настоящего спора, а стоимость арендных платежей за 2010 и 2011 годы должна быть установлена применительно к размеру платы, предусмотренному Постановлением N 582.
Согласно выписки из кадастрового паспорта, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляет 6 518 192 рублей 04 копейки.
Произведенный таким образом расчет исковых требований, с учетом частичной оплаты, подтверждает задолженность арендатора за 2010-2011 года в размере 173 241 рубль 87 копеек.
Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку ответчик своевременно не внес арендные платежи, требование о взыскании неустойки исходя из нового расчета арендных платежей правомерно в части 57 361 рублей 38 копеек.
Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.
Ходатайство о снижении размера пени в суде первой инстанции ответчиком не заявлено, доказательства о несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств судам первой и апелляционной инстанций не предоставлены.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении его судом области о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В обосновании указанного довода ответчик указал, что фактически проживает по адресу г. Москва, улица Медиков, д. 14, кор. 2. судебной корреспонденции по указанному адресу не получал. На основании изложенного полагает, что Арбитражным судом Калужской области нарушено право ответчика на судебную защиту.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ предприниматель проживает по адресу город Калуга ул. Космонавта Комарова, д. 45, кв. 62.
Более того, данный адрес ответчик указывает и в своем ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что копии определения о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, отложения судебного заседания направлялись судом ИП Ляшко П.Ю. по адресу: г. Калуга ул. Космонавта Комарова, д. 45, кв. 62 и были возвращены отделением связи за истечением срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку предприниматель не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Информация о рассмотрении дела была своевременно опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В силу изложенного ответчик считается надлежаще извещенным судом области о времени судебного заседания.
Довод заявителя о смене места жительства отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку им не предприняты действия по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Более того в своем письме 29.06.2011 адресованном в городскую Управу Ляшко П.Ю. указывал адрес г. Калуга ул. Космонавта Комарова, д. 45, кв. 62, тогда как регистрация за ним права собственности на квартиру в городе Москве, которую он указывает местом жительства с 2010 года, произведена 30.04.2009, а право собственности на квартиру в г. Калуге прекращено 27.01.2010.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2012 по делу N А23-3110/2012 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляшко Павла Юрьевича в пользу Городской Управы города Калуги 227 836 рублей 85 копеек, в том числе 173 241 рублей 87 копеек задолженности по аренде и 54 594 рубля 98 копеек пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляшко Павла Юрьевича в федеральный бюджет 7 556 рублей 73 копеек государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)