Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе Ф. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 03 сентября 2008 года между ней и А. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
А. до 2010 года исполнял возложенные на него договором аренды обязанности по оплате арендной платы в виде выдачи фуражного зерна и муки. С 2010 года ответчик прекратил выплату арендной платы в форме натуральной продукции. В ноябре 2012 года ответчиком выдано <данные изъяты> руб. за 1 тонну зерна и в декабре 2012 года за <данные изъяты> мешка муки уплачено <данные изъяты> руб. На момент обращения ответчик не уплатил арендную плату в виде <данные изъяты> кг зерна, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик нарушает условия договора по оплате арендной платы, не использует земельный участок по целевому назначению, истец с учетом уточнений исковых требований просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 03 сентября 2008 года, взыскать с А. в счет возмещения задолженности по арендной плате за пользование земельным участком <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате проезда в судебные заседания <данные изъяты> руб.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года производство по делу в части взыскания с А. задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда, принять новое решение, расторгнуть договор аренды земельного участка от 03 сентября 2008 года, заключенный между ней и А.
В доводах жалобы указывает, что ответчик, оплатив <данные изъяты> руб. в погашение задолженности по арендным платежам, признал вину в несвоевременном исполнении условий заключенного договора, сам определял срок выплаты арендной платы и вид оплаты, что является существенным нарушением условий договора. Условия договора за 2010-2012 годы ответчик не выполнял, за 2011 год и 2012 год расчет произвел деньгами в конце года. На момент выплаты долга за 2010 год в суде на 28 марта 2013 года прошло более двух лет, а потому собственник земельного участка имеет право поставить вопрос о расторжении договора аренды.
Автор жалобы также не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком арендованного земельного участка, принадлежащего истцу. Кроме того, основной причиной расторжения договора является неуплата ответчиком арендных платежей на протяжении двух лет.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В п. 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется, поскольку А. до вынесения судебного решения выполнены условия договора аренды по оплате арендной платы, а доказательств использования ответчиком арендованного земельного участка не по целевому назначению истцом не представлено.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на исследованных доказательствах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 сентября 2008 года между Ф. и А. заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет (л.д. 7-9). По условиям договора арендная плата за земельный участок выплачивается арендатором в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказанием услуг. Конкретные виды внесения арендной платы определяются соглашением между сторонами (п. 4). Арендатор имеет право использовать земельный участок только для производства сельскохозяйственной продукции (п. 10), обязан своевременно, в соответствии с договором, вносить арендную плату (п. 11).
Дополнительным соглашением к договору аренды от 03 сентября 2008 года установлена арендная плата в виде продукции - фуражного зерна в размере <данные изъяты> и муки высшего сорта <данные изъяты> кг ежегодно (л.д. 10).
Согласно сообщению Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от 11 марта 2013 года, по итогам 2012 года площадь пашни, обрабатываемой ИП главой КФХ А., составляла <данные изъяты> га, в том числе посевная площадь <данные изъяты> га, площадь паров <данные изъяты> га (л.д. 37).
По данным администрации Новоселовского муниципального образования от 26 марта 2013 года, в КФХ А. на 22 февраля 2012 года имелось <данные изъяты> га пашни, весной 2012 года посеяно <данные изъяты> га подсолнечника (л.д. 57).
А. 28 марта 2013 года оплачена задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03 сентября 2008 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 60).
Доводы автора жалобы о том, что, условия договора по выплате арендных платежей за 2010-2012 годы ответчик не выполнял, а оплатив задолженность по арендной плате, А. признал вину в существенном нарушении условий договора, не влекут отмену решения суда.
Согласно п. 5 договора аренды земельного участка от 03 сентября 2008 года арендная плата по согласованию сторон может выплачиваться продукцией и деньгами. Дополнительным соглашением к договору аренды установлены ежегодные сроки выплаты арендной платы в виде продукции - фуражного зерна в сентябре, муки высшего сорта - в сентябре - декабре. Согласно доводам истца на момент обращения в суд у ответчика имелась задолженность по арендной плате за 2010 год в размере <данные изъяты> руб., которая была им оплачена до принятия решения по существу спора, что истцом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды, поскольку А. были предприняты меры для исполнения условий договора аренды и имевшие место нарушения сроков уплаты арендной платы были ответчиком устранены.
Доводы жалобы о том, что за 2011 год и 2012 год ответчик расчет произвел деньгами в конце года, а на момент выплаты долга за 2010 год в суде на 28 марта 2013 года прошло более двух лет, что является существенным нарушением условий договора не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку изложенные выше обстоятельства безусловно не свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды и о наличии предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ и ст. 619 ГК РФ оснований для его досрочного расторжения.
Доводы автора жалобы о том, что А. арендуемый земельный участок не используется по целевому назначению, являются несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены достоверными доказательствами.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Принятое по делу решение судебная коллегия находит законным и обоснованным, оно соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3433
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-3433
Судья: Федоров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе Ф. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 03 сентября 2008 года между ней и А. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
А. до 2010 года исполнял возложенные на него договором аренды обязанности по оплате арендной платы в виде выдачи фуражного зерна и муки. С 2010 года ответчик прекратил выплату арендной платы в форме натуральной продукции. В ноябре 2012 года ответчиком выдано <данные изъяты> руб. за 1 тонну зерна и в декабре 2012 года за <данные изъяты> мешка муки уплачено <данные изъяты> руб. На момент обращения ответчик не уплатил арендную плату в виде <данные изъяты> кг зерна, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик нарушает условия договора по оплате арендной платы, не использует земельный участок по целевому назначению, истец с учетом уточнений исковых требований просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 03 сентября 2008 года, взыскать с А. в счет возмещения задолженности по арендной плате за пользование земельным участком <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате проезда в судебные заседания <данные изъяты> руб.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года производство по делу в части взыскания с А. задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда, принять новое решение, расторгнуть договор аренды земельного участка от 03 сентября 2008 года, заключенный между ней и А.
В доводах жалобы указывает, что ответчик, оплатив <данные изъяты> руб. в погашение задолженности по арендным платежам, признал вину в несвоевременном исполнении условий заключенного договора, сам определял срок выплаты арендной платы и вид оплаты, что является существенным нарушением условий договора. Условия договора за 2010-2012 годы ответчик не выполнял, за 2011 год и 2012 год расчет произвел деньгами в конце года. На момент выплаты долга за 2010 год в суде на 28 марта 2013 года прошло более двух лет, а потому собственник земельного участка имеет право поставить вопрос о расторжении договора аренды.
Автор жалобы также не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком арендованного земельного участка, принадлежащего истцу. Кроме того, основной причиной расторжения договора является неуплата ответчиком арендных платежей на протяжении двух лет.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В п. 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется, поскольку А. до вынесения судебного решения выполнены условия договора аренды по оплате арендной платы, а доказательств использования ответчиком арендованного земельного участка не по целевому назначению истцом не представлено.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на исследованных доказательствах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 сентября 2008 года между Ф. и А. заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет (л.д. 7-9). По условиям договора арендная плата за земельный участок выплачивается арендатором в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказанием услуг. Конкретные виды внесения арендной платы определяются соглашением между сторонами (п. 4). Арендатор имеет право использовать земельный участок только для производства сельскохозяйственной продукции (п. 10), обязан своевременно, в соответствии с договором, вносить арендную плату (п. 11).
Дополнительным соглашением к договору аренды от 03 сентября 2008 года установлена арендная плата в виде продукции - фуражного зерна в размере <данные изъяты> и муки высшего сорта <данные изъяты> кг ежегодно (л.д. 10).
Согласно сообщению Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от 11 марта 2013 года, по итогам 2012 года площадь пашни, обрабатываемой ИП главой КФХ А., составляла <данные изъяты> га, в том числе посевная площадь <данные изъяты> га, площадь паров <данные изъяты> га (л.д. 37).
По данным администрации Новоселовского муниципального образования от 26 марта 2013 года, в КФХ А. на 22 февраля 2012 года имелось <данные изъяты> га пашни, весной 2012 года посеяно <данные изъяты> га подсолнечника (л.д. 57).
А. 28 марта 2013 года оплачена задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03 сентября 2008 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 60).
Доводы автора жалобы о том, что, условия договора по выплате арендных платежей за 2010-2012 годы ответчик не выполнял, а оплатив задолженность по арендной плате, А. признал вину в существенном нарушении условий договора, не влекут отмену решения суда.
Согласно п. 5 договора аренды земельного участка от 03 сентября 2008 года арендная плата по согласованию сторон может выплачиваться продукцией и деньгами. Дополнительным соглашением к договору аренды установлены ежегодные сроки выплаты арендной платы в виде продукции - фуражного зерна в сентябре, муки высшего сорта - в сентябре - декабре. Согласно доводам истца на момент обращения в суд у ответчика имелась задолженность по арендной плате за 2010 год в размере <данные изъяты> руб., которая была им оплачена до принятия решения по существу спора, что истцом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды, поскольку А. были предприняты меры для исполнения условий договора аренды и имевшие место нарушения сроков уплаты арендной платы были ответчиком устранены.
Доводы жалобы о том, что за 2011 год и 2012 год ответчик расчет произвел деньгами в конце года, а на момент выплаты долга за 2010 год в суде на 28 марта 2013 года прошло более двух лет, что является существенным нарушением условий договора не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку изложенные выше обстоятельства безусловно не свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды и о наличии предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ и ст. 619 ГК РФ оснований для его досрочного расторжения.
Доводы автора жалобы о том, что А. арендуемый земельный участок не используется по целевому назначению, являются несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены достоверными доказательствами.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Принятое по делу решение судебная коллегия находит законным и обоснованным, оно соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)