Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бабенко А.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 по делу N А53-14670/2008 (судьи Плотникова Л.Н., Трифонова Л.А., Епифанов В.Е.) установил следующее.
Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабенко А.Е. (далее - предприниматель) о взыскании 63 641 рубля 95 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 07.08.2007 N 2663 за период с 09.07.2007 по 30.06.2008 и 2 894 рублей 45 копеек пеней за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 01.08.2007 по 24.06.2008.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, с предпринимателя взыскано 63 641 рубль 95 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 07.08.2007 N 2663 за период с 09.07.2007 по 30.06.2008 и 2 894 рубля 45 копеек пеней за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 01.08.2007 по 24.06.2008. Суды исходили из того, что материалами дела задолженность подтверждена. Расчет размера арендной платы произведен комитетом в соответствии со ставками, установленными муниципальными актами, соответствует требованиям действующего законодательства. Апелляционный суд отклонил доводы предпринимателя о том, что поскольку торговая деятельность не осуществлялась, не имелось оснований для применения соответствующих ставок арендной платы. Суды указали, что земельный участок, на котором расположен гараж (литера Г) сформирован по заявлению предпринимателя для использования в целях торговли. Неосуществление торговой деятельности не освобождает от обязанности внесения арендных платежей. Оснований для прекращения производства по делу апелляционный суд не усмотрел - по состоянию на 01.06.2009 запись о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр не внесена.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 решение от 29.10.2008 и постановление апелляционного суда от 26.06.2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Предприниматель обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. При этом часть 2 статьи 310 Кодекса определяет, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производится судом вынесшим решение.
По настоящему делу кассационная инстанция постановлением от 23.09.2009 оставила без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009.
В данном случае согласно части 1 статьи 310 Кодекса рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится арбитражным первой инстанции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
возвратить индивидуальному предпринимателю Бабенко А.Е. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 по делу N А53-14670/2008.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на __ листах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N А53-14670/2008
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N А53-14670/2008
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бабенко А.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 по делу N А53-14670/2008 (судьи Плотникова Л.Н., Трифонова Л.А., Епифанов В.Е.) установил следующее.
Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабенко А.Е. (далее - предприниматель) о взыскании 63 641 рубля 95 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 07.08.2007 N 2663 за период с 09.07.2007 по 30.06.2008 и 2 894 рублей 45 копеек пеней за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 01.08.2007 по 24.06.2008.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, с предпринимателя взыскано 63 641 рубль 95 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 07.08.2007 N 2663 за период с 09.07.2007 по 30.06.2008 и 2 894 рубля 45 копеек пеней за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 01.08.2007 по 24.06.2008. Суды исходили из того, что материалами дела задолженность подтверждена. Расчет размера арендной платы произведен комитетом в соответствии со ставками, установленными муниципальными актами, соответствует требованиям действующего законодательства. Апелляционный суд отклонил доводы предпринимателя о том, что поскольку торговая деятельность не осуществлялась, не имелось оснований для применения соответствующих ставок арендной платы. Суды указали, что земельный участок, на котором расположен гараж (литера Г) сформирован по заявлению предпринимателя для использования в целях торговли. Неосуществление торговой деятельности не освобождает от обязанности внесения арендных платежей. Оснований для прекращения производства по делу апелляционный суд не усмотрел - по состоянию на 01.06.2009 запись о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр не внесена.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 решение от 29.10.2008 и постановление апелляционного суда от 26.06.2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Предприниматель обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. При этом часть 2 статьи 310 Кодекса определяет, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производится судом вынесшим решение.
По настоящему делу кассационная инстанция постановлением от 23.09.2009 оставила без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009.
В данном случае согласно части 1 статьи 310 Кодекса рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится арбитражным первой инстанции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
возвратить индивидуальному предпринимателю Бабенко А.Е. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 по делу N А53-14670/2008.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на __ листах.
Судья
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)