Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невская Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.О. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года по делу по иску С.О. к Б.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Б.Г. к С.О., администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области о внесении изменений в межевание земельного участка, установлении границы земельного участка и признании недействительным распоряжения об установлении границ,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения С.О., его представителя С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Б.Г. - П.С., Б.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.О. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Б.Г. об обязании ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и перенести (либо снести) постройку (теплицу) и забор, неправомерно возведенные на его земельном участке, а также не препятствовать определению межевых знаков ООО ... (л.д. 5 - 6, т. 1).
В обоснование своих требований С.О. указал, что является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу.
Смежный с ним земельный участок по адресу: <адрес>, находится в пользовании ответчика Б.Г.
Для решения спора по неправомерному возведению ответчиком на земельном участке истца постройки (теплицы) и забора, истец привлек ООО ... для выноса межевых знаков в натуру.
При осуществлении этих работ выяснилось, что два межевых знака попадают на земельный участок, занимаемый ответчиком. Ответчик выносу межевых знаков в натуру препятствует.
В суде первой инстанции представители Б.Г. - Б.В. и П.С. требования истца не признали и предъявили встречный иск, ссылаясь на то, что землепользование участком ответчика сложилось более шестидесяти лет назад. Его границы определены в 1947 году и все это время не менялись (л.д. 126 - 128, т. 1).
В судебном заседании ... ответчик уточнила встречные требования, окончательно просила признать недействительным распоряжение главы администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение от ... об утверждении границ земельного участка С.О. и установить границу земельного участка по адресу: <адрес> канал, <адрес>, смежную с земельным участком по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию (л.д. 36, т. 2).
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области (л.д. 38, т. 2).
Представители данных ответчиков в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года постановлено в удовлетворении исковых требований С.О. к Б.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Признать недействительным распоряжение администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от ... N "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границу между участком N по <адрес> и участком Nа по <адрес> канал в <адрес> по фактическому землепользованию согласно экспертному заключению ООО ... в следующих точках: точка 1 координаты ..., точка 2 координаты ..., точка 3 координаты ..., точка 4 координаты ... Площадь земельного участка N по <адрес> составляет ... кв. м.
Внести в государственный кадастр недвижимости сведения об указанной границе (л.д. 52 - 57, т. 2).
С.О. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года, принять новое решение по делу, которым признать юридические границы земельного участка N по <адрес>, отраженные в межевом деле и кадастровой выписке, в том числе смежную границу с участком Nа, правильными; обязать ответчика прекратить нарушать его права пользования земельным участком N и перенести (либо снести) за счет ответчика постройку (теплицу) и забор, неправомерно возведенные на земельном участке истца; обязать ответчика не препятствовать определению межевых знаков ООО ... для точного определения границ земельного участка согласно координатам кадастровой выписки о земельном участке N. При признании юридических границ земельного участка N правильными обязать Б.Г. компенсировать расходы С.О. по проведению судебной экспертизы; либо в случае признания недействительным распоряжения администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от ... N "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>" обязать администрацию муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района (за халатное согласование межевых границ и их координат) компенсировать расходы С.О. по проведению независимой судебной экспертизы. Податель жалобы указывает, что забор Б.Г. по спорной границе был установлен после проведения межевания в ... году, поэтому он не был условно изображен в межевом деле. Полагает, что установление границ по фактическому землепользованию не представляется возможным, поскольку это возможно только в случае, если между сторонами сложился порядок землепользования на основе добровольного соглашения на протяжении длительного периода. Считает, что показания свидетелей не подтверждают указанный факт. По мнению С.О. изменение юридических границ его земельного участка приведет к нарушению строительных норм и правил, соблюденных при строительстве индивидуального жилого дома на указанном участке (л.д. 59 - 62, т. 2).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Б.Г. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ... на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по соглашению от ... к договору аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей N от ..., С.О. принял все права и обязанности в отношении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N площадью ... кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 17 - 18, т. 1).
Постановлением главы администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от ... N данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес> (л.д. 19, т. 1).
... за С.О. зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ... N и акта приема-передачи земельного участка от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 16, т. 1).
Из материалов дела также следует, что земельный участок С.О. прошел межевание и поставлен на кадастровый учет в ... году (л.д. 83 - 93, 96 - 119, т. 1).
Распоряжением администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район <адрес> от ... N утвержден проект границ данного земельного участка, согласно которому земельный участок N от точки ... до точки ... граничит с земельным участком Nа (л.д. 99 - 100, т. 1).
Согласно выписке из государственного земельного кадастра земельный участок Nа имеет местоположение: <адрес>, кадастровый номер N, площадь ... кв. м (л.д. 93, т. 1).
Данные о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 136, т. 1).
На данном земельном участке расположен жилой дом с постройками, принадлежащий на праве собственности ответчику Б.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... после смерти Н. (л.д. 79, т. 1).
Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи от ..., согласно которому, площадь земельного участка Nа составила ... кв. м (л.д. 80, т. 1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, С.О. исходил из того, что постройки (теплицы) и забор Б.Г. возведены на его участке.
В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "...".
Согласно заключению эксперта N от ... фактическая площадь земельного участка истца составляет ... кв. м, при юридической ... кв. м, фактическая площадь земельного участка ответчика ... кв. м.
Граница земельного участка С.О., смежная с участком Б.Г., отличается от юридической: левый край границы сдвинут вглубь участка N на ... м.
Забор между участками Nа и N располагается на границе, которая сложилась при пользовании участком Nа.
Постройка (теплица), установленная в непосредственной близости от смежной границы между данными земельными участками располагается в фактических границах земельного участка Nа.
Поскольку юридические границы участка N наложены на фактические границы участка N, то небольшой частью своей теплица расположена на участке N. Для восстановления отмежеванных границ земельного участка N теплицу необходимо переместить на ... м вглубь участка Nа (л.д. 4 - 25, т. 2).
В дополнении к заключению эксперта N от ... эксперт предлагает вариант установления границ между участками с учетом сложившегося землепользования участка Nа. В соответствии с этим вариантом устраняется вклинивание земель г. Шлиссельбурга между участками. Граница земельного участка Nа проходит по сложившемуся землепользованию (л.д. 28, т. 2).
Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции исходил из того, что межевание земельного участка истца было произведено без учета фактического землепользования и с нарушением процедуры согласования границ, и пришел к выводу, что установленные в результате межевания границы земельного участка истца нарушают права ответчика по пользованию ее земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В силу пункта 9 статьи 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии со статьей 40 Закона, статьей 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
При этом, согласно части 4 статьи 16 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Следовательно, при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.
При определении местоположения границ земельного участка истца суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорная граница между земельными участками истца и ответчика существует на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием забора, и постановил определить местоположение границ земельного участка истца с учетом фактически используемой площади его земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы С.О. о том, что порядок пользования земельными участками между сторонами не сложился, а забор по спорной границе установлен ответчиком в ... году после межевания, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Обстоятельства фактического землепользования установлены судом первой инстанции на основании тщательного анализа собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы и дополнения к нему, показаний свидетелей Ш. и Щ., являющихся владельцами земельных участков Nа и N по <адрес> канал, которые подтвердили, что границы земельного участка Nа не изменялись с 1946 года, ранее этот участок был огорожен забором из штакетника, а с 1999 года на месте старого забора был установлен забор из сетки-рабицы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная граница, закрепленная забором ответчика, существует на местности более пятнадцати лет, а межевание земельного участка истца проведено без учета фактического землепользования.
При этом суд правомерно исходил из того, что при установлении спорной границы по фактическому землепользованию будет сохранен сложившийся порядок пользования землей и права истца не будут нарушены.
Доводы апелляционной жалобы С.О. о нарушении строительных норм и правил в случае изменения юридических границ земельного участка истца были предметом оценки суда первой инстанции и признаны несущественными.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, ее доводы сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и произведенной судом оценки представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 33-3790/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 33-3790/2013
Судья Невская Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.О. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года по делу по иску С.О. к Б.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Б.Г. к С.О., администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области о внесении изменений в межевание земельного участка, установлении границы земельного участка и признании недействительным распоряжения об установлении границ,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения С.О., его представителя С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Б.Г. - П.С., Б.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.О. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Б.Г. об обязании ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и перенести (либо снести) постройку (теплицу) и забор, неправомерно возведенные на его земельном участке, а также не препятствовать определению межевых знаков ООО ... (л.д. 5 - 6, т. 1).
В обоснование своих требований С.О. указал, что является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу.
Смежный с ним земельный участок по адресу: <адрес>, находится в пользовании ответчика Б.Г.
Для решения спора по неправомерному возведению ответчиком на земельном участке истца постройки (теплицы) и забора, истец привлек ООО ... для выноса межевых знаков в натуру.
При осуществлении этих работ выяснилось, что два межевых знака попадают на земельный участок, занимаемый ответчиком. Ответчик выносу межевых знаков в натуру препятствует.
В суде первой инстанции представители Б.Г. - Б.В. и П.С. требования истца не признали и предъявили встречный иск, ссылаясь на то, что землепользование участком ответчика сложилось более шестидесяти лет назад. Его границы определены в 1947 году и все это время не менялись (л.д. 126 - 128, т. 1).
В судебном заседании ... ответчик уточнила встречные требования, окончательно просила признать недействительным распоряжение главы администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение от ... об утверждении границ земельного участка С.О. и установить границу земельного участка по адресу: <адрес> канал, <адрес>, смежную с земельным участком по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию (л.д. 36, т. 2).
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области (л.д. 38, т. 2).
Представители данных ответчиков в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года постановлено в удовлетворении исковых требований С.О. к Б.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Признать недействительным распоряжение администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от ... N "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границу между участком N по <адрес> и участком Nа по <адрес> канал в <адрес> по фактическому землепользованию согласно экспертному заключению ООО ... в следующих точках: точка 1 координаты ..., точка 2 координаты ..., точка 3 координаты ..., точка 4 координаты ... Площадь земельного участка N по <адрес> составляет ... кв. м.
Внести в государственный кадастр недвижимости сведения об указанной границе (л.д. 52 - 57, т. 2).
С.О. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года, принять новое решение по делу, которым признать юридические границы земельного участка N по <адрес>, отраженные в межевом деле и кадастровой выписке, в том числе смежную границу с участком Nа, правильными; обязать ответчика прекратить нарушать его права пользования земельным участком N и перенести (либо снести) за счет ответчика постройку (теплицу) и забор, неправомерно возведенные на земельном участке истца; обязать ответчика не препятствовать определению межевых знаков ООО ... для точного определения границ земельного участка согласно координатам кадастровой выписки о земельном участке N. При признании юридических границ земельного участка N правильными обязать Б.Г. компенсировать расходы С.О. по проведению судебной экспертизы; либо в случае признания недействительным распоряжения администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от ... N "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>" обязать администрацию муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района (за халатное согласование межевых границ и их координат) компенсировать расходы С.О. по проведению независимой судебной экспертизы. Податель жалобы указывает, что забор Б.Г. по спорной границе был установлен после проведения межевания в ... году, поэтому он не был условно изображен в межевом деле. Полагает, что установление границ по фактическому землепользованию не представляется возможным, поскольку это возможно только в случае, если между сторонами сложился порядок землепользования на основе добровольного соглашения на протяжении длительного периода. Считает, что показания свидетелей не подтверждают указанный факт. По мнению С.О. изменение юридических границ его земельного участка приведет к нарушению строительных норм и правил, соблюденных при строительстве индивидуального жилого дома на указанном участке (л.д. 59 - 62, т. 2).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Б.Г. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ... на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по соглашению от ... к договору аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей N от ..., С.О. принял все права и обязанности в отношении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N площадью ... кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 17 - 18, т. 1).
Постановлением главы администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от ... N данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес> (л.д. 19, т. 1).
... за С.О. зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ... N и акта приема-передачи земельного участка от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 16, т. 1).
Из материалов дела также следует, что земельный участок С.О. прошел межевание и поставлен на кадастровый учет в ... году (л.д. 83 - 93, 96 - 119, т. 1).
Распоряжением администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район <адрес> от ... N утвержден проект границ данного земельного участка, согласно которому земельный участок N от точки ... до точки ... граничит с земельным участком Nа (л.д. 99 - 100, т. 1).
Согласно выписке из государственного земельного кадастра земельный участок Nа имеет местоположение: <адрес>, кадастровый номер N, площадь ... кв. м (л.д. 93, т. 1).
Данные о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 136, т. 1).
На данном земельном участке расположен жилой дом с постройками, принадлежащий на праве собственности ответчику Б.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... после смерти Н. (л.д. 79, т. 1).
Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи от ..., согласно которому, площадь земельного участка Nа составила ... кв. м (л.д. 80, т. 1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, С.О. исходил из того, что постройки (теплицы) и забор Б.Г. возведены на его участке.
В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "...".
Согласно заключению эксперта N от ... фактическая площадь земельного участка истца составляет ... кв. м, при юридической ... кв. м, фактическая площадь земельного участка ответчика ... кв. м.
Граница земельного участка С.О., смежная с участком Б.Г., отличается от юридической: левый край границы сдвинут вглубь участка N на ... м.
Забор между участками Nа и N располагается на границе, которая сложилась при пользовании участком Nа.
Постройка (теплица), установленная в непосредственной близости от смежной границы между данными земельными участками располагается в фактических границах земельного участка Nа.
Поскольку юридические границы участка N наложены на фактические границы участка N, то небольшой частью своей теплица расположена на участке N. Для восстановления отмежеванных границ земельного участка N теплицу необходимо переместить на ... м вглубь участка Nа (л.д. 4 - 25, т. 2).
В дополнении к заключению эксперта N от ... эксперт предлагает вариант установления границ между участками с учетом сложившегося землепользования участка Nа. В соответствии с этим вариантом устраняется вклинивание земель г. Шлиссельбурга между участками. Граница земельного участка Nа проходит по сложившемуся землепользованию (л.д. 28, т. 2).
Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции исходил из того, что межевание земельного участка истца было произведено без учета фактического землепользования и с нарушением процедуры согласования границ, и пришел к выводу, что установленные в результате межевания границы земельного участка истца нарушают права ответчика по пользованию ее земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В силу пункта 9 статьи 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии со статьей 40 Закона, статьей 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
При этом, согласно части 4 статьи 16 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Следовательно, при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.
При определении местоположения границ земельного участка истца суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорная граница между земельными участками истца и ответчика существует на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием забора, и постановил определить местоположение границ земельного участка истца с учетом фактически используемой площади его земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы С.О. о том, что порядок пользования земельными участками между сторонами не сложился, а забор по спорной границе установлен ответчиком в ... году после межевания, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Обстоятельства фактического землепользования установлены судом первой инстанции на основании тщательного анализа собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы и дополнения к нему, показаний свидетелей Ш. и Щ., являющихся владельцами земельных участков Nа и N по <адрес> канал, которые подтвердили, что границы земельного участка Nа не изменялись с 1946 года, ранее этот участок был огорожен забором из штакетника, а с 1999 года на месте старого забора был установлен забор из сетки-рабицы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная граница, закрепленная забором ответчика, существует на местности более пятнадцати лет, а межевание земельного участка истца проведено без учета фактического землепользования.
При этом суд правомерно исходил из того, что при установлении спорной границы по фактическому землепользованию будет сохранен сложившийся порядок пользования землей и права истца не будут нарушены.
Доводы апелляционной жалобы С.О. о нарушении строительных норм и правил в случае изменения юридических границ земельного участка истца были предметом оценки суда первой инстанции и признаны несущественными.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, ее доводы сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и произведенной судом оценки представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)