Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Бажова" и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-3890/2013, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-39)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Бажова" (ОГРН 1027739906512)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения,
при участии:
от истца: Штойко А.А., по доверенности от 09.07.2013
от ответчика: Исаян А.А., по доверенности от 27.02.2013 N <...>
установил:
Решением от 06.05.2013 суд признал незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы), изложенное в письме от 26.12.2012 г. N 33-5-23672/12 (0)-1 об отказе ЗАО "БАЖОВА" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17 с обязанием Департамента городского имущества города Москвы подготовить и направить ЗАО "БАЖОВА" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17 для использования его в соответствии с разрешенным использованием согласно кадастрового паспорта земельного участка.
Не согласившись с решением суда, Департамент городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик указывает, на то, что несоответствие испрашиваемой площади земельного участка площади расположено на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в представлении в собственность земельного участка на основании ст. ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "БАЖОВА" (заявитель, Общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, следующим образом:
- - абзацы первый и второй резолютивной части решения оставить без изменения;
- - после абзаца второго резолютивной части решения добавить новый абзац следующего содержания: "обязать Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "БАЖОВА" земельного участка площадью 6 752 кв. м, с кадастровым номером: 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17, по цене, равной его кадастровой стоимости, действующей на момент подачи заявления ЗАО "БАЖОВА" о выкупе участка, в размере 6 270 379 рублей 84 копейки".
- следующий абзац резолютивной части судебного решения изменить, изложив его в следующей редакции:
"обязать Департамент городского имущества города Москвы в двухмесячный срок со дня вступления решения по настоящему заявлению в законную силу подготовить проект договора купли-продажи в собственность ЗАО "БАЖОВА" земельного участка площадью 6 752 кв. м, с кадастровым номером: 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17, по цене, равной его кадастровой стоимости, действующей на момент подачи заявления ЗАО "БАЖОВА" о выкупе участка, в размере 6 270 379 рублей 84 копейки" и направить указанный проект договора в адрес ЗАО "БАЖОВА" с предложением о заключении указанного договора".
- последние два абзаца резолютивной части судебного решения оставить без изменения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции в части, просил решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом на основании материалов дела земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019001:47, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17, находится в долгосрочной аренде у ЗАО "Бажова" сроком на 49 лет по договору долгосрочной аренды земельного участка от 15.06.2004 N М-02-022186 (л.д. 8 - 21).
ЗАО "БАЖОВА" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 881,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17.
Указанный земельный участок площадью 10192 кв. м находится в долгосрочной аренде у заявителя на срок 49 лет по договору N М-02-022186 от 15.06.2004 г., для эксплуатации строения 14 автобазы.
Согласно п. 1.1 Договора земельный участок предоставлен обществу для эксплуатации строения 14 автобазы.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:47: эксплуатация строения 14 автобазы, внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.11.2012 (л.д. 40 - 42).
На указанном земельном участке расположено находящееся в собственности ЗАО "Бажова" нежилое здание общей площадью 881,3 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2001 (л.д. 7).
Дополнительным соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка N М-02-022186 от 15.06.2004, на основании кадастрового паспорта земельного участка от 24.07.2012 N 77/501/12-47621 в договор аренды были внесены изменения в части площади и границ земельного участка, в результате которых площадь земельного участка установлена в размере 6 752 кв. м.
26.12.2012 заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) с заявлением о приобретении права собственности земельного участка, однако письмом от 26.12.2012 N 33-5-23672/12 (0)-1 ЗАО "БАЖОВА" было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17, по причине того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Москомразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении перечня видов разрешенного использования и капитального строительства в городе Москве".
Также в названном отказе указано, что после изменения вида разрешенного использования испрашиваемого в собственность земельного участка заявитель вправе будет повторно обратиться в ДЗР с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Посчитав данный отказ Департамента незаконным, ЗАО "Бажова" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В силу части 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Как правильно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019001:47 используется ЗАО "Бажова" в соответствии с установленным видом разрешенного использования для эксплуатации расположенного на участке здания. Вид разрешенного использования установлен в договоре аренды, внесен в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы. В силу данной нормы вид разрешенного использования, соответствующий фактическому использованию, устанавливается на момент передачи земельного участка в собственность.
При этом, материалы дела не содержат доказательств фактического использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:47 в иных целях по иным видам разрешенного использования. В том числе не доказывается использование земельного участка для размещения жилищно-коммунальных объектов, в т.ч.: объектов размещения стоянок, помещений гаражей боксового типа.
Заинтересованным лицом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, такие доказательства не представлены.
Общество обратилось в департамент с заявлением в порядке статьи 36 ЗК РФ как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.
Частью 4 статьи 28 ЗК РФ закреплено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Следовательно, в условиях фактического использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования и отсутствия доказательств использования участка по иным видам разрешенного использования, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка, а заявленное требование о признании данного отказа департамента незаконным подлежит удовлетворению.
Из заявленных требований следует, что Общество обращается к Департаменту по правилам главы 24 АПК РФ о признания незаконным отказа по оформлению договора купли-продажи земельного участка и обязании последнего устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов Общества путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи, вопрос о понуждении Департамента заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17 на определенных условиях, в рамках настоящего спора не рассматривался, равно как и не был предметом исследования спор о выкупной цене земельного участка.
Суд апелляционной инстанции с учетом изученных материалов дела приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решения Департамента, осуществляющего публичные полномочия, недействительным и обязанием Департамента городского имущества города Москвы подготовить и направить ЗАО "БАЖОВА" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17 для использования его в соответствии с разрешенным использованием согласно кадастрового паспорта земельного участка.
Доводы апелляционных жалоб основаны на иных толковании правовых норм и оценке обстоятельств дела, чем у суда первой инстанции и не свидетельствуют об ошибочности принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное решение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-3890/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 09АП-23302/2013, 09АП-23305/2013 ПО ДЕЛУ N А40-3890/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 09АП-23302/2013, 09АП-23305/2013
Дело N А40-3890/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Бажова" и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-3890/2013, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-39)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Бажова" (ОГРН 1027739906512)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения,
при участии:
от истца: Штойко А.А., по доверенности от 09.07.2013
от ответчика: Исаян А.А., по доверенности от 27.02.2013 N <...>
установил:
Решением от 06.05.2013 суд признал незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы), изложенное в письме от 26.12.2012 г. N 33-5-23672/12 (0)-1 об отказе ЗАО "БАЖОВА" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17 с обязанием Департамента городского имущества города Москвы подготовить и направить ЗАО "БАЖОВА" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17 для использования его в соответствии с разрешенным использованием согласно кадастрового паспорта земельного участка.
Не согласившись с решением суда, Департамент городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик указывает, на то, что несоответствие испрашиваемой площади земельного участка площади расположено на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в представлении в собственность земельного участка на основании ст. ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "БАЖОВА" (заявитель, Общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, следующим образом:
- - абзацы первый и второй резолютивной части решения оставить без изменения;
- - после абзаца второго резолютивной части решения добавить новый абзац следующего содержания: "обязать Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "БАЖОВА" земельного участка площадью 6 752 кв. м, с кадастровым номером: 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17, по цене, равной его кадастровой стоимости, действующей на момент подачи заявления ЗАО "БАЖОВА" о выкупе участка, в размере 6 270 379 рублей 84 копейки".
- следующий абзац резолютивной части судебного решения изменить, изложив его в следующей редакции:
"обязать Департамент городского имущества города Москвы в двухмесячный срок со дня вступления решения по настоящему заявлению в законную силу подготовить проект договора купли-продажи в собственность ЗАО "БАЖОВА" земельного участка площадью 6 752 кв. м, с кадастровым номером: 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17, по цене, равной его кадастровой стоимости, действующей на момент подачи заявления ЗАО "БАЖОВА" о выкупе участка, в размере 6 270 379 рублей 84 копейки" и направить указанный проект договора в адрес ЗАО "БАЖОВА" с предложением о заключении указанного договора".
- последние два абзаца резолютивной части судебного решения оставить без изменения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции в части, просил решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом на основании материалов дела земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019001:47, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17, находится в долгосрочной аренде у ЗАО "Бажова" сроком на 49 лет по договору долгосрочной аренды земельного участка от 15.06.2004 N М-02-022186 (л.д. 8 - 21).
ЗАО "БАЖОВА" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 881,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17.
Указанный земельный участок площадью 10192 кв. м находится в долгосрочной аренде у заявителя на срок 49 лет по договору N М-02-022186 от 15.06.2004 г., для эксплуатации строения 14 автобазы.
Согласно п. 1.1 Договора земельный участок предоставлен обществу для эксплуатации строения 14 автобазы.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:47: эксплуатация строения 14 автобазы, внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.11.2012 (л.д. 40 - 42).
На указанном земельном участке расположено находящееся в собственности ЗАО "Бажова" нежилое здание общей площадью 881,3 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2001 (л.д. 7).
Дополнительным соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка N М-02-022186 от 15.06.2004, на основании кадастрового паспорта земельного участка от 24.07.2012 N 77/501/12-47621 в договор аренды были внесены изменения в части площади и границ земельного участка, в результате которых площадь земельного участка установлена в размере 6 752 кв. м.
26.12.2012 заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) с заявлением о приобретении права собственности земельного участка, однако письмом от 26.12.2012 N 33-5-23672/12 (0)-1 ЗАО "БАЖОВА" было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17, по причине того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Москомразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении перечня видов разрешенного использования и капитального строительства в городе Москве".
Также в названном отказе указано, что после изменения вида разрешенного использования испрашиваемого в собственность земельного участка заявитель вправе будет повторно обратиться в ДЗР с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Посчитав данный отказ Департамента незаконным, ЗАО "Бажова" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В силу части 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Как правильно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019001:47 используется ЗАО "Бажова" в соответствии с установленным видом разрешенного использования для эксплуатации расположенного на участке здания. Вид разрешенного использования установлен в договоре аренды, внесен в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы. В силу данной нормы вид разрешенного использования, соответствующий фактическому использованию, устанавливается на момент передачи земельного участка в собственность.
При этом, материалы дела не содержат доказательств фактического использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:47 в иных целях по иным видам разрешенного использования. В том числе не доказывается использование земельного участка для размещения жилищно-коммунальных объектов, в т.ч.: объектов размещения стоянок, помещений гаражей боксового типа.
Заинтересованным лицом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, такие доказательства не представлены.
Общество обратилось в департамент с заявлением в порядке статьи 36 ЗК РФ как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.
Частью 4 статьи 28 ЗК РФ закреплено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Следовательно, в условиях фактического использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования и отсутствия доказательств использования участка по иным видам разрешенного использования, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка, а заявленное требование о признании данного отказа департамента незаконным подлежит удовлетворению.
Из заявленных требований следует, что Общество обращается к Департаменту по правилам главы 24 АПК РФ о признания незаконным отказа по оформлению договора купли-продажи земельного участка и обязании последнего устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов Общества путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи, вопрос о понуждении Департамента заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17 на определенных условиях, в рамках настоящего спора не рассматривался, равно как и не был предметом исследования спор о выкупной цене земельного участка.
Суд апелляционной инстанции с учетом изученных материалов дела приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решения Департамента, осуществляющего публичные полномочия, недействительным и обязанием Департамента городского имущества города Москвы подготовить и направить ЗАО "БАЖОВА" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бажова, вл. 17 для использования его в соответствии с разрешенным использованием согласно кадастрового паспорта земельного участка.
Доводы апелляционных жалоб основаны на иных толковании правовых норм и оценке обстоятельств дела, чем у суда первой инстанции и не свидетельствуют об ошибочности принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное решение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-3890/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)