Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
при участии представителя закрытого акционерного общества "САКСЭС" Судика А.К., действующего по доверенности от 10.01.2007 N 28-07, представителя администрации Волгограда Кузнецовой И.В., действующей по доверенности от 31.05.2007 N 05-НД/37,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2009 года по делу N А12-9036/2009 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "САКСЭС" (г. Волгоград)
к администрации Волгограда (г. Волгоград)
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Союз-С" (г. Волгоград), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "САКСЭС" (далее - ЗАО "САКСЭС", заявитель) с заявлением к администрации Волгограда о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 31.12.2008 N 2783 "О предварительном согласовании места размещения гостиницы по б-ру им. Энгельса, северо-западнее жилого дома N 3, в квартале 08-06-021 в Красноармейском районе".
Решением от 06 июля 2009 года заявленные требования ЗАО "САКСЭС" удовлетворены.
Администрация Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда поддерживает доводы администрации Волгограда по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество с ограниченной ответственностью "Союз-С", комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 18 92765 5, N 410031 18 92767 9, N 410031 18 92766 2, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 18 92764 8.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 31.12.2008 N 2783 обществу с ограниченной ответственностью "Союз-С" предварительно согласовано место размещения гостиницы на земельном участке (учетный N 8-97-40) площадью 4361 кв. м, расположенном по бульвару им. Энгельса, северо-западнее жилого дома N 3, в квартале 08-06-021 в Красноармейском районе (т. 1 л.д. 13). Утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 17.12.2008 N АВ-08-62 (пункт 2).
Указанное постановление принято на основании решений комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 11.09.2008, от 02.10.2008 (т. 1 л.д. 82-83), а также статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 36, 39 Устава города-героя Волгограда.
Ранее принятия оспоренного постановления за предоставлением того же участка в администрацию Волгограда обращался заявитель по настоящему делу.
27 декабря 2007 года ЗАО "САКСЭС" обратилось с заявлением в комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о предоставлении земельного участка под строительство гостиницы на 250 мест в квартале 08-06-021 на бульваре Энгельса северо-западнее жилого дома N 3 в Красноармейском районе.
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда сообщил заявителю письмом от 16.04.2008 N ар3295-08 о том, что им направлены запросы в комитет земельных ресурсов и администрацию Красноармейского района Волгограда для подготовки заключений о возможности и условиях предоставления земельного участка с учетом информации о наличии прав третьих лиц для рассмотрения обращения заявителя (т. 1 л.д. 21).
09 июня 2008 года письмом N ар5384-08 комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда сообщил ЗАО "САКСЭС" о том, что комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 05.06.2008 по заявлению ЗАО "САКСЭС" принято решение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка при условии его соответствия утвержденному проекту планировки и межевания территории (т. 1 л.д. 16).
В газете "Городские вести" от 19.06.2008 опубликовано информационное сообщение комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, о возможном предоставлении земельного участка для строительства гостиницы на 250 мест по бульвару им. Энгельса, северо-западнее жилого дома N 3 в квартале 08-06-021 в Красноармейском районе на участке площадью 4349 кв. м (т. 1 л.д. 17).
20 июня 2008 года ЗАО "САКСЭС" обратилось в комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением N 06.0449, в котором просило сообщить имеется ли возможность выступить ЗАО "САКСЭС" заказчиком проекта планировки и межевания территории (т. 1 л.д. 20).
30 июня 2008 года комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда сообщил заявителю, что на основании постановления администрации Волгограда от 11.04.2007 N 914 о разработке документации по планировке территории части квартала 08-06-018 в Красноармейском районе г. Волгограда и задания на подготовку документации по планировке территории, подготовленного комитетом по градостроительству и архитектуре 23.04.2007, разработана документация по планировке указанной территории. Разработчиком документации по планировке территории является МУП "АПО "Мегаполис", заказчик - общество с ограниченной ответственностью "Випойл-Гиперцентр". Проект планировки и межевания находится на рассмотрении в Горкомархитектуре. Разработанная документация подлежит прохождению процедуры публичных слушаний (т. 1 л.д. 19).
15 декабря 2008 года заявитель обратился в комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением от 28.11.2008 N 11.0778 о предоставлении сведений о принятом решении на комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 24.10.2008 о возможности предоставления земельного участка площадью 4349 кв. м под размещение гостиницы на 250 мест по бульвару Энгельса, северо-западнее жилого дома N 3 в квартале 0/8-06-021 Красноармейского района Волгограда.
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда известил заявителя письмом от 14.01.2009 N ар167-09 о возможности сформировать земельный участок с предварительным согласованием в соответствии с ранее принятыми решениями (т. 1 л.д. 15).
16 февраля 2009 года комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, рассмотрев схему расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, принял решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, о чем известил заявителя письмом N 2469.
Основанием для отказа в согласовании места расположения земельного участка послужило то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок (учетный N 8-97-40), предварительно согласованный обществу с ограниченной ответственностью "Союз-С" (далее - ООО "Союз-С") для размещения гостиницы на основании постановления администрации Волгограда от 31.12.2008 N 2783 (т. 1 л.д. 14).
Не согласившись с постановлением администрации Волгограда от 31.12.2008 N 2783 "О предварительном согласовании места размещения гостиницы по б-ру им. Энгельса, северо-западнее жилого дома N 3, в квартале 08-06-021 в Красноармейском районе", заявитель оспорил его в судебном порядке, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на момент принятия постановления от 31.12.2008 N 2783 с его стороны имелись притязания на указанный земельный участок.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что администрация Волгограда приняла решение о предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Союз-С" без учета положений статей 1, 30, 31 Земельного кодекса и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Апелляционная коллегия считает выводы суда правильными по следующим основаниям.
Заявителем получено письмо от 16.02.2009 N 2469, согласно которому комитет земельных ресурсов администрации Волгограда извещает ЗАО "САКСЭС" об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и принятом постановлении администрации Волгограда от 31.12.2008 N 2783.
06 мая 2009 года заявитель оспорил указанное постановление администрации в судебном порядке.
Учитывая пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель ходатайствовал о его восстановлении.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное ходатайство, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, поскольку о существовании оспоренного постановления заявителю стало известно из письма от комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда от 16.02.2009 N 2469.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда не представил доказательств того, что об оспоренном акте заявителю стало известно своевременно.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.
Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что принятие администрацией Волгограда оспоренного постановления без учета заявления ЗАО "САКСЭС" и проведения торгов не соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, противоречит пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушает права заявителя, поскольку лишило его возможности на получение желаемого земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.
Нормы земельного законодательства (статья 30 Земельного кодекса РФ) предусматривают две процедуры предоставления земли: с предварительным согласованием места размещения объекта и без него.
Учитывая положения статьи 11 Земельного кодекса РФ, к компетенции органа местного самоуправления относится определение порядка предоставления земельных участков для строительства.
Как правильно указал суд первой инстанции, данный выбор не может быть произвольным. С учетом общих принципов земельного законодательства и целей деятельности органов местного самоуправления определение процедуры предоставления земли должно производиться при соблюдении интересов муниципального образования и обеспечении гарантий равных возможностей заинтересованных лиц на приобретение земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.2 Примерного положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Волгоградской области, одобренного Решением коллегии Администрации Волгоградской области от 25 июня 2002 года N 5/15, без проведения торгов на основании заявления гражданина или юридического лица осуществляется только предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, если после заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого земельного участка имеется только одна заявка на его предоставление.
Земельное законодательство не содержит запрета на проведение торгов при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В рассматриваемой ситуации проведение торгов соответствует принципам земельного законодательства и положениям статей 30, 31 Земельного кодекса РФ.
В данном случае принятие администрацией Волгограда оспоренного постановления о предоставлении участка вне конкурса без учета заявлений ЗАО "САКСЭС" и ряда других претендентов, о которых администрации было известно, не соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, противоречит пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Апелляционная коллегия считает несостоятельной ссылку администрации Волгограда на пункт 2.2.11 Постановления от 11.06.2004 N 790. Исходя из иерархии нормативных актов, основываясь на положениях части 2 статьи 120 Конституции РФ и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает пункт 2.2.11 Постановления от 11.06.2004 N 790 не подлежащим применению. Указанная норма противоречит конституционному принципу равенства и справедливости, а также названным выше нормам федерального законодательства, создает возможность произвольного выбора органом местного самоуправления лица, которому будет предоставлен земельный участок, в отсутствие установленной процедуры и четких критериев отбора, что ведет к нарушению общеправового принципа равенства и произвольному ограничению конституционных прав.
Кроме того, учитывая положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что администрацией Волгограда не доказано, что ей проводилось сравнение поступивших заявок с точки зрения градостроительной ценности, социальной значимости и иных критериев. Материалы дела доказательств данного утверждения не содержат.
Проверив в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемое постановление органа местного самоуправления, установив нарушение прав заявителя и его противоречие закону, апелляционная коллегия пришла к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспоренное постановление обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
На основании изложенного апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу администрации Волгограда оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2009 года по делу N А12-9036/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2009 ПО ДЕЛУ N А12-9036/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. по делу N А12-9036/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
при участии представителя закрытого акционерного общества "САКСЭС" Судика А.К., действующего по доверенности от 10.01.2007 N 28-07, представителя администрации Волгограда Кузнецовой И.В., действующей по доверенности от 31.05.2007 N 05-НД/37,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2009 года по делу N А12-9036/2009 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "САКСЭС" (г. Волгоград)
к администрации Волгограда (г. Волгоград)
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Союз-С" (г. Волгоград), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "САКСЭС" (далее - ЗАО "САКСЭС", заявитель) с заявлением к администрации Волгограда о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 31.12.2008 N 2783 "О предварительном согласовании места размещения гостиницы по б-ру им. Энгельса, северо-западнее жилого дома N 3, в квартале 08-06-021 в Красноармейском районе".
Решением от 06 июля 2009 года заявленные требования ЗАО "САКСЭС" удовлетворены.
Администрация Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда поддерживает доводы администрации Волгограда по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество с ограниченной ответственностью "Союз-С", комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 18 92765 5, N 410031 18 92767 9, N 410031 18 92766 2, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 18 92764 8.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 31.12.2008 N 2783 обществу с ограниченной ответственностью "Союз-С" предварительно согласовано место размещения гостиницы на земельном участке (учетный N 8-97-40) площадью 4361 кв. м, расположенном по бульвару им. Энгельса, северо-западнее жилого дома N 3, в квартале 08-06-021 в Красноармейском районе (т. 1 л.д. 13). Утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 17.12.2008 N АВ-08-62 (пункт 2).
Указанное постановление принято на основании решений комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 11.09.2008, от 02.10.2008 (т. 1 л.д. 82-83), а также статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 36, 39 Устава города-героя Волгограда.
Ранее принятия оспоренного постановления за предоставлением того же участка в администрацию Волгограда обращался заявитель по настоящему делу.
27 декабря 2007 года ЗАО "САКСЭС" обратилось с заявлением в комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о предоставлении земельного участка под строительство гостиницы на 250 мест в квартале 08-06-021 на бульваре Энгельса северо-западнее жилого дома N 3 в Красноармейском районе.
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда сообщил заявителю письмом от 16.04.2008 N ар3295-08 о том, что им направлены запросы в комитет земельных ресурсов и администрацию Красноармейского района Волгограда для подготовки заключений о возможности и условиях предоставления земельного участка с учетом информации о наличии прав третьих лиц для рассмотрения обращения заявителя (т. 1 л.д. 21).
09 июня 2008 года письмом N ар5384-08 комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда сообщил ЗАО "САКСЭС" о том, что комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 05.06.2008 по заявлению ЗАО "САКСЭС" принято решение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка при условии его соответствия утвержденному проекту планировки и межевания территории (т. 1 л.д. 16).
В газете "Городские вести" от 19.06.2008 опубликовано информационное сообщение комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, о возможном предоставлении земельного участка для строительства гостиницы на 250 мест по бульвару им. Энгельса, северо-западнее жилого дома N 3 в квартале 08-06-021 в Красноармейском районе на участке площадью 4349 кв. м (т. 1 л.д. 17).
20 июня 2008 года ЗАО "САКСЭС" обратилось в комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением N 06.0449, в котором просило сообщить имеется ли возможность выступить ЗАО "САКСЭС" заказчиком проекта планировки и межевания территории (т. 1 л.д. 20).
30 июня 2008 года комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда сообщил заявителю, что на основании постановления администрации Волгограда от 11.04.2007 N 914 о разработке документации по планировке территории части квартала 08-06-018 в Красноармейском районе г. Волгограда и задания на подготовку документации по планировке территории, подготовленного комитетом по градостроительству и архитектуре 23.04.2007, разработана документация по планировке указанной территории. Разработчиком документации по планировке территории является МУП "АПО "Мегаполис", заказчик - общество с ограниченной ответственностью "Випойл-Гиперцентр". Проект планировки и межевания находится на рассмотрении в Горкомархитектуре. Разработанная документация подлежит прохождению процедуры публичных слушаний (т. 1 л.д. 19).
15 декабря 2008 года заявитель обратился в комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением от 28.11.2008 N 11.0778 о предоставлении сведений о принятом решении на комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 24.10.2008 о возможности предоставления земельного участка площадью 4349 кв. м под размещение гостиницы на 250 мест по бульвару Энгельса, северо-западнее жилого дома N 3 в квартале 0/8-06-021 Красноармейского района Волгограда.
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда известил заявителя письмом от 14.01.2009 N ар167-09 о возможности сформировать земельный участок с предварительным согласованием в соответствии с ранее принятыми решениями (т. 1 л.д. 15).
16 февраля 2009 года комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, рассмотрев схему расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, принял решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, о чем известил заявителя письмом N 2469.
Основанием для отказа в согласовании места расположения земельного участка послужило то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок (учетный N 8-97-40), предварительно согласованный обществу с ограниченной ответственностью "Союз-С" (далее - ООО "Союз-С") для размещения гостиницы на основании постановления администрации Волгограда от 31.12.2008 N 2783 (т. 1 л.д. 14).
Не согласившись с постановлением администрации Волгограда от 31.12.2008 N 2783 "О предварительном согласовании места размещения гостиницы по б-ру им. Энгельса, северо-западнее жилого дома N 3, в квартале 08-06-021 в Красноармейском районе", заявитель оспорил его в судебном порядке, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на момент принятия постановления от 31.12.2008 N 2783 с его стороны имелись притязания на указанный земельный участок.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что администрация Волгограда приняла решение о предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Союз-С" без учета положений статей 1, 30, 31 Земельного кодекса и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Апелляционная коллегия считает выводы суда правильными по следующим основаниям.
Заявителем получено письмо от 16.02.2009 N 2469, согласно которому комитет земельных ресурсов администрации Волгограда извещает ЗАО "САКСЭС" об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и принятом постановлении администрации Волгограда от 31.12.2008 N 2783.
06 мая 2009 года заявитель оспорил указанное постановление администрации в судебном порядке.
Учитывая пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель ходатайствовал о его восстановлении.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное ходатайство, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, поскольку о существовании оспоренного постановления заявителю стало известно из письма от комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда от 16.02.2009 N 2469.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда не представил доказательств того, что об оспоренном акте заявителю стало известно своевременно.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.
Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что принятие администрацией Волгограда оспоренного постановления без учета заявления ЗАО "САКСЭС" и проведения торгов не соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, противоречит пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушает права заявителя, поскольку лишило его возможности на получение желаемого земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.
Нормы земельного законодательства (статья 30 Земельного кодекса РФ) предусматривают две процедуры предоставления земли: с предварительным согласованием места размещения объекта и без него.
Учитывая положения статьи 11 Земельного кодекса РФ, к компетенции органа местного самоуправления относится определение порядка предоставления земельных участков для строительства.
Как правильно указал суд первой инстанции, данный выбор не может быть произвольным. С учетом общих принципов земельного законодательства и целей деятельности органов местного самоуправления определение процедуры предоставления земли должно производиться при соблюдении интересов муниципального образования и обеспечении гарантий равных возможностей заинтересованных лиц на приобретение земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.2 Примерного положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Волгоградской области, одобренного Решением коллегии Администрации Волгоградской области от 25 июня 2002 года N 5/15, без проведения торгов на основании заявления гражданина или юридического лица осуществляется только предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, если после заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого земельного участка имеется только одна заявка на его предоставление.
Земельное законодательство не содержит запрета на проведение торгов при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В рассматриваемой ситуации проведение торгов соответствует принципам земельного законодательства и положениям статей 30, 31 Земельного кодекса РФ.
В данном случае принятие администрацией Волгограда оспоренного постановления о предоставлении участка вне конкурса без учета заявлений ЗАО "САКСЭС" и ряда других претендентов, о которых администрации было известно, не соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, противоречит пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Апелляционная коллегия считает несостоятельной ссылку администрации Волгограда на пункт 2.2.11 Постановления от 11.06.2004 N 790. Исходя из иерархии нормативных актов, основываясь на положениях части 2 статьи 120 Конституции РФ и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает пункт 2.2.11 Постановления от 11.06.2004 N 790 не подлежащим применению. Указанная норма противоречит конституционному принципу равенства и справедливости, а также названным выше нормам федерального законодательства, создает возможность произвольного выбора органом местного самоуправления лица, которому будет предоставлен земельный участок, в отсутствие установленной процедуры и четких критериев отбора, что ведет к нарушению общеправового принципа равенства и произвольному ограничению конституционных прав.
Кроме того, учитывая положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что администрацией Волгограда не доказано, что ей проводилось сравнение поступивших заявок с точки зрения градостроительной ценности, социальной значимости и иных критериев. Материалы дела доказательств данного утверждения не содержат.
Проверив в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемое постановление органа местного самоуправления, установив нарушение прав заявителя и его противоречие закону, апелляционная коллегия пришла к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспоренное постановление обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
На основании изложенного апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу администрации Волгограда оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2009 года по делу N А12-9036/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)