Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Д.В. Кулигина,
судей И.Г. Мороз, О.В. Герасимовой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Р., Р.М. - Д. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 января 2012 года о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
установила:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2011 года исковые требовании Р. и Р.М. к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, З. о признании права собственности на земельный участок в фактически используемых границах и о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрированного за З., удовлетворены частично. За Р. и Р.М. в равных долях признано право собственности на земельный участок площадью., расположенный по, в кадастровом квартале N. В остальной части исковых требований Р. и Р.М. к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и З. отказано.
Представитель З. - Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Р. и Р.М. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 января 2012 года заявление представителя З. - Б. о возмещении судебных расходов удовлетворено: с Р. и Р.М. в пользу З. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме.
В частной жалобе представитель Р., Р.М. - Д. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В письменном возражении относительно частной жалобы представитель З. - Б. с доводами жалобы не согласна, просит оставить определение суда от 11 января 2012 года без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что решение суда от 9 сентября 2011 года состоялось в пользу ответчика З.: в удовлетворении исковых требований к З. было отказано.
Ответчик З. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме.
Учитывая характер и сложность спора, объем выполненной представителем ответчика З. работы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что понесенные ответчиком З. расходы на оплату услуг представителя в размере не превышают разумных пределов.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательства чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя З. истицами не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с истиц в пользу З. расходы на оплату услуг представителя в размере.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 января 2012 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя Р., Р.М. - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
И.Г.МОРОЗ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2742
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. по делу N 33-2742
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Д.В. Кулигина,
судей И.Г. Мороз, О.В. Герасимовой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Р., Р.М. - Д. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 января 2012 года о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
установила:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2011 года исковые требовании Р. и Р.М. к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, З. о признании права собственности на земельный участок в фактически используемых границах и о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрированного за З., удовлетворены частично. За Р. и Р.М. в равных долях признано право собственности на земельный участок площадью., расположенный по, в кадастровом квартале N. В остальной части исковых требований Р. и Р.М. к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и З. отказано.
Представитель З. - Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Р. и Р.М. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 января 2012 года заявление представителя З. - Б. о возмещении судебных расходов удовлетворено: с Р. и Р.М. в пользу З. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме.
В частной жалобе представитель Р., Р.М. - Д. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В письменном возражении относительно частной жалобы представитель З. - Б. с доводами жалобы не согласна, просит оставить определение суда от 11 января 2012 года без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что решение суда от 9 сентября 2011 года состоялось в пользу ответчика З.: в удовлетворении исковых требований к З. было отказано.
Ответчик З. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме.
Учитывая характер и сложность спора, объем выполненной представителем ответчика З. работы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что понесенные ответчиком З. расходы на оплату услуг представителя в размере не превышают разумных пределов.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательства чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя З. истицами не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с истиц в пользу З. расходы на оплату услуг представителя в размере.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 января 2012 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя Р., Р.М. - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
И.Г.МОРОЗ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)