Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" П. (доверенность N СНГ-124/12 от 01.01.2012 г.) на постановление Похвистневского районного суда Самарской области от 23.03.2012 г., решение Самарского областного суда от 28.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз"),
установил:
Постановлением Похвистневского районного суда Самарской области от 07.12.2011 г. ОАО "Самаранефтегаз" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Решением Самарского областного суда от 13.02.2012 г. постановление от 07.12.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением Похвистневского районного суда Самарской области от 23.03.2012 г. ОАО "Самаранефтегаз" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Самарского областного суда от 28.05.2012 г. постановление от 23.03.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель П. в интересах ОАО "Самаранефтегаз" просит постановление от 23.03.2012 г., решение от 28.05.2012 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В пп. 2 п. 1 ст. 13 ЗК РФ указано, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от различных негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
Частью второй ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Следовательно, объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных как с уничтожением, так и с порчей плодородного слоя почвы в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами.
Как следует из материалов дела, 03.09.2011 г. в ходе патрулирования по маршруту N государственным инспектором Похвистневского лесничества департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства окружающей среды и природопользования Самарской области установлено, что ОАО "Самаранефтегаз" при использовании <...> допустило прорыв нефтепровода, при этом площадь загрязнения защитных лесов углеводородным сырьем составила 636 кв. м, в том числе землеройной техникой выкопаны 2 котлована размерами 35м и 12 м, глубиной 2 м.
Согласно акту о лесонарушении от 03.09.2011 г. <...> обнаружена порча земель в результате порыва нефтепровода.
Из акта технического расследования инцидента на нефтепроводе <...> от 05.09.2011 г. следует, что трубопровод разрушен в виде свища в теле трубы из-за внутренней коррозии, данный трубопровод введен в эксплуатацию в 1994 г. В акте обозначено, что срок безопасной эксплуатации трубопровода продлен до 2011 г. без указания месяца, однако согласно п. 1.6. Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94 срок службы данного трубопровода 10 лет.
07.09.2011 г. специалистом лаборатории ГБУ Самарской области "Природоохранный центр" был произведен отбор почвы с указанного участка, а также произведен их анализ, показавший наличие нефтепродуктов в почве от 2 240 до 11 810 мг/кг.
По результатам административного расследования Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области составило в отношении ОАО "Самаранефтегаз" протокол от 21.10.2011 г. об административном правонарушении.
Выводы судьи районного и областного суда о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действия ОАО "Самаранефтегаз" и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности являются правильными, поскольку подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При этом суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, соответствующие этим обстоятельствам.
Таким образом, обжалуемые судебные решения вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм законодательства, примененных судьей при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для отмены судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление Похвистневского районного суда Самарской области от 23.03.2012 г., решение Самарского областного суда от 28.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" П. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
Ю.В.ДОМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2012 N 4А-618/2012
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. N 4а-618/2012
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" П. (доверенность N СНГ-124/12 от 01.01.2012 г.) на постановление Похвистневского районного суда Самарской области от 23.03.2012 г., решение Самарского областного суда от 28.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз"),
установил:
Постановлением Похвистневского районного суда Самарской области от 07.12.2011 г. ОАО "Самаранефтегаз" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Решением Самарского областного суда от 13.02.2012 г. постановление от 07.12.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением Похвистневского районного суда Самарской области от 23.03.2012 г. ОАО "Самаранефтегаз" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Самарского областного суда от 28.05.2012 г. постановление от 23.03.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель П. в интересах ОАО "Самаранефтегаз" просит постановление от 23.03.2012 г., решение от 28.05.2012 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В пп. 2 п. 1 ст. 13 ЗК РФ указано, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от различных негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
Частью второй ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Следовательно, объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных как с уничтожением, так и с порчей плодородного слоя почвы в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами.
Как следует из материалов дела, 03.09.2011 г. в ходе патрулирования по маршруту N государственным инспектором Похвистневского лесничества департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства окружающей среды и природопользования Самарской области установлено, что ОАО "Самаранефтегаз" при использовании <...> допустило прорыв нефтепровода, при этом площадь загрязнения защитных лесов углеводородным сырьем составила 636 кв. м, в том числе землеройной техникой выкопаны 2 котлована размерами 35м и 12 м, глубиной 2 м.
Согласно акту о лесонарушении от 03.09.2011 г. <...> обнаружена порча земель в результате порыва нефтепровода.
Из акта технического расследования инцидента на нефтепроводе <...> от 05.09.2011 г. следует, что трубопровод разрушен в виде свища в теле трубы из-за внутренней коррозии, данный трубопровод введен в эксплуатацию в 1994 г. В акте обозначено, что срок безопасной эксплуатации трубопровода продлен до 2011 г. без указания месяца, однако согласно п. 1.6. Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94 срок службы данного трубопровода 10 лет.
07.09.2011 г. специалистом лаборатории ГБУ Самарской области "Природоохранный центр" был произведен отбор почвы с указанного участка, а также произведен их анализ, показавший наличие нефтепродуктов в почве от 2 240 до 11 810 мг/кг.
По результатам административного расследования Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области составило в отношении ОАО "Самаранефтегаз" протокол от 21.10.2011 г. об административном правонарушении.
Выводы судьи районного и областного суда о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действия ОАО "Самаранефтегаз" и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности являются правильными, поскольку подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При этом суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, соответствующие этим обстоятельствам.
Таким образом, обжалуемые судебные решения вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм законодательства, примененных судьей при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для отмены судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление Похвистневского районного суда Самарской области от 23.03.2012 г., решение Самарского областного суда от 28.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" П. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
Ю.В.ДОМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)