Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
от ОАО "Промжилстрой": Осанов С.Б., по доверенности от 08.08.2011; от Администрации городского округа Балашиха Московской области: Шамаева Е.С., по доверенности от 25.01.2013 N 112исх; от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА": Кифоренко О.Н., по доверенности от 20.12.2012, Асланян Х.Л. (паспорт); от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промжилстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-11288/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по исковому заявлению (заявлению) открытого акционерного общества "Промжилстрой" к Администрации городского округа Балашиха Московской области, ООО "ЛЕВ ЗА" о признании недействительным договора аренды земельного участка; о признании незаконным отказа Администрации городского округа Балашиха; об образовании из земельного участка площадью 3 220 кв. метров с кадастровым номером 50:15:010301:66, земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ОАО "Промжилстрой" объектов недвижимого имущества; об обязании Администрации городского округа Балашиха в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение в форме постановления о предоставлении вновь, образованных земельных участков ОАО "Промжилстрой" в аренду, а также осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его ОАО "Промжилстрой" с предложением о заключении соответствующего договора; о взыскании с Администрации городского округа Балашиха с пользу ОАО "Промжилстрой" расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей; о взыскании с ООО "ЛЕВ ЗА" в пользу ОАО "Промжилстрой" расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Промжилстрой" (далее ОАО "Промжилстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация городского округа Балашиха, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" (далее - ООО "ЛЕВ ЗА"):
- - о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:15:010301:66, заключенного между Администрацией городского округа Балашиха и ООО "ЛЕВ ЗА" в части, включающей земельные участки, необходимые ОАО "Промжилстрой" для эксплуатации принадлежащий ему зданий и сооружений; о признать незаконным отказ Администрации городского округа Балашиха, оформленный письмом от 17.11.2011 года, в предоставлении ОАО "Промжилстрой" в аренду земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества: ангара площадью 902,8 кв. м с кадастровым номером 50-50-15/057/2009-255 и забора с тремя воротами с кадастровым номером 50-50-15/027/2007-323;
- - об образовании из земельного участка площадью 3 220 кв. метров с кадастровым номером 50:15:010301:66, земельные участки, необходимые для эксплуатации принадлежащих ОАО "Промжилстрой" объектов недвижимого имущества, указав в резолютивной части решения суда на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в кадастр в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план;
- - об обязании Администрации городского округа Балашиха в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение в форме постановления о предоставлении вновь, образованных земельных участков ОАО "Промжилстрой" в аренду, а также осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его ОАО "Промжилстрой" с предложением о заключении соответствующего договора;
- - о взыскании с Администрации городского округа Балашиха в пользу ОАО "Промжилстрой" расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей;
- - о взыскании с ООО "ЛЕВ ЗА" в пользу ОАО "Промжилстрой" расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-11288/12 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Промжилстрой" отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, ОАО "Промжилстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование своих доводов, ОАО "Промжилстрой" в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы гражданского и земельного законодательства. По мнению Общества, доводы суда первой инстанции об отсутствии у ОАО "Промжилстрой" права на оспаривание договора аренды являются ошибочными и противоречащими позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3771/11 от 06 сентября 2011 года. Кроме того, Общество ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в проведении кадастровых работ, назначении и проведении землеустроительной экспертизы, поскольку данные требования могли бы определить уникальные характеристики земельного участка с указанием на них в резолютивной части решения, информация которых подлежит внесению в кадастр в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в судебное заседание не явился. В материалах имеются доказательства о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представителем ОАО "Промжилстрой" в судебном заседании апелляционной инстанции также было заявлено ходатайство о назначении комплексно - комиссионной землеустроительной экспертизы.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
В ходатайстве о назначении экспертизы ОАО "Промжилстрой" не сообщил суду о размере вознаграждения эксперту, сроках проведения экспертизы, а также не представил документы в подтверждение указанных сведений.
Кроме того, апелляционный суд посчитал возможным рассмотрение настоящего спора по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Промжилстрой" и отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Промжилстрой" на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N 50:15:010301:35, площадью 11 000 кв. м, относящийся к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи с разрешенным видом использованием: для размещения материально-технической базы АО "Промжилстрой".
Факт владения и пользования ОАО "Промжилстрой" вышеуказанным земельным участком подтверждается Государственным актом от 25.11.1996 года N 000280а, кадастровым паспортом земельного участка от 27.08.2009 года N 5015/201/09-8245.
Земельный участок с кадастровым номером N 50:15:010301:35 отнесен к категории: "земли промышленности", что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 27.07.2009 года N 5015/201-09-6353.
Использование земельного участка с кадастровым номером N 50:15:010301:35 ограничено сервитутами и ограничениями, установленными в пользу третьих лиц, что подтверждается заключением Управления строительного комплекса Администрации городского округа Балашиха.
На вышеуказанном земельном участке расположены два здания производственного назначения, принадлежащие ОАО "Промжилстрой" на праве собственности:
- ангар площадью 902,8 кв. м с кадастровым номером 50-50-15/057/2009-255; - административно-бытовое здание, нежилого назначения площадью 262,3 кв. м кадастровым номером 50-50-15/046/2009-190.
Право собственности Общества на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права представленными ОАО "Промжилстрой" в материалы судебного дела (т. 1 л.д. 16 - 17).
Так же, ОАО "Промжилстрой" принадлежит на праве собственности забор, ограждающий земельный участок с тремя воротами, протяженностью 443,69 м, инв. N 10387, лит. 1,2,3,4, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, Объездное шоссе, улица Близи, дом 4 шоссе Энтузиастов, Западная промзона с кадастровым (или условным) номером 50-50-15/027/2007-323, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 50-НВN 092999.
19 июля 2010 года и 11 октября 2010 года, ОАО "Промжилстрой" обратилось в Администрацию городского округа Балашиха с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, граничащего с принадлежащим Обществу земельным участком производственной базы (исх. N 126/07 от 19.07.2010 г., исх. N 146/08 от 23.09.2010 г., исх. N 188/11 от 11.10.2010 г.).
17 ноября 2011 года, письмом Администрации городского округа Балашиха N СП-4290-11 в предоставлении ОАО "Промжилстрой" испрашиваемых земельных участков в аренду было отказано.
В обоснование отказа приложена Выписка из протокола заседания Комиссии при Администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям N 05 от 29 апреля 2011 года, согласно которой испрашиваемый земельный участок предназначен для благоустройства территории.
Кроме того, как пояснил представитель ОАО "Промжилстрой", часть испрашиваемого земельного участка передана в аренду ООО "ЛЕВ ЗА" в составе земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:63 общей площадью 3 220 кв. м.
Считая обжалуемое решение об отказе в предоставлении земельного участка и договор аренды земельного участка, прилегающий к территории материально-технической базы ОАО "Промжилстрой" с кадастровым номером 50:15:010301:66 незаконными, Общество обратилось с заявлением в суд. Кроме того, Общество просило обязать Администрацию городского округа Балашиха принять решение в форме постановления о предоставлении вновь образованных земельных участков, подготовке проекта договора аренды.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Как установлено материалами дела, в ноябре 2009 года, из земель находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 50:15:010301, образован земельный участок площадью 3 220 кв. м (0,3220 га) расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, Объездное шоссе, в районе подстанции 157.
Вышеуказанный земельный участок образован на основании Постановления Администрации городского округа Балашиха N 834/5-ПА от 09.11.2009 года, которым был утвержден Акт выбора и схема расположения.
02 декабря 2009 года, произведен кадастровый учет земельного участка, площадью 0,3220 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Объездное шоссе, в районе N 157, с присвоением кадастрового номера 50:15:010301:66.
На основании Постановления Администрации городского округа Балашиха N 1110/5-ПА от 22.12.2009 года, земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:66 отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования "для размещения автостоянки легкового и грузового транспорта, спецтехники, производственно-складских, административных зданий, сооружений по ремонту и обслуживанию автомобильного транспорта".
Спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО "ЛЕВ 3А".
Законность постановления Администрации городского округа Балашиха N 1110/5-ПА от 22.12.2009 года проверялась Арбитражным судом Московской области (дело N А41-2289/11) по заявлению ОАО "Промжилстрой" о признании указанного постановления недействующим.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года, в удовлетворении заявления ОАО "Промжилстрой" отказано, Федеральным арбитражным судом Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года оставлено без изменений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:66 является вновь образованным, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и предоставлен в аренду ООО "ЛЕВ 3А" после предварительного согласования места размещения объекта (подпункт 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ).
На основании постановления Администрации городского округа Балашиха N 1110/5-ПА от 22.12.2009 года, земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:66 предоставлен в аренду ООО "ЛЕВ 3А".
Право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:66 зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Требования ОАО "Промжилстрой" о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:15:010301:66, заключенного между Администрацией городского округа Балашиха и ООО "ЛЕВ 3А" в части, включающей земельные участки, необходимые ОАО "Промжилстрой" для эксплуатации принадлежащих ему зданий и сооружений не подлежат удовлетворению, поскольку ОАО "Промжилстрой" не обладает правом на обращение с данными требованиями, не является ни стороной в Договоре аренды, ни правообладателем земельного участка, предоставленного в аренду ООО "ЛЕВ 3А".
ОАО "Промжилстрой" считает, что Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:66 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в лишении Общества подъездных путей к возведенным им объектам недвижимости и в целом в невозможности эксплуатации ангара, площадью 902,8 кв. м и административно-бытового здания площадью 262,3 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, необходимым условием для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, лица обращающегося в арбитражный суд является наличие у лица права и законного интереса, подлежащего защите, а также обстоятельства их нарушения.
Обществом в материалы дела представлены копии правоподтверждающих документов о правах пользования на занимаемый им земельный участок и о правах собственности на строения, расположенные на указанном земельном участке, из которых усматривается следующее.
На основании Решения Главы Балашихинского района N 1268 от 14.11.1996 года, ОАО "Промжилстрой" в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 11 000 кв. м.
Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:15:010301:35, участок отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, с разрешенным использованием для размещения материально-технической базы ОАО "Промжилстрой", что подтверждается Государственным актом от 25.11.1996 года N 000280а.
На земельном участке ОАО "Промжилстрой" осуществил строительство ангара, площадью 902,8 кв. м и административно-бытового здания площадью 262,3 кв. м, право собственности на которые было зарегистрировано Обществом в ноябре 2009 году, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 05 ноября 2009 года N 50-НГ N 961463, 50 НГ N 96146).
Таким образом, объекты, возведенные ОАО "Промжилстрой" в настоящее время расположены в границах принадлежащего ему земельного участка.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ОАО "Промжилстрой", использовало возведенные им объекты с 2009 года без каких-либо ограничений, осуществляя их эксплуатацию в границах принадлежащего ему земельного участка.
В материалы судебного дела не представлено доказательств того, что до возведения указанных объектов и принятия их в эксплуатацию Общество обращалось в Администрацию городского округа Балашиха, а равно в иной уполномоченный орган с заявлением о предоставлении дополнительных земельных участков для обеспечения эксплуатации указанных выше объектов недвижимости.
Споров о границах со смежными землепользователями, в том числе с Администрацией городского округа Балашиха, осуществлявшего полномочия собственника земель, находящихся в государственной собственности не имелось и не имеется на момент рассмотрения данного дела.
Обстоятельства о наличии спора о границах и возможности нарушения отсутствующего права ОАО "Промжилстрой" являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Московской области, Десятым арбитражным судом и Федеральным арбитражным судом Московского округа, где ОАО "Промжилстрой" оспаривалась правомерность образования земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:66 и постановка его на кадастровый учет (дело N А41-21787/10).
ОАО "Промжилстрой" просило признать незаконным решения о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и обязать аннулировать запись реестра объектов недвижимости в отношении земельного участка 50:15:010301:66.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда принятым по существу ОАО "Промжилстрой" было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы ОАО "Промжилстрой" на указанный судебный акт в своем Постановлении указал, что судом на основании данных кадастровых паспортов земельных участков установлено отсутствие наложения границ земельного участка ОАО "Промжилстрой" и поставленного на учет участка с кадастровым номером 50:15:010301:66 (координаты поворотных точек общих границ земельных участков совпадают), что свидетельствует об отсутствии законного интереса общества в оспаривании решения о постановке на учет.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что Договор аренды с кадастровым номером 50:15:010301:66 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с чем, не может являться ничтожной сделкой.
При этом, ОАО "Промжилстрой" в исковых требованиях не обращалось с требованиями о применении последствий ничтожной сделки.
Требования о признании сделки оспоримой, по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно, определенных статьями 173 - 179 ГК РФ, также ОАО "Промжилстрой" не заявлялись.
Таким образом, доводы Общества о недействительности Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:66 не находят подтверждения материалами дела.
Доводы ОАО "Промжилстрой" в части требований о признании незаконным отказа Администрации городского округа Балашиха, несостоятельны, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением предоставить дополнительный земельный участок, в который он включил земельный участок, предоставленный в аренду ООО "ЛЕВ 3А".
Как пояснил представитель Администрации городского округа Балашиха Московской области, Общество не формировало испрашиваемые земельные участки.
Поскольку в Администрацию городского округа Балашиха не был представлен межевой план с актом согласования границ, то обращение ОАО "Промжилстрой" было рассмотрено по имеющимся материалам, с учетом имеющейся градостроительной и земельной документации.
Ответ Администрации городского округа соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается представленной в материалы судебного дела выкопировкой из земель городского округа Балашиха.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, предмет обращения в Администрацию городского округа Балашиха отличается от предмета и правового обоснования Общества своего нарушенного права изложенного в исковом заявлении.
Так, в исковом заявлении Общество обосновывает нарушение своих прав как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 11 000 кв. м с кадастровым номером 50:15:010301:35, однако, заявитель при этом не просил прекратить имеющееся у него право бессрочного пользования, для того чтобы произвести выкуп этого земельного участка или получить его в собственность.
Для формирования земельных участков под ангаром, площадью 902,8 кв. м и административно-бытовым зданием площадью 262,3 кв. м. ОАО "Промжилстрой" должно отказаться от права бессрочного пользования земельным участком площадью 11000 кв. м с кадастровым номером 50:15:010301:35. Данных действий ОАО "Промжилстрой" не производило.
Какими-либо правами (собственности, аренды, безвозмездного пользования) ОАО "Промжилстрой" на земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:66, предоставленный в аренду ООО "ЛЕВ 3А", не обладало и не обладает в настоящее время.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (на нарушение которой ссылается истец в исковом заявлении) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 33 кодекса предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Следовательно, ОАО "Промжилстрой" вправе приобрести земельный участок, принадлежащий ему на праве бессрочного пользования под эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости на условия и в порядке, предусмотренном статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
ОАО "Промжилстрой" не обращалось за реализацией права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а Администрации городского округа Балашиха не отказывала в реализации такого права, в том числе по мотивам наличия оспариваемых ненормативных актов.
На основании вышеизложенного, доводы ОАО "Промжилстрой" о том, что договор аренды в силу статьи 168 ГК РФ не соответствует или нарушает статьи 20, 24, 28, 36 Земельного кодекса РФ, а также нарушает его права и законные интересы в будущем, не находят своего документального подтверждения в материалах дела и не основаны на нормах действующего законодательства.
Как установлено материалами дела решение об отказе в предоставлении ОАО "Промжилстрой" принято Администрацией городского округа Балашиха в пределах имеющихся полномочий и на основании градостроительной документации.
ОАО "Промжилстрой" не обосновало и не представило доказательств нарушения его права собственности на указанные выше объекты, которое могло быть восстановлено образования новых земельных участков из участка с кадастровым номером 50:15:010301:66, не представило ссылки на нормативное определение площади земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости.
В том числе, как правомерно указал суд первой инстанции, ОАО "Промжилстрой" не оспаривает отказ Администрации городского округа Балашиха самостоятельным заявлением, а одновременно с заявлением требований о признании недействительным договора аренды, из чего усматривается спор о праве, в данном случае о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:66, следовательно, любые требования по данному делу являющиеся результатом рассмотрения требований о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:66, будут зависеть от их рассмотрения.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном порядке договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:66 не признан недействительным; суд не осуществляет в силу наделенных полномочий по осуществлению правосудия действий по "образованию земельных участков".
С требованиями же о признании права на конкретные земельные участки ОАО "Промжилстрой" не обращалось.
Требования обязать Администрацию городского округа Балашиха принять постановление о предоставлении образованных земельных участков необоснованно по причине отсутствия предмета требований, по причине того, что земельный участок не является свободным (срок договора аренды не истек, договор аренды не расторгнут и не прекращен) и правообладатель земельного участка не отказался от договора аренды.
Ссылка Общества на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3771/11 от 06 сентября 2011 года, несостоятельна, поскольку предметом рассмотрения судебными инстанциями дела были требования собственников зданий, строений, сооружений, которые приобрели права на указанные объекты, построенные в границах ранее сформированного земельного участка. Требования сводились к формированию новых земельных участков, из земельного участка, на котором заявители приобрели здания, строения, сооружения, при этом, новые земельные участки, за пределами общего участка ими не истребовались. В данном случае, Общество требует дополнительные земельные участки, при том, что ОАО "Промжилстрой" произвело строительство объектов и их сдачу в эксплуатацию исключительно в границах земельного участка, находящегося у него в пользовании.
Довод ОАО "Промжилстрой" о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в проведении кадастровых работ, назначении и проведении землеустроительной экспертизы, поскольку данные требования могли бы определить уникальные характеристики земельного участка, также несостоятельна, поскольку спора о границах между Обществом, ООО "ЛЕВ ЗА" и Администрацией городского округа Балашиха не имеется. Границы земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании ОАО "Промжилстрой" никак не пересекаются с границами земельного участка арендованного ООО "ЛЕВ ЗА". Общество не обращалось в Администрацию городского округа Балашиха, а равно в иной уполномоченный орган с заявлением о предоставлении дополнительных земельных участков для обеспечения эксплуатации указанных выше объектов недвижимости. Участки сформированы, находятся на кадастровом учете, т.е., определены площади земельных участков, и их местоположение. При возведении зданий, строений, сооружений на принадлежащем ОАО "Промжилстрой" земельном участке, Общество не ставило вопрос о нехватке площади для эксплуатации возведенных объектов.
Так же заявитель указывает, что испрашиваемый им земельный участок необходим для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости. Однако, земельный участок с кадастровым номером N 50:15:010301:35 используется заявителем с 1996 года, что подтверждается государственным актом от 25.11.1996 года N 000280а, кадастровым паспортом земельного участка от 27.08.2009 года N 5015/201/09-8245.
На вышеуказанном земельном участке расположены два здания производственного назначения, принадлежащие ОАО "Промжилстрой" на праве собственности:
- ангар площадью 902,8 кв. м с кадастровым номером 50-50-15/057/2009-255; - административно-бытовое здание, нежилого назначения площадью 262,3 кв. м кадастровым номером 50-50-15/046/2009-190.
Право собственности Общества на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права представленными ОАО "Промжилстрой" в материалы судебного дела (т. 1 л.д. 16 - 17).
Указанные объекты недвижимости были построены заявителем в 2008, 2009 годах, т.е. вводя в эксплуатацию указанные объекты ОАО "Промжилстрой" имело возможность соотнести площадь необходимую для их эксплуатации с площадью имеющегося у него в пользовании земельного участка.
При этом, заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка только 19 июля 2010 года и 11 октября 2010 года, т.е. значительно позднее ввода в эксплуатацию принадлежащих заявителю объектов недвижимости.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-11288/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Промжилстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-11288/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А41-11288/12
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
от ОАО "Промжилстрой": Осанов С.Б., по доверенности от 08.08.2011; от Администрации городского округа Балашиха Московской области: Шамаева Е.С., по доверенности от 25.01.2013 N 112исх; от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА": Кифоренко О.Н., по доверенности от 20.12.2012, Асланян Х.Л. (паспорт); от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промжилстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-11288/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по исковому заявлению (заявлению) открытого акционерного общества "Промжилстрой" к Администрации городского округа Балашиха Московской области, ООО "ЛЕВ ЗА" о признании недействительным договора аренды земельного участка; о признании незаконным отказа Администрации городского округа Балашиха; об образовании из земельного участка площадью 3 220 кв. метров с кадастровым номером 50:15:010301:66, земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ОАО "Промжилстрой" объектов недвижимого имущества; об обязании Администрации городского округа Балашиха в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение в форме постановления о предоставлении вновь, образованных земельных участков ОАО "Промжилстрой" в аренду, а также осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его ОАО "Промжилстрой" с предложением о заключении соответствующего договора; о взыскании с Администрации городского округа Балашиха с пользу ОАО "Промжилстрой" расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей; о взыскании с ООО "ЛЕВ ЗА" в пользу ОАО "Промжилстрой" расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Промжилстрой" (далее ОАО "Промжилстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация городского округа Балашиха, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" (далее - ООО "ЛЕВ ЗА"):
- - о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:15:010301:66, заключенного между Администрацией городского округа Балашиха и ООО "ЛЕВ ЗА" в части, включающей земельные участки, необходимые ОАО "Промжилстрой" для эксплуатации принадлежащий ему зданий и сооружений; о признать незаконным отказ Администрации городского округа Балашиха, оформленный письмом от 17.11.2011 года, в предоставлении ОАО "Промжилстрой" в аренду земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества: ангара площадью 902,8 кв. м с кадастровым номером 50-50-15/057/2009-255 и забора с тремя воротами с кадастровым номером 50-50-15/027/2007-323;
- - об образовании из земельного участка площадью 3 220 кв. метров с кадастровым номером 50:15:010301:66, земельные участки, необходимые для эксплуатации принадлежащих ОАО "Промжилстрой" объектов недвижимого имущества, указав в резолютивной части решения суда на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в кадастр в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план;
- - об обязании Администрации городского округа Балашиха в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение в форме постановления о предоставлении вновь, образованных земельных участков ОАО "Промжилстрой" в аренду, а также осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его ОАО "Промжилстрой" с предложением о заключении соответствующего договора;
- - о взыскании с Администрации городского округа Балашиха в пользу ОАО "Промжилстрой" расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей;
- - о взыскании с ООО "ЛЕВ ЗА" в пользу ОАО "Промжилстрой" расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-11288/12 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Промжилстрой" отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, ОАО "Промжилстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование своих доводов, ОАО "Промжилстрой" в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы гражданского и земельного законодательства. По мнению Общества, доводы суда первой инстанции об отсутствии у ОАО "Промжилстрой" права на оспаривание договора аренды являются ошибочными и противоречащими позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3771/11 от 06 сентября 2011 года. Кроме того, Общество ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в проведении кадастровых работ, назначении и проведении землеустроительной экспертизы, поскольку данные требования могли бы определить уникальные характеристики земельного участка с указанием на них в резолютивной части решения, информация которых подлежит внесению в кадастр в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в судебное заседание не явился. В материалах имеются доказательства о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представителем ОАО "Промжилстрой" в судебном заседании апелляционной инстанции также было заявлено ходатайство о назначении комплексно - комиссионной землеустроительной экспертизы.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
В ходатайстве о назначении экспертизы ОАО "Промжилстрой" не сообщил суду о размере вознаграждения эксперту, сроках проведения экспертизы, а также не представил документы в подтверждение указанных сведений.
Кроме того, апелляционный суд посчитал возможным рассмотрение настоящего спора по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Промжилстрой" и отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Промжилстрой" на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N 50:15:010301:35, площадью 11 000 кв. м, относящийся к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи с разрешенным видом использованием: для размещения материально-технической базы АО "Промжилстрой".
Факт владения и пользования ОАО "Промжилстрой" вышеуказанным земельным участком подтверждается Государственным актом от 25.11.1996 года N 000280а, кадастровым паспортом земельного участка от 27.08.2009 года N 5015/201/09-8245.
Земельный участок с кадастровым номером N 50:15:010301:35 отнесен к категории: "земли промышленности", что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 27.07.2009 года N 5015/201-09-6353.
Использование земельного участка с кадастровым номером N 50:15:010301:35 ограничено сервитутами и ограничениями, установленными в пользу третьих лиц, что подтверждается заключением Управления строительного комплекса Администрации городского округа Балашиха.
На вышеуказанном земельном участке расположены два здания производственного назначения, принадлежащие ОАО "Промжилстрой" на праве собственности:
- ангар площадью 902,8 кв. м с кадастровым номером 50-50-15/057/2009-255; - административно-бытовое здание, нежилого назначения площадью 262,3 кв. м кадастровым номером 50-50-15/046/2009-190.
Право собственности Общества на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права представленными ОАО "Промжилстрой" в материалы судебного дела (т. 1 л.д. 16 - 17).
Так же, ОАО "Промжилстрой" принадлежит на праве собственности забор, ограждающий земельный участок с тремя воротами, протяженностью 443,69 м, инв. N 10387, лит. 1,2,3,4, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, Объездное шоссе, улица Близи, дом 4 шоссе Энтузиастов, Западная промзона с кадастровым (или условным) номером 50-50-15/027/2007-323, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 50-НВN 092999.
19 июля 2010 года и 11 октября 2010 года, ОАО "Промжилстрой" обратилось в Администрацию городского округа Балашиха с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, граничащего с принадлежащим Обществу земельным участком производственной базы (исх. N 126/07 от 19.07.2010 г., исх. N 146/08 от 23.09.2010 г., исх. N 188/11 от 11.10.2010 г.).
17 ноября 2011 года, письмом Администрации городского округа Балашиха N СП-4290-11 в предоставлении ОАО "Промжилстрой" испрашиваемых земельных участков в аренду было отказано.
В обоснование отказа приложена Выписка из протокола заседания Комиссии при Администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям N 05 от 29 апреля 2011 года, согласно которой испрашиваемый земельный участок предназначен для благоустройства территории.
Кроме того, как пояснил представитель ОАО "Промжилстрой", часть испрашиваемого земельного участка передана в аренду ООО "ЛЕВ ЗА" в составе земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:63 общей площадью 3 220 кв. м.
Считая обжалуемое решение об отказе в предоставлении земельного участка и договор аренды земельного участка, прилегающий к территории материально-технической базы ОАО "Промжилстрой" с кадастровым номером 50:15:010301:66 незаконными, Общество обратилось с заявлением в суд. Кроме того, Общество просило обязать Администрацию городского округа Балашиха принять решение в форме постановления о предоставлении вновь образованных земельных участков, подготовке проекта договора аренды.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Как установлено материалами дела, в ноябре 2009 года, из земель находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 50:15:010301, образован земельный участок площадью 3 220 кв. м (0,3220 га) расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, Объездное шоссе, в районе подстанции 157.
Вышеуказанный земельный участок образован на основании Постановления Администрации городского округа Балашиха N 834/5-ПА от 09.11.2009 года, которым был утвержден Акт выбора и схема расположения.
02 декабря 2009 года, произведен кадастровый учет земельного участка, площадью 0,3220 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Объездное шоссе, в районе N 157, с присвоением кадастрового номера 50:15:010301:66.
На основании Постановления Администрации городского округа Балашиха N 1110/5-ПА от 22.12.2009 года, земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:66 отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования "для размещения автостоянки легкового и грузового транспорта, спецтехники, производственно-складских, административных зданий, сооружений по ремонту и обслуживанию автомобильного транспорта".
Спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО "ЛЕВ 3А".
Законность постановления Администрации городского округа Балашиха N 1110/5-ПА от 22.12.2009 года проверялась Арбитражным судом Московской области (дело N А41-2289/11) по заявлению ОАО "Промжилстрой" о признании указанного постановления недействующим.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года, в удовлетворении заявления ОАО "Промжилстрой" отказано, Федеральным арбитражным судом Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года оставлено без изменений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:66 является вновь образованным, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и предоставлен в аренду ООО "ЛЕВ 3А" после предварительного согласования места размещения объекта (подпункт 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ).
На основании постановления Администрации городского округа Балашиха N 1110/5-ПА от 22.12.2009 года, земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:66 предоставлен в аренду ООО "ЛЕВ 3А".
Право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:66 зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Требования ОАО "Промжилстрой" о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:15:010301:66, заключенного между Администрацией городского округа Балашиха и ООО "ЛЕВ 3А" в части, включающей земельные участки, необходимые ОАО "Промжилстрой" для эксплуатации принадлежащих ему зданий и сооружений не подлежат удовлетворению, поскольку ОАО "Промжилстрой" не обладает правом на обращение с данными требованиями, не является ни стороной в Договоре аренды, ни правообладателем земельного участка, предоставленного в аренду ООО "ЛЕВ 3А".
ОАО "Промжилстрой" считает, что Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:66 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в лишении Общества подъездных путей к возведенным им объектам недвижимости и в целом в невозможности эксплуатации ангара, площадью 902,8 кв. м и административно-бытового здания площадью 262,3 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, необходимым условием для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, лица обращающегося в арбитражный суд является наличие у лица права и законного интереса, подлежащего защите, а также обстоятельства их нарушения.
Обществом в материалы дела представлены копии правоподтверждающих документов о правах пользования на занимаемый им земельный участок и о правах собственности на строения, расположенные на указанном земельном участке, из которых усматривается следующее.
На основании Решения Главы Балашихинского района N 1268 от 14.11.1996 года, ОАО "Промжилстрой" в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 11 000 кв. м.
Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:15:010301:35, участок отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, с разрешенным использованием для размещения материально-технической базы ОАО "Промжилстрой", что подтверждается Государственным актом от 25.11.1996 года N 000280а.
На земельном участке ОАО "Промжилстрой" осуществил строительство ангара, площадью 902,8 кв. м и административно-бытового здания площадью 262,3 кв. м, право собственности на которые было зарегистрировано Обществом в ноябре 2009 году, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 05 ноября 2009 года N 50-НГ N 961463, 50 НГ N 96146).
Таким образом, объекты, возведенные ОАО "Промжилстрой" в настоящее время расположены в границах принадлежащего ему земельного участка.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ОАО "Промжилстрой", использовало возведенные им объекты с 2009 года без каких-либо ограничений, осуществляя их эксплуатацию в границах принадлежащего ему земельного участка.
В материалы судебного дела не представлено доказательств того, что до возведения указанных объектов и принятия их в эксплуатацию Общество обращалось в Администрацию городского округа Балашиха, а равно в иной уполномоченный орган с заявлением о предоставлении дополнительных земельных участков для обеспечения эксплуатации указанных выше объектов недвижимости.
Споров о границах со смежными землепользователями, в том числе с Администрацией городского округа Балашиха, осуществлявшего полномочия собственника земель, находящихся в государственной собственности не имелось и не имеется на момент рассмотрения данного дела.
Обстоятельства о наличии спора о границах и возможности нарушения отсутствующего права ОАО "Промжилстрой" являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Московской области, Десятым арбитражным судом и Федеральным арбитражным судом Московского округа, где ОАО "Промжилстрой" оспаривалась правомерность образования земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:66 и постановка его на кадастровый учет (дело N А41-21787/10).
ОАО "Промжилстрой" просило признать незаконным решения о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и обязать аннулировать запись реестра объектов недвижимости в отношении земельного участка 50:15:010301:66.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда принятым по существу ОАО "Промжилстрой" было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы ОАО "Промжилстрой" на указанный судебный акт в своем Постановлении указал, что судом на основании данных кадастровых паспортов земельных участков установлено отсутствие наложения границ земельного участка ОАО "Промжилстрой" и поставленного на учет участка с кадастровым номером 50:15:010301:66 (координаты поворотных точек общих границ земельных участков совпадают), что свидетельствует об отсутствии законного интереса общества в оспаривании решения о постановке на учет.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что Договор аренды с кадастровым номером 50:15:010301:66 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с чем, не может являться ничтожной сделкой.
При этом, ОАО "Промжилстрой" в исковых требованиях не обращалось с требованиями о применении последствий ничтожной сделки.
Требования о признании сделки оспоримой, по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно, определенных статьями 173 - 179 ГК РФ, также ОАО "Промжилстрой" не заявлялись.
Таким образом, доводы Общества о недействительности Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:66 не находят подтверждения материалами дела.
Доводы ОАО "Промжилстрой" в части требований о признании незаконным отказа Администрации городского округа Балашиха, несостоятельны, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением предоставить дополнительный земельный участок, в который он включил земельный участок, предоставленный в аренду ООО "ЛЕВ 3А".
Как пояснил представитель Администрации городского округа Балашиха Московской области, Общество не формировало испрашиваемые земельные участки.
Поскольку в Администрацию городского округа Балашиха не был представлен межевой план с актом согласования границ, то обращение ОАО "Промжилстрой" было рассмотрено по имеющимся материалам, с учетом имеющейся градостроительной и земельной документации.
Ответ Администрации городского округа соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается представленной в материалы судебного дела выкопировкой из земель городского округа Балашиха.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, предмет обращения в Администрацию городского округа Балашиха отличается от предмета и правового обоснования Общества своего нарушенного права изложенного в исковом заявлении.
Так, в исковом заявлении Общество обосновывает нарушение своих прав как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 11 000 кв. м с кадастровым номером 50:15:010301:35, однако, заявитель при этом не просил прекратить имеющееся у него право бессрочного пользования, для того чтобы произвести выкуп этого земельного участка или получить его в собственность.
Для формирования земельных участков под ангаром, площадью 902,8 кв. м и административно-бытовым зданием площадью 262,3 кв. м. ОАО "Промжилстрой" должно отказаться от права бессрочного пользования земельным участком площадью 11000 кв. м с кадастровым номером 50:15:010301:35. Данных действий ОАО "Промжилстрой" не производило.
Какими-либо правами (собственности, аренды, безвозмездного пользования) ОАО "Промжилстрой" на земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:66, предоставленный в аренду ООО "ЛЕВ 3А", не обладало и не обладает в настоящее время.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (на нарушение которой ссылается истец в исковом заявлении) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 33 кодекса предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Следовательно, ОАО "Промжилстрой" вправе приобрести земельный участок, принадлежащий ему на праве бессрочного пользования под эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости на условия и в порядке, предусмотренном статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
ОАО "Промжилстрой" не обращалось за реализацией права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а Администрации городского округа Балашиха не отказывала в реализации такого права, в том числе по мотивам наличия оспариваемых ненормативных актов.
На основании вышеизложенного, доводы ОАО "Промжилстрой" о том, что договор аренды в силу статьи 168 ГК РФ не соответствует или нарушает статьи 20, 24, 28, 36 Земельного кодекса РФ, а также нарушает его права и законные интересы в будущем, не находят своего документального подтверждения в материалах дела и не основаны на нормах действующего законодательства.
Как установлено материалами дела решение об отказе в предоставлении ОАО "Промжилстрой" принято Администрацией городского округа Балашиха в пределах имеющихся полномочий и на основании градостроительной документации.
ОАО "Промжилстрой" не обосновало и не представило доказательств нарушения его права собственности на указанные выше объекты, которое могло быть восстановлено образования новых земельных участков из участка с кадастровым номером 50:15:010301:66, не представило ссылки на нормативное определение площади земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости.
В том числе, как правомерно указал суд первой инстанции, ОАО "Промжилстрой" не оспаривает отказ Администрации городского округа Балашиха самостоятельным заявлением, а одновременно с заявлением требований о признании недействительным договора аренды, из чего усматривается спор о праве, в данном случае о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:66, следовательно, любые требования по данному делу являющиеся результатом рассмотрения требований о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:66, будут зависеть от их рассмотрения.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном порядке договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:66 не признан недействительным; суд не осуществляет в силу наделенных полномочий по осуществлению правосудия действий по "образованию земельных участков".
С требованиями же о признании права на конкретные земельные участки ОАО "Промжилстрой" не обращалось.
Требования обязать Администрацию городского округа Балашиха принять постановление о предоставлении образованных земельных участков необоснованно по причине отсутствия предмета требований, по причине того, что земельный участок не является свободным (срок договора аренды не истек, договор аренды не расторгнут и не прекращен) и правообладатель земельного участка не отказался от договора аренды.
Ссылка Общества на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3771/11 от 06 сентября 2011 года, несостоятельна, поскольку предметом рассмотрения судебными инстанциями дела были требования собственников зданий, строений, сооружений, которые приобрели права на указанные объекты, построенные в границах ранее сформированного земельного участка. Требования сводились к формированию новых земельных участков, из земельного участка, на котором заявители приобрели здания, строения, сооружения, при этом, новые земельные участки, за пределами общего участка ими не истребовались. В данном случае, Общество требует дополнительные земельные участки, при том, что ОАО "Промжилстрой" произвело строительство объектов и их сдачу в эксплуатацию исключительно в границах земельного участка, находящегося у него в пользовании.
Довод ОАО "Промжилстрой" о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в проведении кадастровых работ, назначении и проведении землеустроительной экспертизы, поскольку данные требования могли бы определить уникальные характеристики земельного участка, также несостоятельна, поскольку спора о границах между Обществом, ООО "ЛЕВ ЗА" и Администрацией городского округа Балашиха не имеется. Границы земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании ОАО "Промжилстрой" никак не пересекаются с границами земельного участка арендованного ООО "ЛЕВ ЗА". Общество не обращалось в Администрацию городского округа Балашиха, а равно в иной уполномоченный орган с заявлением о предоставлении дополнительных земельных участков для обеспечения эксплуатации указанных выше объектов недвижимости. Участки сформированы, находятся на кадастровом учете, т.е., определены площади земельных участков, и их местоположение. При возведении зданий, строений, сооружений на принадлежащем ОАО "Промжилстрой" земельном участке, Общество не ставило вопрос о нехватке площади для эксплуатации возведенных объектов.
Так же заявитель указывает, что испрашиваемый им земельный участок необходим для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости. Однако, земельный участок с кадастровым номером N 50:15:010301:35 используется заявителем с 1996 года, что подтверждается государственным актом от 25.11.1996 года N 000280а, кадастровым паспортом земельного участка от 27.08.2009 года N 5015/201/09-8245.
На вышеуказанном земельном участке расположены два здания производственного назначения, принадлежащие ОАО "Промжилстрой" на праве собственности:
- ангар площадью 902,8 кв. м с кадастровым номером 50-50-15/057/2009-255; - административно-бытовое здание, нежилого назначения площадью 262,3 кв. м кадастровым номером 50-50-15/046/2009-190.
Право собственности Общества на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права представленными ОАО "Промжилстрой" в материалы судебного дела (т. 1 л.д. 16 - 17).
Указанные объекты недвижимости были построены заявителем в 2008, 2009 годах, т.е. вводя в эксплуатацию указанные объекты ОАО "Промжилстрой" имело возможность соотнести площадь необходимую для их эксплуатации с площадью имеющегося у него в пользовании земельного участка.
При этом, заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка только 19 июля 2010 года и 11 октября 2010 года, т.е. значительно позднее ввода в эксплуатацию принадлежащих заявителю объектов недвижимости.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-11288/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Промжилстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)