Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Жидкова Е.В.
Судья: Рогожин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Жидковой Е.В., Старцевой С.А.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску А.А.А. к администрации Орловского района Орловской области, ННН о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.А.А. к администрации Орловского района Орловской области, Н.Н.Н. о признании незаконным отказа администрации Орловского района Орловской области от <дата> в заключении с А.А.А. договора аренды земельного участка, площадью N кв. м, с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и обязании Н.Н.Н. снести незаконную постройку, расположенную на указанном земельном участке - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., возражения представителя администрации Орловского района Орловской области П.П.П., Н.Н.Н. и его представителей адвоката И.И.И. и М.М.М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
А.А.А. обратился в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области и Н.Н.Н. о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и сносе самовольной постройки.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от <дата> у ООО у которого, в свою очередь, право собственности на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного с ЗАО находящегося в настоящее время в процедуре банкротства. Объект.
Объекты недвижимости входили в состав производственной базы, принадлежавшей на праве собственности ЗАО и располагались на земельном участке площадью <...> га, находящемся у ЗАО на праве постоянного бессрочного пользования.
<дата> данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения производственной базы.
Для оформления своих прав на данный земельный участок истец обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка, но в заключении договора аренды ему было отказано то тем основаниям, что на земельном участке имеются строения других лиц - ответчика Н.Н.Н.
Ссылаясь на то, что отказ администрации создает препятствия в осуществлении им прав собственника объектов недвижимости, истец просит суд признать незаконным отказ администрации Орловского района Орловской области от <дата> в заключении с А.А.А. договора аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.
Поскольку на спорном земельном участке имеется самовольная постройка, принадлежащая Н.Н.Н., который возвел ее без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, истец просил суд обязать Н.Н.Н. снести незаконную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.А.А. просит об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Приводит доводы о том, что он, как собственник объектов недвижимости может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственности в порядке, предусмотренном ст. 3 п. 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Указывает, что ЗАО в настоящее время лишено возможности оформить право собственности или аренды спорного земельного участка в силу прекращения права собственности на объекты недвижимости.
Ссылается на то, что право бессрочного пользования на земельный участок ЗАО в установленном порядке не зарегистрировано.
Полагает, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку им оспаривался отказ администрации Орловского района в заключении договора аренды в связи с нахождением на спорном земельном участке строений других лиц.
Считает, что по требованию о сносе самовольной постройки он является надлежащим истцом, поскольку отказ в заключении с ним договора аренды был мотивирован именно нахождением на спорном земельном участке самовольной постройки Н.Н.Н.
В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что <дата> ООО приобрело у ЗАО объекты недвижимого имущества: контору общей площадью <...> кв. м, котельную общей площадью <...> кв. м, овощехранилище общей площадью <...> кв. м, ангар общей площадью <...> кв. м, расположенные на адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от <дата> А.А.А. приобрел у ООО вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Судом установлено, что приобретенные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью площадь. <...> га, предоставленном для размещения производственной базы и находящемся у ЗАО на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается свидетельством на право пользования на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам Орловского района Орловской области <дата>, регистрационный номер <...>.
<дата> А.А.А. обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для размещения производственной базы.
Из ответа администрации Орловского района Орловской области от <дата> следует, что на испрашиваемом А.А.А. земельном участке, кроме объектов, принадлежащих ему на праве собственности, имеются строения других лиц, в связи с чем предоставление земельного участка в аренду А.А.А. не возможно до исключения из него земельных участков, занятых объектами других лиц.
При обращении в суд, а также при рассмотрении данного гражданского дела по существу, истец ссылался на то, что он, как собственник объектов недвижимости обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором они расположены либо на получение его в аренду.
Суд проверил доводы истца в этой части и правильно пришел к выводу о их необоснованности, поскольку как следует из договора купли-продажи от <дата> право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ЗАО покупателю ООО не передавалось, данное право за ООО в ЕГРП не зарегистрировано, в связи с чем ООО в свою очередь не могло передать А.А.А. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью <...> га по договору купли-продажи от <дата>.
Кроме того, как видно из материалов дела, площадь испрашиваемого ААА земельного участка превышает общую площадь земельного участка, занимаемого строениями, находящимися в собственности истца, тогда как собственники зданий и сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, занятых соответствующими зданием или сооружением.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным отказа администрации Орловского района Орловской области от <дата> в заключении с А.А.А. договора аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, не имеется.
Обосновывая исковые требования к Н.Н.Н. о сносе самовольной постройки, истец ссылался, что данная постройка возведена без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.А.А. о сносе самовольной постройки Н.Н.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, на каком-либо праве А.А.А. не принадлежит, в связи с чем нахождение на данном участке самовольной постройки прав истца не нарушает.
Ввиду изложенного, доводы жалобы А.А.А. в указанной части являются несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы А.А.А. о том, что право бессрочного пользования на земельный участок ЗАО в установленном порядке не зарегистрировано опровергаются свидетельством на право пользования на землю, выданным ЗАО Комитетом по земельным ресурсам Орловского района Орловской области <дата>, регистрационный номер 5015.
Ссылка А.А.А. на то, что ЗАО в настоящее время лишено возможности оформить право собственности или аренды спорного земельного участка в силу прекращения права собственности на объекты недвижимости, не является основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из пояснений конкурсного управляющего ЗАО дальнейшая судьба земельного участка будет решаться общим собранием кредиторов общества.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия согласна.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Орловского районного суда Орловской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2177
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-2177
Докладчик: Жидкова Е.В.
Судья: Рогожин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Жидковой Е.В., Старцевой С.А.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску А.А.А. к администрации Орловского района Орловской области, ННН о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.А.А. к администрации Орловского района Орловской области, Н.Н.Н. о признании незаконным отказа администрации Орловского района Орловской области от <дата> в заключении с А.А.А. договора аренды земельного участка, площадью N кв. м, с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и обязании Н.Н.Н. снести незаконную постройку, расположенную на указанном земельном участке - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., возражения представителя администрации Орловского района Орловской области П.П.П., Н.Н.Н. и его представителей адвоката И.И.И. и М.М.М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
А.А.А. обратился в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области и Н.Н.Н. о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и сносе самовольной постройки.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от <дата> у ООО у которого, в свою очередь, право собственности на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного с ЗАО находящегося в настоящее время в процедуре банкротства. Объект.
Объекты недвижимости входили в состав производственной базы, принадлежавшей на праве собственности ЗАО и располагались на земельном участке площадью <...> га, находящемся у ЗАО на праве постоянного бессрочного пользования.
<дата> данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения производственной базы.
Для оформления своих прав на данный земельный участок истец обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка, но в заключении договора аренды ему было отказано то тем основаниям, что на земельном участке имеются строения других лиц - ответчика Н.Н.Н.
Ссылаясь на то, что отказ администрации создает препятствия в осуществлении им прав собственника объектов недвижимости, истец просит суд признать незаконным отказ администрации Орловского района Орловской области от <дата> в заключении с А.А.А. договора аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.
Поскольку на спорном земельном участке имеется самовольная постройка, принадлежащая Н.Н.Н., который возвел ее без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, истец просил суд обязать Н.Н.Н. снести незаконную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.А.А. просит об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Приводит доводы о том, что он, как собственник объектов недвижимости может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственности в порядке, предусмотренном ст. 3 п. 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Указывает, что ЗАО в настоящее время лишено возможности оформить право собственности или аренды спорного земельного участка в силу прекращения права собственности на объекты недвижимости.
Ссылается на то, что право бессрочного пользования на земельный участок ЗАО в установленном порядке не зарегистрировано.
Полагает, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку им оспаривался отказ администрации Орловского района в заключении договора аренды в связи с нахождением на спорном земельном участке строений других лиц.
Считает, что по требованию о сносе самовольной постройки он является надлежащим истцом, поскольку отказ в заключении с ним договора аренды был мотивирован именно нахождением на спорном земельном участке самовольной постройки Н.Н.Н.
В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что <дата> ООО приобрело у ЗАО объекты недвижимого имущества: контору общей площадью <...> кв. м, котельную общей площадью <...> кв. м, овощехранилище общей площадью <...> кв. м, ангар общей площадью <...> кв. м, расположенные на адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от <дата> А.А.А. приобрел у ООО вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Судом установлено, что приобретенные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью площадь. <...> га, предоставленном для размещения производственной базы и находящемся у ЗАО на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается свидетельством на право пользования на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам Орловского района Орловской области <дата>, регистрационный номер <...>.
<дата> А.А.А. обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для размещения производственной базы.
Из ответа администрации Орловского района Орловской области от <дата> следует, что на испрашиваемом А.А.А. земельном участке, кроме объектов, принадлежащих ему на праве собственности, имеются строения других лиц, в связи с чем предоставление земельного участка в аренду А.А.А. не возможно до исключения из него земельных участков, занятых объектами других лиц.
При обращении в суд, а также при рассмотрении данного гражданского дела по существу, истец ссылался на то, что он, как собственник объектов недвижимости обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором они расположены либо на получение его в аренду.
Суд проверил доводы истца в этой части и правильно пришел к выводу о их необоснованности, поскольку как следует из договора купли-продажи от <дата> право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ЗАО покупателю ООО не передавалось, данное право за ООО в ЕГРП не зарегистрировано, в связи с чем ООО в свою очередь не могло передать А.А.А. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью <...> га по договору купли-продажи от <дата>.
Кроме того, как видно из материалов дела, площадь испрашиваемого ААА земельного участка превышает общую площадь земельного участка, занимаемого строениями, находящимися в собственности истца, тогда как собственники зданий и сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, занятых соответствующими зданием или сооружением.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным отказа администрации Орловского района Орловской области от <дата> в заключении с А.А.А. договора аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, не имеется.
Обосновывая исковые требования к Н.Н.Н. о сносе самовольной постройки, истец ссылался, что данная постройка возведена без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.А.А. о сносе самовольной постройки Н.Н.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, на каком-либо праве А.А.А. не принадлежит, в связи с чем нахождение на данном участке самовольной постройки прав истца не нарушает.
Ввиду изложенного, доводы жалобы А.А.А. в указанной части являются несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы А.А.А. о том, что право бессрочного пользования на земельный участок ЗАО в установленном порядке не зарегистрировано опровергаются свидетельством на право пользования на землю, выданным ЗАО Комитетом по земельным ресурсам Орловского района Орловской области <дата>, регистрационный номер 5015.
Ссылка А.А.А. на то, что ЗАО в настоящее время лишено возможности оформить право собственности или аренды спорного земельного участка в силу прекращения права собственности на объекты недвижимости, не является основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из пояснений конкурсного управляющего ЗАО дальнейшая судьба земельного участка будет решаться общим собранием кредиторов общества.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия согласна.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Орловского районного суда Орловской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)