Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 по делу N А07-8000/2012 (судья Архиреев Н.В.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Байбулатов Ильдар Раилевич (доверенность N 578 от 01.02.2013).
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее -Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата, заинтересованное лицо):
- - о признании действий Кадастровой палаты по преобразованию и исключению сведений о земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 02:47:000000:0147 незаконными;
- - об устранении препятствия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 02:47:000000:0147, категория земельного участка - для лесоразведения, общая площадь 68 270 000 кв. м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район;
- - об обязании Кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения об уникальных характеристиках земельного участка, а именно: вид объекта недвижимости - земельный участок, кадастровый номер - 02:47:000000:0147, категория земельного участка - для лесоразведения, общая площадь земельного участка 68 270 000 кв. м, описание местоположения - Республика Башкортостан, Уфимский район (с учетом замены заинтересованного лица).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан, государственное бюджетное образовательное учреждение Уфимский лесхоз техникум, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, открытое акционерное общество "АНК "Башнефть",Трофимов В.А., открытое акционерное общество "Птицефабрика "Башкирская", общество с ограниченной ответственностью "Новый свет", Ярякбаев С.Т., Байбулатова Г.В., Нотина М.Е., Байбулатова Р.У., Аскаров Г.С., общество с ограниченной ответственностью "Ивушка", Администрация муниципального района Уфимский район, общество с ограниченной ответственностью "ИнтерЭнергоСтрой".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2013 (резолютивная часть объявлена 11.01.2013) в удовлетворении требований заявителя отказано полностью (т. 8 л.д. 116-139).
Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 9 л.д. 4-8).
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неполное исследованием судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
По мнению апеллянта, сведения об участках земель лесного фонда, поставленных на государственный учет, не носят временный характер, и они не могут аннулироваться и исключаться из государственного кадастра недвижимости.
Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что существование объекта недвижимости подтверждается записью в ГКН, а в данном случае, в отношении земель лесного фонда, не соответствует в нормам материального права. Присвоение ранее учтенному объекту недвижимости кадастрового номера не означает осуществления в отношении него только такой кадастровой процедуры, как государственный кадастровый учет.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом в решении не дана оценка тому обстоятельству, что на дату принятия органом кадастрового учета решения об аннулировании в ГКН сведений о земельном участке (16.01.2008) право собственности на земельный участок было зарегистрировано как федеральная собственность. Оставлено без внимания то обстоятельство, что заинтересованное лицо входит в структуру органов Росреестра, которые осуществляют внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Между органами данной структуры осуществляется информационное взаимодействие, вследствие которого невозможно осуществить регистрацию прав в случае отсутствия сведений в ГКН.
По мнению апеллянта, несмотря на то, что Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривает возможность восстановления аннулированных и исключенных из ГКН сведений, сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:0147, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией в ЕГРП, должны быть восстановлены в государственном кадастре недвижимости.
К дате судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Министерства, Кадастровой палаты, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан, ГБОУ Уфимский лесхоз техникум, ОАО "АНК "Башнефть", Трофимов В.А., ОАО "Птицефабрика "Башкирская", ООО "Новый свет", Ярякбаев С.Т., Байбулатова Г.В., Нотина М.Е., Байбулатова Р.У., Аскаров Г.С., ООО "Ивушка", Администрация муниципального района Уфимский район, ООО "ИнтерЭнергоСтрой" не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель третьего лица возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дал пояснения в обоснование своих возражений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0147, категория земельного участка - для лесоразведения, общей площадью 68270000 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 02-01/01-2/2004-277 от 23.08.2004 г. (том 1 л.д. 54).
Согласно выпискам из ЕГРП от 18.09.2012 г. N 01/01/2012-16988, N 01/01/2012-16994, N 01/01/2012-16995, N 01/01/2012-16998 полученным заявителем, земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0147, категория земельного участка - для лесоразведения, общая площадь 68270000 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, учтенный в 2004, был преобразован и снят (аннулирован) из государственного кадастра недвижимости Кадастровой палатой, из данного земельного участка образованы три ранее учтенных земельных участка, с присвоением им кадастровых номеров 02:47:000000:324, 02:47:000000:282, 02:47:181101:3.
Впоследствии, согласно письму Кадастровой палаты по Республике Башкортостан N 07626 от 27.09.2011 г. (т. 1 л.д. 39-40) земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:324 преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:360 и 0247:000000:361.
Участок с кадастровым номером 0247:000000:361 разделен на участки 02:47:000000:371 и 02:47:000000:372. Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:372 был преобразован в участок с кадастровым номером 02:47:000000:382 впоследствии преобразованный в земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:424.
В государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:47:181101:3, 02:47:000000:360, 02:47:000000:371 и 02:47:000000:424 имеют статус "Актуальные".
Полагая, что аннулирование сведений о лесном участке, 02:47:000000:0147, являющимся федеральной собственностью, изменение статуса и снятие его с кадастрового учета, является незаконными, влекущими нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу в суд заявлений о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование с обоснованием причин уважительности пропуска срока на обжалование заявителем суду представлено не было. Кроме того, суд первой инстанции указал, что с учетом формулировки заявленных заявителем требований, их удовлетворение приведет к нарушению права неограниченного числа лиц, избранный способ защиты нарушенного, по мнению заявителя, права является не конкретизированным и неисполнимым.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если эти лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, закреплено в части 1 статьи 198 АПК РФ.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в момент разделения спорного земельного участка, согласно Положению о Министерстве природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан, утвержденному Указом Президента Республики Башкортостан от 24.05.2006 г. N УП-200, данное министерство являлось республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции управление, регулирование, контроль и надзор использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводство лесов.
Заявитель в данном деле является правопреемником Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан в части реализации полномочий республиканских органов исполнительной власти в области лесных отношений, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета (п. 1.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан (том 1 л.д. 56-61)).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:324, выделенный из спорного земельного участка, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ СПО "Уфимский лесхоз-техникум" согласно Распоряжению Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан N 120р от 10.12.2007 г. (том 1 л.д. 117-121).
Письмом исх. N 07626 от 27.09.2011 г. ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Башкортостан (том 1 л.д. 39-40) сообщило заявителю обо всех преобразованиях земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0147.
С заявлением об оспаривании действий заинтересованного лица заявитель обратился в арбитражный суд 04.05.2012 г., то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Министерством требований по указанному основанию.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0147 относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации в силу закона (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.
Согласно пункту 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (пункт 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Федеральными законами устанавливаются случаи передачи отдельных полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Так в соответствии частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации переданы полномочия по ведению государственного лесного реестра; осуществлению на землях лесного фонда государственного лесного надзора; организации использования лесов и их охраны; разработку и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, выдаче разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.
В том числе, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что перечень передаваемых субъектам Российской Федерации полномочий устанавливается федеральными законами и расширительному толкованию не подлежит.
Указанное свидетельствует о том, что субъектам Российской Федерации переданы лишь те полномочия по управлению и распоряжению земельными участками из состава земель лесного фонда, которые прямо поименованы в норме статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения, предполагающее необходимость государственной регистрации прав на них, вносит изменения в правовой режим преобразуемого имущества и, соответственно, находится в компетенции собственника данного имущества.
Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07.
Мотивируя наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, заявитель, сослался на отсутствие согласования с ним преобразования (разделения) земельного участка лесного фонда, что, по его мнению, повлекло за собой изъятие из фактического владения Российской Федерации участка лесного фонда.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о лесном участке 02:47:000000:0147, по мнению заявителя нарушает право собственности Российской Федерации, препятствует осуществлению заявителем полномочий по передаче в аренду и безвозмездное срочное пользование лесных участков, согласно ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, поступлению платежей за пользование земельными участками лесного фонда в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, должен был представить арбитражному суду доказательства того, что спорными действиями заинтересованного лица были нарушены права и законные интересы заявителя.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, такие доказательства Министерством не были представлены.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что земли, составляющие спорный земельный участок не выбывали из собственности Российской Федерации, следовательно, право собственности на них не утрачено, назначение земельных участков не изменилось.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что требование о признании незаконными действий органа кадастрового учета в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты, поскольку защищающейся стороной в настоящем деле неверно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению и характер нарушения его прав.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 по делу N А07-8000/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 N 18АП-2095/2013 ПО ДЕЛУ N А07-8000/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N 18АП-2095/2013
Дело N А07-8000/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 по делу N А07-8000/2012 (судья Архиреев Н.В.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Байбулатов Ильдар Раилевич (доверенность N 578 от 01.02.2013).
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее -Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата, заинтересованное лицо):
- - о признании действий Кадастровой палаты по преобразованию и исключению сведений о земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 02:47:000000:0147 незаконными;
- - об устранении препятствия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 02:47:000000:0147, категория земельного участка - для лесоразведения, общая площадь 68 270 000 кв. м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район;
- - об обязании Кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения об уникальных характеристиках земельного участка, а именно: вид объекта недвижимости - земельный участок, кадастровый номер - 02:47:000000:0147, категория земельного участка - для лесоразведения, общая площадь земельного участка 68 270 000 кв. м, описание местоположения - Республика Башкортостан, Уфимский район (с учетом замены заинтересованного лица).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан, государственное бюджетное образовательное учреждение Уфимский лесхоз техникум, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, открытое акционерное общество "АНК "Башнефть",Трофимов В.А., открытое акционерное общество "Птицефабрика "Башкирская", общество с ограниченной ответственностью "Новый свет", Ярякбаев С.Т., Байбулатова Г.В., Нотина М.Е., Байбулатова Р.У., Аскаров Г.С., общество с ограниченной ответственностью "Ивушка", Администрация муниципального района Уфимский район, общество с ограниченной ответственностью "ИнтерЭнергоСтрой".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2013 (резолютивная часть объявлена 11.01.2013) в удовлетворении требований заявителя отказано полностью (т. 8 л.д. 116-139).
Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 9 л.д. 4-8).
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неполное исследованием судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
По мнению апеллянта, сведения об участках земель лесного фонда, поставленных на государственный учет, не носят временный характер, и они не могут аннулироваться и исключаться из государственного кадастра недвижимости.
Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что существование объекта недвижимости подтверждается записью в ГКН, а в данном случае, в отношении земель лесного фонда, не соответствует в нормам материального права. Присвоение ранее учтенному объекту недвижимости кадастрового номера не означает осуществления в отношении него только такой кадастровой процедуры, как государственный кадастровый учет.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом в решении не дана оценка тому обстоятельству, что на дату принятия органом кадастрового учета решения об аннулировании в ГКН сведений о земельном участке (16.01.2008) право собственности на земельный участок было зарегистрировано как федеральная собственность. Оставлено без внимания то обстоятельство, что заинтересованное лицо входит в структуру органов Росреестра, которые осуществляют внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Между органами данной структуры осуществляется информационное взаимодействие, вследствие которого невозможно осуществить регистрацию прав в случае отсутствия сведений в ГКН.
По мнению апеллянта, несмотря на то, что Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривает возможность восстановления аннулированных и исключенных из ГКН сведений, сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:0147, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией в ЕГРП, должны быть восстановлены в государственном кадастре недвижимости.
К дате судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Министерства, Кадастровой палаты, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан, ГБОУ Уфимский лесхоз техникум, ОАО "АНК "Башнефть", Трофимов В.А., ОАО "Птицефабрика "Башкирская", ООО "Новый свет", Ярякбаев С.Т., Байбулатова Г.В., Нотина М.Е., Байбулатова Р.У., Аскаров Г.С., ООО "Ивушка", Администрация муниципального района Уфимский район, ООО "ИнтерЭнергоСтрой" не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель третьего лица возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дал пояснения в обоснование своих возражений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0147, категория земельного участка - для лесоразведения, общей площадью 68270000 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 02-01/01-2/2004-277 от 23.08.2004 г. (том 1 л.д. 54).
Согласно выпискам из ЕГРП от 18.09.2012 г. N 01/01/2012-16988, N 01/01/2012-16994, N 01/01/2012-16995, N 01/01/2012-16998 полученным заявителем, земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0147, категория земельного участка - для лесоразведения, общая площадь 68270000 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, учтенный в 2004, был преобразован и снят (аннулирован) из государственного кадастра недвижимости Кадастровой палатой, из данного земельного участка образованы три ранее учтенных земельных участка, с присвоением им кадастровых номеров 02:47:000000:324, 02:47:000000:282, 02:47:181101:3.
Впоследствии, согласно письму Кадастровой палаты по Республике Башкортостан N 07626 от 27.09.2011 г. (т. 1 л.д. 39-40) земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:324 преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:360 и 0247:000000:361.
Участок с кадастровым номером 0247:000000:361 разделен на участки 02:47:000000:371 и 02:47:000000:372. Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:372 был преобразован в участок с кадастровым номером 02:47:000000:382 впоследствии преобразованный в земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:424.
В государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:47:181101:3, 02:47:000000:360, 02:47:000000:371 и 02:47:000000:424 имеют статус "Актуальные".
Полагая, что аннулирование сведений о лесном участке, 02:47:000000:0147, являющимся федеральной собственностью, изменение статуса и снятие его с кадастрового учета, является незаконными, влекущими нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу в суд заявлений о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование с обоснованием причин уважительности пропуска срока на обжалование заявителем суду представлено не было. Кроме того, суд первой инстанции указал, что с учетом формулировки заявленных заявителем требований, их удовлетворение приведет к нарушению права неограниченного числа лиц, избранный способ защиты нарушенного, по мнению заявителя, права является не конкретизированным и неисполнимым.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если эти лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, закреплено в части 1 статьи 198 АПК РФ.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в момент разделения спорного земельного участка, согласно Положению о Министерстве природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан, утвержденному Указом Президента Республики Башкортостан от 24.05.2006 г. N УП-200, данное министерство являлось республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции управление, регулирование, контроль и надзор использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводство лесов.
Заявитель в данном деле является правопреемником Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан в части реализации полномочий республиканских органов исполнительной власти в области лесных отношений, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета (п. 1.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан (том 1 л.д. 56-61)).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:324, выделенный из спорного земельного участка, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ СПО "Уфимский лесхоз-техникум" согласно Распоряжению Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан N 120р от 10.12.2007 г. (том 1 л.д. 117-121).
Письмом исх. N 07626 от 27.09.2011 г. ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Башкортостан (том 1 л.д. 39-40) сообщило заявителю обо всех преобразованиях земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0147.
С заявлением об оспаривании действий заинтересованного лица заявитель обратился в арбитражный суд 04.05.2012 г., то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Министерством требований по указанному основанию.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0147 относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации в силу закона (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.
Согласно пункту 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (пункт 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Федеральными законами устанавливаются случаи передачи отдельных полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Так в соответствии частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации переданы полномочия по ведению государственного лесного реестра; осуществлению на землях лесного фонда государственного лесного надзора; организации использования лесов и их охраны; разработку и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, выдаче разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.
В том числе, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что перечень передаваемых субъектам Российской Федерации полномочий устанавливается федеральными законами и расширительному толкованию не подлежит.
Указанное свидетельствует о том, что субъектам Российской Федерации переданы лишь те полномочия по управлению и распоряжению земельными участками из состава земель лесного фонда, которые прямо поименованы в норме статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения, предполагающее необходимость государственной регистрации прав на них, вносит изменения в правовой режим преобразуемого имущества и, соответственно, находится в компетенции собственника данного имущества.
Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07.
Мотивируя наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, заявитель, сослался на отсутствие согласования с ним преобразования (разделения) земельного участка лесного фонда, что, по его мнению, повлекло за собой изъятие из фактического владения Российской Федерации участка лесного фонда.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о лесном участке 02:47:000000:0147, по мнению заявителя нарушает право собственности Российской Федерации, препятствует осуществлению заявителем полномочий по передаче в аренду и безвозмездное срочное пользование лесных участков, согласно ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, поступлению платежей за пользование земельными участками лесного фонда в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, должен был представить арбитражному суду доказательства того, что спорными действиями заинтересованного лица были нарушены права и законные интересы заявителя.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, такие доказательства Министерством не были представлены.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что земли, составляющие спорный земельный участок не выбывали из собственности Российской Федерации, следовательно, право собственности на них не утрачено, назначение земельных участков не изменилось.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что требование о признании незаконными действий органа кадастрового учета в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты, поскольку защищающейся стороной в настоящем деле неверно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению и характер нарушения его прав.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 по делу N А07-8000/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)