Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:
Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Романеевой Е.А., Кирщиной И.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 декабря 2012 года частную жалобу Р. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 5 октября 2012 года об отмене обеспечительных мер,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 13.12.2011 г. частично удовлетворен иск Р. к Администрации Дмитровского района, И., Администрации с.п. Габовское о прекращении права аренды земельного участка, признании права собственности.
Решение суда вступило в законную силу.
И. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых судом 18.07.2011 г.
Суд постановил определение, которым отменил меры обеспечения иска.
В частной жалобе Р. просит об отмене определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя ранее принятые меры обеспечения иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Частная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дмитровского городского суда Московской области от 5 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-26688/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-26688/2012
Судья:
Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Романеевой Е.А., Кирщиной И.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 декабря 2012 года частную жалобу Р. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 5 октября 2012 года об отмене обеспечительных мер,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 13.12.2011 г. частично удовлетворен иск Р. к Администрации Дмитровского района, И., Администрации с.п. Габовское о прекращении права аренды земельного участка, признании права собственности.
Решение суда вступило в законную силу.
И. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых судом 18.07.2011 г.
Суд постановил определение, которым отменил меры обеспечения иска.
В частной жалобе Р. просит об отмене определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя ранее принятые меры обеспечения иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Частная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дмитровского городского суда Московской области от 5 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)