Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Хальчицкий А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Масловой Т.В., Шиловой О.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2012 года апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2012 года по иску Г. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя Г. - С., действующего по доверенности, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края с иском о взыскании рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы.
В обоснование иска указал, что в порядке наследования после смерти жены ФИО1 стал собственником земельного участка с разрешенным использованием под сенокос. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, однако фактически он лишен возможности свободно владеть и пользоваться спорным участком. Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что он находится за линией российско-китайской в связи с демаркацией российско-китайской границы по Дополнительному соглашению между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, ратифицированному Федеральным законом от 31.05.2005 г. N 52-ФЗ. Процедура изъятия земельного участка государством не выполнена, поскольку не решен вопрос о прекращении права собственности на земельный участок и ему как собственнику не выплачена рыночная стоимость участка. ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" была проведена оценочная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость участка по состоянию на 07.09.2011 года составила.
На основании изложенного истец просил признать прекращенным право собственности на спорный земельный участок в связи с его изъятием для государственных нужд и взыскать в его пользу рыночную стоимость земельного участка в размере.
Представители Министерства финансов Российской Федерации и Правительства Хабаровского края иск не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения их в качестве ответчиков по делу.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать прекращенным право собственности Г. на земельный участок с разрешенным использованием под сенокос; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г. стоимость земельного участка в размере, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы.
В иске к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации. В жалобе указано, что Министерство финансов Российской Федерации не уполномочено на принятие решений о выплате компенсаций владельцам земельных участков, изъятых для государственных нужд.
В апелляционную инстанцию представители Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Хабаровского края и Министерства финансов Хабаровского края не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является в соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 49, 62, 63 ЗК РФ, а также ст. ст. 12, 279, 281 ГК РФ и положениями Федеральных законов от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворив тем самым требования истца.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения.
14.10.2004 года Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой как "Договаривающимися Сторонами" в г. Пекине было подписано Дополнительное соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, по условиям которого часть территории островов Большой Уссурийский и Тарабаров отошли к Китайской Народной Республике. Федеральным законом от 31.05.2005 г N 52-ФЗ указанное Дополнительное соглашение было ратифицировано.
Из кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, усматривается, что в настоящее время участок находится за линией российско-китайской государственной границы.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.
В силу положений ч. 4 ст. 63 ЗК РФ собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.
Согласно ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК РФ и п. 4 ст. 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.
Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, находящегося в собственности Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что фактическое изъятие земельного участка произошло без согласия собственника, без достижения соглашения о выкупной цене и до настоящего времени компенсация за изъятие земельного участка, находящегося в собственности гражданина, не выплачена.
В силу положений ст. 124 Гражданского кодекса РФ субъектами имущественной ответственности при причинении убытков выступают соответственно Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование (ст. 124 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования за счет Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что выполнение международных обязательств, связанных с демаркацией российско-китайской границы, находится в ведении Российской Федерации и является расходным обязательством Российской Федерации, поэтому возмещение убытков, которые понес истец в связи с изъятием земельного участка, находящегося в его собственности, должно производиться за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению "О Министерстве финансов Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства.
При разрешении заявленных требований суд установил, что Правительством Российской Федерации не выполнена обязанность по установлению размера и порядка выплаты компенсации в связи с изъятием земельных участков в ходе демаркации российско-китайской границы, а Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" не предусмотрены расходы на выплату компенсации за изъятие земельных участков в связи с выполнением международных обязательств.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору и субъектом имущественной ответственности по долговым обязательствам Российской Федерации в соответствии с предоставленной федеральным законодательством компетенцией является Министерство финансов Российской Федерации, на которое возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.
Оценив фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и постановил обоснованное и законное решение.
Ответчиком в лице Министерства финансов Российской Федерации не представлено доказательств выплаты истцу компенсации на основании соглашения, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты истцу компенсации мотиву не обращения истца в Правительство Хабаровского края с требованием о заключении соглашения о выплате компенсации судебная коллегия считает несостоятельным.
Оснований для отмены решения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2012 года по иску Г. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3750
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N 33-3750
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Хальчицкий А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Масловой Т.В., Шиловой О.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2012 года апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2012 года по иску Г. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя Г. - С., действующего по доверенности, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края с иском о взыскании рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы.
В обоснование иска указал, что в порядке наследования после смерти жены ФИО1 стал собственником земельного участка с разрешенным использованием под сенокос. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, однако фактически он лишен возможности свободно владеть и пользоваться спорным участком. Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что он находится за линией российско-китайской в связи с демаркацией российско-китайской границы по Дополнительному соглашению между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, ратифицированному Федеральным законом от 31.05.2005 г. N 52-ФЗ. Процедура изъятия земельного участка государством не выполнена, поскольку не решен вопрос о прекращении права собственности на земельный участок и ему как собственнику не выплачена рыночная стоимость участка. ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" была проведена оценочная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость участка по состоянию на 07.09.2011 года составила.
На основании изложенного истец просил признать прекращенным право собственности на спорный земельный участок в связи с его изъятием для государственных нужд и взыскать в его пользу рыночную стоимость земельного участка в размере.
Представители Министерства финансов Российской Федерации и Правительства Хабаровского края иск не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения их в качестве ответчиков по делу.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать прекращенным право собственности Г. на земельный участок с разрешенным использованием под сенокос; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г. стоимость земельного участка в размере, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы.
В иске к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации. В жалобе указано, что Министерство финансов Российской Федерации не уполномочено на принятие решений о выплате компенсаций владельцам земельных участков, изъятых для государственных нужд.
В апелляционную инстанцию представители Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Хабаровского края и Министерства финансов Хабаровского края не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является в соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 49, 62, 63 ЗК РФ, а также ст. ст. 12, 279, 281 ГК РФ и положениями Федеральных законов от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворив тем самым требования истца.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения.
14.10.2004 года Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой как "Договаривающимися Сторонами" в г. Пекине было подписано Дополнительное соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, по условиям которого часть территории островов Большой Уссурийский и Тарабаров отошли к Китайской Народной Республике. Федеральным законом от 31.05.2005 г N 52-ФЗ указанное Дополнительное соглашение было ратифицировано.
Из кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, усматривается, что в настоящее время участок находится за линией российско-китайской государственной границы.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.
В силу положений ч. 4 ст. 63 ЗК РФ собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.
Согласно ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК РФ и п. 4 ст. 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.
Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, находящегося в собственности Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что фактическое изъятие земельного участка произошло без согласия собственника, без достижения соглашения о выкупной цене и до настоящего времени компенсация за изъятие земельного участка, находящегося в собственности гражданина, не выплачена.
В силу положений ст. 124 Гражданского кодекса РФ субъектами имущественной ответственности при причинении убытков выступают соответственно Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование (ст. 124 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования за счет Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что выполнение международных обязательств, связанных с демаркацией российско-китайской границы, находится в ведении Российской Федерации и является расходным обязательством Российской Федерации, поэтому возмещение убытков, которые понес истец в связи с изъятием земельного участка, находящегося в его собственности, должно производиться за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению "О Министерстве финансов Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства.
При разрешении заявленных требований суд установил, что Правительством Российской Федерации не выполнена обязанность по установлению размера и порядка выплаты компенсации в связи с изъятием земельных участков в ходе демаркации российско-китайской границы, а Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" не предусмотрены расходы на выплату компенсации за изъятие земельных участков в связи с выполнением международных обязательств.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору и субъектом имущественной ответственности по долговым обязательствам Российской Федерации в соответствии с предоставленной федеральным законодательством компетенцией является Министерство финансов Российской Федерации, на которое возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.
Оценив фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и постановил обоснованное и законное решение.
Ответчиком в лице Министерства финансов Российской Федерации не представлено доказательств выплаты истцу компенсации на основании соглашения, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты истцу компенсации мотиву не обращения истца в Правительство Хабаровского края с требованием о заключении соглашения о выплате компенсации судебная коллегия считает несостоятельным.
Оснований для отмены решения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2012 года по иску Г. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)