Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кукушкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2013 года частную жалобу В. на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
В. обратился в суд с иском к К., Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи от 25 апреля 2013 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе В. просит определение судьи отменить.
Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.
Из искового материала усматривается, что В. обратился в суд с иском к К., Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи от 4 апреля 2013 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено представить данные о месте расположения, размере спорного земельного участка с указанием кадастрового номера, акт согласования границ и оплатить госпошлину в срок до 24 апреля 2013 года.
23 апреля 2013 года в суд поступило ходатайство В. о приобщении документов в исполнение определения судьи от 4 апреля 2013 года.
При вынесении определения о возврате искового заявления, суд не принял во внимание поступившие документы, квитанцию об оплате госпошлины, а указал, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения не выполнено.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12328/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-12328/2013
Судья: Кукушкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2013 года частную жалобу В. на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
установила:
В. обратился в суд с иском к К., Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи от 25 апреля 2013 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе В. просит определение судьи отменить.
Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.
Из искового материала усматривается, что В. обратился в суд с иском к К., Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи от 4 апреля 2013 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено представить данные о месте расположения, размере спорного земельного участка с указанием кадастрового номера, акт согласования границ и оплатить госпошлину в срок до 24 апреля 2013 года.
23 апреля 2013 года в суд поступило ходатайство В. о приобщении документов в исполнение определения судьи от 4 апреля 2013 года.
При вынесении определения о возврате искового заявления, суд не принял во внимание поступившие документы, квитанцию об оплате госпошлины, а указал, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения не выполнено.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)