Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Якуповой Н.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к ГБУ Природный парк "Кандры-куль" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ Природный парк "Кандры-куль" с требованием о взыскании материального ущерба в размере ... морального вреда в сумме ...., расходов на оценщика - ...., расходов по уплате государственной пошлины - ...
Свои требования мотивировал тем, что ... около ... на территории ГБУ "Природный парк "Кандры Куль", куда он въехал, оплатив за предоставление рекреационных услуг и стоянку, на автомобиль ... упало дерево, при падении был задет и его автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... В результате падения дерева его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта составила ... утрата товарной стоимости - ...
После этого происшествия истец получил моральную травму в связи с тем, что он только в конце ... купил данный автомобиль и до этого дня проездил на нем без аварии.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что из материалов дела видно, что падение дерева произошло напротив базы отдыха "Рассвет", который находится в выделе 5 квартале 71. Данный выдел был передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ Природный парк "Кандры-Куль", постановлениями Правительства РБ N ... от ..., N ... от ..., N ... от ....
Проверив материалы дела, выслушав Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ГБУ Природный парк "Кандры-Куль" - Ф., П., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. является собственником автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ....
Из акта от ..., составленного с участием Л., представителя ГБУ Природный парк "Кандры-Куль", следует, что ..., около ... возле базы отдыха "Рассвет" на автомобиль марки ... с госномером... упало зеленое дерево породы береза, которое повредило данный автомобиль. Также при падении дерево повредило рядом стоящий автомобиль ... с госномером...
В результате проверки, проведенной отделом МВД России по ... по рапорту дежурного о падении дерева на автомобиль, установлено, что ..., около ..., на берегу озера Кандры-Куль возле поста N ... упавшее дерево повредило автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., и автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... что подтверждается постановлением от ..., которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля за отсутствием события преступления.
Из отчета N ... от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., от падения дерева ... составляет ...., утрата товарной стоимости - ....
Согласно справке от ..., выданной ГБУ РБ "Туймазинское лесничество", лесной участок - место стоянки автомобиля ... в момент падения дерева, находится в квартале 71 выделе 4 Кандринского участкового лесничества.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к вводу об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику, на замену ответчика истец не согласился.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным на основании следующего.
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Постановлением Правительства РБ от ... N ... принято решение принять предложение администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о безвозмездной передаче муниципального учреждения Дирекция государственного природного национального парка "Кандры-Куль" в государственную собственность Республики Башкортостан.
Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан в недельный срок принять в установленном порядке муниципальное учреждение Дирекция государственного природного национального парка "Кандры-Куль" в государственную собственность Республики Башкортостан.
В Приложении N ... к постановлению N ... приведены участки лесного фонда, передаваемые в постоянное (бессрочное) пользование ГУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ, в том числе квартал 71 выделы 2, 3, 5-7, 9-15). В данном приложении отсутствует выдел 4 квартала 71.
Постановлением Правительства РБ от ... N ... в постановление Правительства РБ от ... N ... внесены изменения, приложение N ... изложено в новой редакции, согласно которой ГУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ в постоянное (бессрочное) пользование переданы участки лесного фонда, в том числе выделы 1 - 15 квартала 71.
Постановлением Правительства РБ от ... N ... у ГУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ из постоянного (бессрочного) пользования изъяты участки лесного фонда, в том числе выделы 1, 4, 8 квартала 71.
Согласно постановлению Правительства РБ N ... от ... "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть лесных участков" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на часть лесных участков общей площадью 44,7 га, расположенных в Кандринском участковом лесничестве ГУ Туймазинское лесничество.
В Приложении к постановлению N ... приведен перечень участков лесного фонда, исключенных из постоянного (бессрочного) пользования ГУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ.
В Приложении N ... к постановлению N ... приведены участки лесного фонда, передаваемые в постоянное (бессрочное) пользование ГУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ, в том числе квартал 71 выделы 2, 3, 5 - 7, 9 - 15). В данном приложении отсутствует выдел 4 квартала 71.
На основании постановления Правительства РБ от ... N ... ГБУ Природный парк "Кандры-Куль" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены участки лесного фонда, в том числе квартал 71 выделы 3 - 15).
Следовательно, выдел 4 квартала 71 был предоставлен ГБУ Природный парк "Кандры-Куль" уже после падения дерева на автомобиль истца.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что падение дерева и, как следствие, причинение материального ущерба истцу произошло на территории, не находящейся в ведении ответчика.
В связи с данными обстоятельствами и несогласием истца на замену ненадлежащего ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления.
Довод апелляционной жалобы о том, что падение дерева произошло в выделе 5 квартала 71, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. Из справки от ..., выданной ГБУ РБ "Туймазинское лесничество", следует, что место падения дерева на автомобиль истца находится в квартале 71 выделе 4 Кандринского участкового лесничества.
Данное обстоятельство истец в суде апелляционной инстанции не оспаривал.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были исследованы юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права по делу не установлено. В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3754/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-3754/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Якуповой Н.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к ГБУ Природный парк "Кандры-куль" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ Природный парк "Кандры-куль" с требованием о взыскании материального ущерба в размере ... морального вреда в сумме ...., расходов на оценщика - ...., расходов по уплате государственной пошлины - ...
Свои требования мотивировал тем, что ... около ... на территории ГБУ "Природный парк "Кандры Куль", куда он въехал, оплатив за предоставление рекреационных услуг и стоянку, на автомобиль ... упало дерево, при падении был задет и его автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... В результате падения дерева его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта составила ... утрата товарной стоимости - ...
После этого происшествия истец получил моральную травму в связи с тем, что он только в конце ... купил данный автомобиль и до этого дня проездил на нем без аварии.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что из материалов дела видно, что падение дерева произошло напротив базы отдыха "Рассвет", который находится в выделе 5 квартале 71. Данный выдел был передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ Природный парк "Кандры-Куль", постановлениями Правительства РБ N ... от ..., N ... от ..., N ... от ....
Проверив материалы дела, выслушав Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ГБУ Природный парк "Кандры-Куль" - Ф., П., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. является собственником автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ....
Из акта от ..., составленного с участием Л., представителя ГБУ Природный парк "Кандры-Куль", следует, что ..., около ... возле базы отдыха "Рассвет" на автомобиль марки ... с госномером... упало зеленое дерево породы береза, которое повредило данный автомобиль. Также при падении дерево повредило рядом стоящий автомобиль ... с госномером...
В результате проверки, проведенной отделом МВД России по ... по рапорту дежурного о падении дерева на автомобиль, установлено, что ..., около ..., на берегу озера Кандры-Куль возле поста N ... упавшее дерево повредило автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., и автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... что подтверждается постановлением от ..., которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля за отсутствием события преступления.
Из отчета N ... от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., от падения дерева ... составляет ...., утрата товарной стоимости - ....
Согласно справке от ..., выданной ГБУ РБ "Туймазинское лесничество", лесной участок - место стоянки автомобиля ... в момент падения дерева, находится в квартале 71 выделе 4 Кандринского участкового лесничества.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к вводу об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику, на замену ответчика истец не согласился.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным на основании следующего.
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Постановлением Правительства РБ от ... N ... принято решение принять предложение администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о безвозмездной передаче муниципального учреждения Дирекция государственного природного национального парка "Кандры-Куль" в государственную собственность Республики Башкортостан.
Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан в недельный срок принять в установленном порядке муниципальное учреждение Дирекция государственного природного национального парка "Кандры-Куль" в государственную собственность Республики Башкортостан.
В Приложении N ... к постановлению N ... приведены участки лесного фонда, передаваемые в постоянное (бессрочное) пользование ГУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ, в том числе квартал 71 выделы 2, 3, 5-7, 9-15). В данном приложении отсутствует выдел 4 квартала 71.
Постановлением Правительства РБ от ... N ... в постановление Правительства РБ от ... N ... внесены изменения, приложение N ... изложено в новой редакции, согласно которой ГУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ в постоянное (бессрочное) пользование переданы участки лесного фонда, в том числе выделы 1 - 15 квартала 71.
Постановлением Правительства РБ от ... N ... у ГУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ из постоянного (бессрочного) пользования изъяты участки лесного фонда, в том числе выделы 1, 4, 8 квартала 71.
Согласно постановлению Правительства РБ N ... от ... "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть лесных участков" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на часть лесных участков общей площадью 44,7 га, расположенных в Кандринском участковом лесничестве ГУ Туймазинское лесничество.
В Приложении к постановлению N ... приведен перечень участков лесного фонда, исключенных из постоянного (бессрочного) пользования ГУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ.
В Приложении N ... к постановлению N ... приведены участки лесного фонда, передаваемые в постоянное (бессрочное) пользование ГУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ, в том числе квартал 71 выделы 2, 3, 5 - 7, 9 - 15). В данном приложении отсутствует выдел 4 квартала 71.
На основании постановления Правительства РБ от ... N ... ГБУ Природный парк "Кандры-Куль" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены участки лесного фонда, в том числе квартал 71 выделы 3 - 15).
Следовательно, выдел 4 квартала 71 был предоставлен ГБУ Природный парк "Кандры-Куль" уже после падения дерева на автомобиль истца.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что падение дерева и, как следствие, причинение материального ущерба истцу произошло на территории, не находящейся в ведении ответчика.
В связи с данными обстоятельствами и несогласием истца на замену ненадлежащего ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления.
Довод апелляционной жалобы о том, что падение дерева произошло в выделе 5 квартала 71, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. Из справки от ..., выданной ГБУ РБ "Туймазинское лесничество", следует, что место падения дерева на автомобиль истца находится в квартале 71 выделе 4 Кандринского участкового лесничества.
Данное обстоятельство истец в суде апелляционной инстанции не оспаривал.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были исследованы юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права по делу не установлено. В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)