Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А14-14904/2012

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А14-14904/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
с участием:
от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Кострова И.М., советник отдела правового обеспечения по доверенности N 254 от 23.07.2012
от казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества": Нелюбова А.И., юрисконсульт организационно-правового отдела по доверенности N 24 от 30.07.2012 выданной сроком на тир года.
от индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 по делу N А14-14904/2012 (судья Домарева В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ОГРН 304366307900192, ИНН 366300337355), г. Воронеж к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (ОГРН 1033600030860, ИНН 3666026938) о признании незаконным решения об отказе в допуске к торгам, состоявшимся 17.08.2012, по продаже права аренды земельных участков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - заявитель, ИП Берг О.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в допуске к торгам, состоявшимся 17.08.2012, по продаже права аренды следующих земельных участков:
- 1) г. Воронеж, ул. Корольковой, 11а, площадью 3094 кв. м кадастровый номер 36:34:0306087:12, лот N 2;
- 2) г. Воронеж, ул. Урывского, 4а, площадью 494 кв. м кадастровый номер 36:34:0106032:139, лот N 3;
- 3) г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50д, площадью 9550 кв. м кадастровый номер 36:34:0502001:54, лот N 4;
- 4) г. Воронеж, ул. Менделеева, 5б, площадью 8379 кв. м кадастровый номер 36:34:0307001:5, лот N 6.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ИП Берг О.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:
- - основанием для отказа в допуске к торгам является несоответствие формы заявки законодательству РФ, а не форме, утвержденной организатором торгов;
- - неуказание почтового адреса является незначительным нарушением, не нарушающим права других претендентов и организаторов торгов;
- - ответчик в нарушение ч. 3 ст. 189 АПК РФ не доказал, что форма заявки предусматривает указание в заявке правового статуса гражданина - индивидуальный предприниматель.
В заседание апелляционной инстанции ИП Берг О.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.
Дело рассматривалось в отсутствие ИП Берг О.В. в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
В соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.07.2012 N 150 "О проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков" казенным учреждением Воронежской области "Фонд государственного имущества" был проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков:
- Лот N 1 - земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:137, площадью - 6552 кв. м, расположен по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Остужева, 60б, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - для проектирования и строительства многоэтажной стоянки индивидуальных легковых автомобилей;
- Лот N 2 - земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306087:12, площадью - 3094 кв. м, расположен по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Корольковой, 11а, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - под проектирование и строительство автомоечного комплекса;
- Лот N 3 - земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:139, площадью - 494 кв. м, расположен по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Урывского, 4а, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - для расширения производственной базы;
- Лот N 4 - земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502001:54, площадью - 9550 кв. м, расположен по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50д, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - под проектирования и строительства производственной базы III класса вредности;
- Лот N 5 - земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105031:116, площадью - 9000 кв. м, расположен по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Землячки, 31з, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - для проектирования и строительства производственно-складской базы III - V класса вредности;
- Лот N 6 - земельный участок с кадастровым номером 36:34:0307001:5, площадью - 8379 кв. м, расположен по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Менделеева, 5б, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - склад закрытого хранения.
Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете "Воронежский курьер" и размещено на официальных сайтах Департамента (www.dizovo.ru) и Фонда (www.fgivo.ru) в сети "Интернет" 17.07.2012.
Заявителем 13.08.2012 были поданы заявки на участие в аукционе по четырем лотам. Заявки были приняты Фондом и зарегистрированы под NN 02-291 (лот N 2), 02-292 (лот N 3), 02-293 (лот N 4), 02-294 (лот N 6).
Решением комиссии по рассмотрению заявок и признанию претендентов участниками аукциона от 15.08.2012 N 121 Бергу О.В. отказано в допуске к участию в аукционе по всем четырем лотам со ссылкой на п. 15 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, а именно: представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении; оформление документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
По итогам проведения аукциона по лотам N 2, N 6 были определены победители - ООО "Трактавто", ООО "РусМет" соответственно, с которыми заключены договоры аренды земельного участка. По лотам N 3, N 4 аукцион был признан несостоявшимся, поскольку в торгах участвовало менее 2 участников.
Считая отказ в допуске к участию в торгах незаконным, ИП Берг О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не является надлежащим ответчиком по делу, а отказ Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" в допуске заявителя к торгам соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об утверждении Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" и, тем самым, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный суд области указал, что все четыре заявки, поданные заявителем, не соответствовали утвержденной форме, в частности, в них отсутствовал почтовый адрес претендента; задатки на участие в торгах уплачены индивидуальным предпринимателем Бергом О.В., в то время, как в заявках претендента по лотам N 2, N 3, N 4, N 6 не был указан его правовой статус.
В связи с расхождением информации, содержащейся в представленных заявителем документах, суд первой инстанции признал, что у Фонда имелись основания принять решение об отказе Бергу О.В. в допуске к торгам, состоявшимся 18.08.2012, по продаже права аренды земельных участков.
Арбитражный суд области также указал на то, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты его прав, поскольку по лотам N 2, N 6 заключены договоры аренды земельного участка с победителями аукциона, по лотам N 3 и N 4 аукцион был признан несостоявшимся, поскольку в торгах участвовало менее 2 участников.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применив правовые нормы ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Земельного кодекса РФ, п. 1 Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 18.02.2010 N 294 "Об утверждении Регламента организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной собственности Воронежской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", действовавшего на дату принятия оспариваемого решения, арбитражный суд области сделал правильный и мотивированный вывод о том, что департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области выступает в качестве продавца земельных участков, находящихся в государственной собственности Воронежской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков; организатором торгов выступает специализированная организация - государственное учреждение "Фонд государственного имущества Воронежской области" (Казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
В соответствии с п. 15 Правил, претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:
- а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
- б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;
- в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;
- г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Фондом при рассмотрении заявок заявителя на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков (лоты NN 2, 3, 4, 6) и арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Бергом О.В. были представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, опубликованном в газете "Воронежский курьер" 17.07.2012 и размещенным на сайтах www.dizovo.ru и www.fgivo.ru; оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Так, представителем претендента Берга О.В. для участия в торгах по лотам 2, 3, 4, 6 поданы заявки (по 1 экз.) от имени Берга О.В. (без указания совершения указанных действий от имени индивидуального предпринимателя), заверенные копии паспорта претендента и представителя, нотариально заверенные копии доверенности на представителя и платежные поручения об уплате задатка ИП Бергом О.В. с отметкой банка (от 10.08.2012 NN 192, 193, 194, 196), что подтверждается описями документов.
Заявки Берга О.В. не соответствовали утвержденной форме (является приложением N 1 к извещению и была опубликована в газете и размещена на сайтах в составе извещения), поскольку в них отсутствовал почтовый адрес претендента.
Таким образом, Бергом О.В. не были представлены все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, опубликованном в газете "Воронежский курьер" 17.07.2012 и размещенным на сайтах www.dizovo.ru и www.fgivo.ru. Данное обстоятельство в силу п.п. б п. 15 Правил является основанием не допускать претендента к участию в аукционе.
Доводы заявителя жалобы о необязательности указания в заявке почтового адреса обоснованно отклонены судом области, поскольку данное требование установлено организатором торгов в соответствии с действующим законодательством (п. 10 Правил); почтовый адрес претендента является существенным положением заявки на участие в аукционе, необходим организатору аукциона для надлежащего исполнения своих функций и соблюдения процедуры торгов, в частности, для направления уведомления о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах, о времени подписания протокола о результатах аукциона, для направления проекта договора аренды для подписания.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций также установлено, что в поданных заявках N 02-291, N 02-292, N 02-293, N 02-294 от 13.08.2012 в качестве претендента указано физическое лицо - Берг О.В. (л.д. 15,18,21, 24).
Вместе с тем, целями предоставления в аренду спорных земельных участков являлась предпринимательская деятельность участников аукциона (под проектирование и строительство автомоечного комплекса (лот N 2), для расширения производственной базы (лот N 3), под проектирования и строительства производственной базы III класса вредности (лот N 4), склад закрытого хранения (лот N 6).
Согласно платежным поручениям от 10.08.2012 NN 192, 193, 194, 196 задатки на участие в торгах по названным лотам уплачены индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. (л.д. 27-30).
Таким образом, фактически заявитель по делу обращался с заявлением на участие в торгах в целях предпринимательской деятельности, не указывая свой правовой статус.
В п. 6 информационного сообщения содержится указание о необходимости представления индивидуальным предпринимателем дополнительных документов (нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выписки из ЕГРИП, полученной не ранее чем за месяц до даты подачи заявки, или ее нотариальной копии).
Указанные документы заявителем по настоящему делу для участия в аукционе представлены не были, что следует из соответствующих описей (л.д. 17, 20, 23, 26).
Таким образом, документы, представленные от имени заявителя как претендента аукциона, не соответствовали требованиям, предъявляемым разделом "Перечень документов, представляемых претендентами для участия в аукционе" извещения.
С учетом изложенного и в силу п.п. б п. 15 Правил у Фонда имелись фактические и правовые основания принять решение об отказе Бергу О.В. в допуске к торгам, состоявшимся 18.08.2012, по продаже права аренды земельных участков.
В заседании апелляционной инстанции представитель Фонда пояснил, что указание в письме N 121 от 15.08.2012 п.п. г п. 15 Правил в качестве правового основания отказа Бергу О.В. в допуске к участию в аукционе, является опечаткой.
Апелляционная коллегия оценивает пояснения как достоверные, поскольку описание фактических оснований отказа, изложенных в письме N 121 от 15.08.2012, соответствуют п.п. б п. 15 Правил. Нарушения прав и законных интересов ИП Берга О.В. указанной опечаткой не допущено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал ИП Бергу О.В. в удовлетворении его требований к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" о признании незаконным решения Фонда об отказе в допуске к торгам, состоявшимся 17.08.2012, по продаже права аренды земельных участков лот N 2; лот N 3; лот N 4; лот N 6.
Вывод суда об отсутствии нарушения прав ИП Берга О.В. со стороны второго ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, с учетом предмета спора, также является правильным.
В результате признания незаконным решения Фонда, связанного с организацией и проведением аукциона, в рамках заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (глава 24 АПК РФ), с учетом наличия заключенных договоров аренды земельного участка (лоты N 2, N 6), нарушенные в ходе подготовки и проведения аукциона права и интересы заявителя не могут быть восстановлены. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11.
Арбитражный суд области правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 по делу N А14-14904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ

Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)