Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (ИНН 2632800936, ОГРН 1022601934630) - Шапедько А.В. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2013 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-17442/2012, установил следующее.
ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (далее - общество) о взыскании 54 818 рублей 54 копеек платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами и 695 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество превысило разрешенные нормы предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отказать в иске. По мнению заявителя, в результате реализации проектного решения подключения к централизованной системе канализации производится слив не только сточных вод, связанных с технологическим циклом, но и ливневых вод с территории общества. Ответчик не имеет возможности воздействовать на качество воды, попадающей через ливнеприемники.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Предприятие просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Из материалов дела видно, что предприятие (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (абонент, правопредшественник общества) заключили договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 N 200 (с учетом протокола разногласий), предметом которого является водоснабжение и водоотведение объектов абонента. В силу пункта 2.3.9 договора абонент обязан не производить сброс в систему канализации ресурсоснабжающей организации запрещенные к сбросу сточные воды и загрязняющие вещества, нарушающие нормальное функционирование этой системы и ведущие к загрязнению окружающей среды.
При проведении лабораторией истца контроля сточных вод, сбрасываемых ответчиком с 05.07.2012 по 29.08.2012, выявлены факты превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, регламентированных Правилами сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения канализации для абонентов г. Пятигорска (утверждены решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 25.10.2007 N 124-19ГД). Предприятие произвело расчет платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 N 126-п, и выставило счета на оплату.
Неоплата обществом предъявленной суммы послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в частности относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и действующих в спорный период, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что превышение ответчиком установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается актами отбора проб от 03.07.2012 N 115, от 06.08.2012 N 210 и протоколами исследования к ним. Отбор указанных проб произведен в присутствии представителя общества. Расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Какие-либо возражения относительно порядка отбора проб или определения суммы, подлежащей оплаты, общество не заявило.
Довод заявителя о том, что наличие загрязняющих веществ в стоках обусловлено проектным решением подключения к централизованной системе канализации, в результате чего осуществляется слив ливневых вод с территории общества, в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялся. В силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств и установление новых обстоятельств. Кроме того, в силу договора абонент обязан не сбрасывать в систему канализации истца сточные воды и загрязняющие вещества, нарушающие нормальное функционирование этой системы и ведущие к загрязнению окружающей среды.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А63-17442/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N А63-17442/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N А63-17442/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (ИНН 2632800936, ОГРН 1022601934630) - Шапедько А.В. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2013 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-17442/2012, установил следующее.
ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (далее - общество) о взыскании 54 818 рублей 54 копеек платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами и 695 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество превысило разрешенные нормы предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отказать в иске. По мнению заявителя, в результате реализации проектного решения подключения к централизованной системе канализации производится слив не только сточных вод, связанных с технологическим циклом, но и ливневых вод с территории общества. Ответчик не имеет возможности воздействовать на качество воды, попадающей через ливнеприемники.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Предприятие просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Из материалов дела видно, что предприятие (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (абонент, правопредшественник общества) заключили договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 N 200 (с учетом протокола разногласий), предметом которого является водоснабжение и водоотведение объектов абонента. В силу пункта 2.3.9 договора абонент обязан не производить сброс в систему канализации ресурсоснабжающей организации запрещенные к сбросу сточные воды и загрязняющие вещества, нарушающие нормальное функционирование этой системы и ведущие к загрязнению окружающей среды.
При проведении лабораторией истца контроля сточных вод, сбрасываемых ответчиком с 05.07.2012 по 29.08.2012, выявлены факты превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, регламентированных Правилами сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения канализации для абонентов г. Пятигорска (утверждены решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 25.10.2007 N 124-19ГД). Предприятие произвело расчет платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 N 126-п, и выставило счета на оплату.
Неоплата обществом предъявленной суммы послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в частности относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и действующих в спорный период, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что превышение ответчиком установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается актами отбора проб от 03.07.2012 N 115, от 06.08.2012 N 210 и протоколами исследования к ним. Отбор указанных проб произведен в присутствии представителя общества. Расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Какие-либо возражения относительно порядка отбора проб или определения суммы, подлежащей оплаты, общество не заявило.
Довод заявителя о том, что наличие загрязняющих веществ в стоках обусловлено проектным решением подключения к централизованной системе канализации, в результате чего осуществляется слив ливневых вод с территории общества, в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялся. В силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств и установление новых обстоятельств. Кроме того, в силу договора абонент обязан не сбрасывать в систему канализации истца сточные воды и загрязняющие вещества, нарушающие нормальное функционирование этой системы и ведущие к загрязнению окружающей среды.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А63-17442/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)