Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 декабря 2012 года по делу N А32-11980/2012
по заявлению организации научного обслуживания - опытно-производственного хозяйства "Отрадненское" Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о признании незаконным отказа в переоформлении права бессрочного пользования,
принятое судьей Тарасенко А.А.,
установил:
ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии в лице конкурсного управляющего Пустовалова О.А., обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:23:0506001:8; обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:0506001:8 с ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии.
Заявление мотивировано переоформлением права бессрочного пользование на право аренды в рамках конкурсного производства, незаконностью позиции о недопустимости переоформления бессрочного пользования предприятию-банкроту.
Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае от 25.04.2012, рассмотреть дело в порядке публичного производства (т. 1, л.д. 40).
Определением от 19.09.2012 суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований, указал на рассмотрение спора в порядке публичного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 заявление удовлетворено, признан недействительным отказ ТУ Росимущества в Краснодарском крае в переоформлении права постоянного бессрочного пользования ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии на земельный участок с кадастровым номером 23:23:0506001:8 на право аренды, выраженный в письме от 25.04.2012 N 09-10/5401. ТУ Росимущества в Краснодарском крае обязано в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта подготовить и направить в адрес ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:0506001:8. Требования об обязании ТУ Росимущества в Краснодарском крае заключить договор аренды земельного участка оставлены судом без рассмотрения.
Теруправление ФАУГИ в Краснодарском крае обжаловало решение в порядке главы 34 АПК РФ, просило решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Конкурсным управляющим не представлены доказательства рассмотрения вопроса о переоформлении права бессрочного пользования собранием кредиторов. Заключение договора аренды исключительно в целях формирования конкурсной массы предприятия-банкрота не предусмотрено законодательством. Предприятие, находящееся в стадии конкурсного производства, не может осуществлять производственную деятельность. Вывод суда о наличии у заявителя организационно-правовой формы ГУПа не соответствуют материалам дела. Суд не принял во внимание запрет предоставления в аренду земельных участков, изложенный в пунктах 2.3 - 2.4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Поскольку заявитель учрежден государственным учреждением "Северо-Кавказский НИИ животноводства", которое входит в число лиц, освобожденных от обязанности переоформления права бессрочного пользования земельных участков на право аренды, заявитель по делу освобожден от обязанности переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды. Суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика ФАУГИ, в непосредственном подчинении которого находится Теруправление.
В письменном ходатайстве от 15.02.2013 конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Отрадненского района от 24.12.1997 N 454 заявителю предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:23:0506001:8. На спорный земельный участок 26.12.2008 в ЕГРП зарегистрировано право федеральной собственности, право постоянного бессрочного пользования земельным участком подтверждается свидетельством о праве пользования на землю от 16.04.1998, выданным опытно-производственному хозяйству "Отрадненское" Отрадненского района, государственным актом на право пользования землей А-I N 178953, выданным Отрадненской машинно-животноводческой станции Отрадненского района.
13.03.2012 заявитель обратился в ТУ Росимущества по Краснодарскому краю с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка. 25.04.2012 заявителю было отказано в переоформлении прав на земельный участок, ссылкой на недопустимость переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предприятию банкроту.
Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к недопустимости переоформления права постоянного бессрочного предприятию-банкроту, а также к отсутствию у заявителя права на оформление земельного участка в аренду в связи с организационно-правовой формой учреждения, наличия в качестве учредителя государственного учреждения академии наук.
Первый их приведенных доводов получил однозначное разрешение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/11. В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением поименованных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса. Поскольку спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом и регулируется Федеральным законом от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или аренды на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Законом о введении в действие Земельного кодекса. Поскольку общество обладает статусом сельскохозяйственной организации, оно в силу пункта 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не лишено возможности переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право собственности или заключения соответствующих договоров аренды участков. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов. Указанный вывод соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно статье 131 Закона о банкротстве, определяющей понятие "конкурсная масса", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, этим Законом не отнесены. Таким образом, ни Земельный кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Данное постановление Президиума ВАС РФ является практикообразующим, поскольку, как указано в этом постановлении, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Согласно действующей редакции пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Отклоняя довод Теруправления об организационно-правовой форме заявителя, препятствующей переоформлению его права бессрочного пользования на право аренды, апелляционный суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. п. 2.3 - 2.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственным академиям наук, созданным такими академиями наук и (или) подведомственным им учреждениям земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на праве постоянного (бессрочного) пользования. Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным или муниципальным учреждениям, учреждениям, созданным государственными академиями наук и (или) подведомственным им, на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования.
Указанные нормы распространяют свое действие на государственные или муниципальные учреждения, созданные государственными академиями наук и (или) подведомственные им учреждения, в связи с чем, установленный данными положениями Закона запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, распространяется исключительно на юридических лиц, организационно-правовая форма которых является учреждением.
Вопрос об организационно-правовой форме заявителя ранее исследовался в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А32-6988/2011. Апелляционный суд установил, что согласно постановлению главы администрации Отрадненского района Краснодарского края от 17.03.92 N 210 "О регистрации опытно-производственного хозяйства "Отрадненское", свидетельству о государственной регистрации государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Отрадненское" Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук N 720 сер КК от 17.01.2000, свидетельства о внесении в реестр федерального имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП опытно-производственного хозяйства "Отрадненское" Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук N 014136 от 20.11.2002, устава Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Отрадненское" Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук, этап организация является юридическим лицом, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, организационно-правовая форма организации определена как государственное унитарное предприятие.
Заявитель жалобы указанные выводы не опроверг, доказательств создания заявителя в иной форме не представил. Согласно постановлению ФАС Северо-Кавказского округа по приведенному выше делу N А32-6988/2011 законодательный запрет предприятиям-банкротам переоформлять право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе приобретать их в собственность, при условии соблюдения нормативно закрепленных требований (условий) к такому переоформлению, отсутствует; принадлежность опытному хозяйству организационно-правовой формы (государственное унитарное предприятие), предполагающей переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на землю на право аренды или приобретение ее в собственность, установлена судом апелляционной инстанции и соответствует имеющимся в деле материалам.
В этой связи апелляционный суд не находит оснований для распространения запрета, установленного п. п. 2.3 - 2.5 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., на юридическое лицо, осуществляющее свою уставную деятельность в форме государственного унитарного предприятия, а не в форме учреждения.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении решения собрания кредиторов о переоформлении бессрочного пользования, о непривлечении в качестве ответчика также ФАУГИ, носят формальный характер и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Вопрос о необходимости привлечения к участию в деле наряду с Теруправлением ФАУГИ также ФАУГИ был исследован судом первой инстанции, который указал, что именно территориальные органы Росимущества является полномочным исполнительным органом государственной власти, обладающим правом предоставления испрашиваемого обществом земельного участка, а не Росимущество. Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с этим выводом. Как правильно отметил суд первой инстанции, арбитражная практика последовательно исходит из того, что представителями Российской Федерации в спорных материальных правоотношениях выступают именно территориальные органы Росимущества, а не Росимущество (г. Москва).
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2012 года по делу N А32-11980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 N 15АП-1944/2013 ПО ДЕЛУ N А32-11980/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N 15АП-1944/2013
Дело N А32-11980/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 декабря 2012 года по делу N А32-11980/2012
по заявлению организации научного обслуживания - опытно-производственного хозяйства "Отрадненское" Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о признании незаконным отказа в переоформлении права бессрочного пользования,
принятое судьей Тарасенко А.А.,
установил:
ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии в лице конкурсного управляющего Пустовалова О.А., обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:23:0506001:8; обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:0506001:8 с ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии.
Заявление мотивировано переоформлением права бессрочного пользование на право аренды в рамках конкурсного производства, незаконностью позиции о недопустимости переоформления бессрочного пользования предприятию-банкроту.
Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае от 25.04.2012, рассмотреть дело в порядке публичного производства (т. 1, л.д. 40).
Определением от 19.09.2012 суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований, указал на рассмотрение спора в порядке публичного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 заявление удовлетворено, признан недействительным отказ ТУ Росимущества в Краснодарском крае в переоформлении права постоянного бессрочного пользования ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии на земельный участок с кадастровым номером 23:23:0506001:8 на право аренды, выраженный в письме от 25.04.2012 N 09-10/5401. ТУ Росимущества в Краснодарском крае обязано в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта подготовить и направить в адрес ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:0506001:8. Требования об обязании ТУ Росимущества в Краснодарском крае заключить договор аренды земельного участка оставлены судом без рассмотрения.
Теруправление ФАУГИ в Краснодарском крае обжаловало решение в порядке главы 34 АПК РФ, просило решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Конкурсным управляющим не представлены доказательства рассмотрения вопроса о переоформлении права бессрочного пользования собранием кредиторов. Заключение договора аренды исключительно в целях формирования конкурсной массы предприятия-банкрота не предусмотрено законодательством. Предприятие, находящееся в стадии конкурсного производства, не может осуществлять производственную деятельность. Вывод суда о наличии у заявителя организационно-правовой формы ГУПа не соответствуют материалам дела. Суд не принял во внимание запрет предоставления в аренду земельных участков, изложенный в пунктах 2.3 - 2.4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Поскольку заявитель учрежден государственным учреждением "Северо-Кавказский НИИ животноводства", которое входит в число лиц, освобожденных от обязанности переоформления права бессрочного пользования земельных участков на право аренды, заявитель по делу освобожден от обязанности переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды. Суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика ФАУГИ, в непосредственном подчинении которого находится Теруправление.
В письменном ходатайстве от 15.02.2013 конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Отрадненского района от 24.12.1997 N 454 заявителю предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:23:0506001:8. На спорный земельный участок 26.12.2008 в ЕГРП зарегистрировано право федеральной собственности, право постоянного бессрочного пользования земельным участком подтверждается свидетельством о праве пользования на землю от 16.04.1998, выданным опытно-производственному хозяйству "Отрадненское" Отрадненского района, государственным актом на право пользования землей А-I N 178953, выданным Отрадненской машинно-животноводческой станции Отрадненского района.
13.03.2012 заявитель обратился в ТУ Росимущества по Краснодарскому краю с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка. 25.04.2012 заявителю было отказано в переоформлении прав на земельный участок, ссылкой на недопустимость переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предприятию банкроту.
Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к недопустимости переоформления права постоянного бессрочного предприятию-банкроту, а также к отсутствию у заявителя права на оформление земельного участка в аренду в связи с организационно-правовой формой учреждения, наличия в качестве учредителя государственного учреждения академии наук.
Первый их приведенных доводов получил однозначное разрешение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/11. В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением поименованных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса. Поскольку спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом и регулируется Федеральным законом от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или аренды на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Законом о введении в действие Земельного кодекса. Поскольку общество обладает статусом сельскохозяйственной организации, оно в силу пункта 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не лишено возможности переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право собственности или заключения соответствующих договоров аренды участков. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов. Указанный вывод соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно статье 131 Закона о банкротстве, определяющей понятие "конкурсная масса", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, этим Законом не отнесены. Таким образом, ни Земельный кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Данное постановление Президиума ВАС РФ является практикообразующим, поскольку, как указано в этом постановлении, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Согласно действующей редакции пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Отклоняя довод Теруправления об организационно-правовой форме заявителя, препятствующей переоформлению его права бессрочного пользования на право аренды, апелляционный суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. п. 2.3 - 2.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственным академиям наук, созданным такими академиями наук и (или) подведомственным им учреждениям земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на праве постоянного (бессрочного) пользования. Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным или муниципальным учреждениям, учреждениям, созданным государственными академиями наук и (или) подведомственным им, на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования.
Указанные нормы распространяют свое действие на государственные или муниципальные учреждения, созданные государственными академиями наук и (или) подведомственные им учреждения, в связи с чем, установленный данными положениями Закона запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, распространяется исключительно на юридических лиц, организационно-правовая форма которых является учреждением.
Вопрос об организационно-правовой форме заявителя ранее исследовался в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А32-6988/2011. Апелляционный суд установил, что согласно постановлению главы администрации Отрадненского района Краснодарского края от 17.03.92 N 210 "О регистрации опытно-производственного хозяйства "Отрадненское", свидетельству о государственной регистрации государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Отрадненское" Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук N 720 сер КК от 17.01.2000, свидетельства о внесении в реестр федерального имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП опытно-производственного хозяйства "Отрадненское" Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук N 014136 от 20.11.2002, устава Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Отрадненское" Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук, этап организация является юридическим лицом, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, организационно-правовая форма организации определена как государственное унитарное предприятие.
Заявитель жалобы указанные выводы не опроверг, доказательств создания заявителя в иной форме не представил. Согласно постановлению ФАС Северо-Кавказского округа по приведенному выше делу N А32-6988/2011 законодательный запрет предприятиям-банкротам переоформлять право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе приобретать их в собственность, при условии соблюдения нормативно закрепленных требований (условий) к такому переоформлению, отсутствует; принадлежность опытному хозяйству организационно-правовой формы (государственное унитарное предприятие), предполагающей переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на землю на право аренды или приобретение ее в собственность, установлена судом апелляционной инстанции и соответствует имеющимся в деле материалам.
В этой связи апелляционный суд не находит оснований для распространения запрета, установленного п. п. 2.3 - 2.5 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., на юридическое лицо, осуществляющее свою уставную деятельность в форме государственного унитарного предприятия, а не в форме учреждения.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении решения собрания кредиторов о переоформлении бессрочного пользования, о непривлечении в качестве ответчика также ФАУГИ, носят формальный характер и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Вопрос о необходимости привлечения к участию в деле наряду с Теруправлением ФАУГИ также ФАУГИ был исследован судом первой инстанции, который указал, что именно территориальные органы Росимущества является полномочным исполнительным органом государственной власти, обладающим правом предоставления испрашиваемого обществом земельного участка, а не Росимущество. Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с этим выводом. Как правильно отметил суд первой инстанции, арбитражная практика последовательно исходит из того, что представителями Российской Федерации в спорных материальных правоотношениях выступают именно территориальные органы Росимущества, а не Росимущество (г. Москва).
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2012 года по делу N А32-11980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)