Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Тихонова В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с К.А. в пользу И. денежную сумму..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере.. руб., расходы по госпошлине в сумме..., а всего взыскать...
В остальной части иска отказать.
Истец И. обратился в суд с тремя исками к ответчику К.А. о взыскании задолженности по оплате выкупной цены земельных участков по трем договорам купли-продажи, указывая на то, что.. г. между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи (купчая) земельных участков по адресу: ... Сторонами были подписаны акты приема передачи земельных участков... г. была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельные участки и выданы свидетельства о государственной регистрации права. К.А. свои обязательства по договорам не выполнил, не заплатил выкупную цену за земельные участки в сумме... за каждый участок в течение трех дней с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним. Истец просил суд взыскать с ответчика К.А. в его пользу.... в качестве неисполненного денежного обязательства по оплате выкупной цены земельного участка, .... за пользование чужими денежными средствами с.. г. вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по госпошлине в сумме... по каждому неисполненному ответчиком обязательству.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 г. гражданские дела N.. по искам И. к К.А. о взыскании задолженности по оплате выкупной цены земельных участков по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, объединены в одно производство.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г. иски удовлетворены. С К.А. в пользу И. взыскана денежная сумма.., проценты за пользование чужими денежными средствами.. руб., расходы по оплате госпошлины в сумме...
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Представитель истца И. по доверенности Г. в судебном заседании иски поддержала, просила их удовлетворить, просила суд взыскать с ответчика К.А. в пользу И. сумму задолженности в качестве неисполненного денежного обязательства по оплате выкупной цены трех земельных участков по трем договорам от.. года в размере..., за пользование чужими денежными средствами с.. г., вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день составления искового заявления.. г. (.. дня) в размере 7,75% годовых за три земельных участка в размере..., расходы по госпошлине по трем искам в сумме..., расходы по экспертизе.. руб., а всего взыскать в сумме..
Ответчик К.А. и его представитель У. иск не признали и пояснили, что К.А. выплатил И. за земельные участки денежные средства в сумме.. руб., что подтверждается распиской от.. г.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.А., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца И. и его представителя Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05 октября 2009 г. между И. (продавец) и К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью.. кв. м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: .., участки.., массив... категория земель: ..., земельный участок для дачного строительства. Со стороны продавца договор подписан гр. К.В., действовавшим по доверенности удостоверенной.. г. Ч. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы П., реестр N... Со стороны покупателя договор был подписан К.А.
..г. между И. (продавец) и К.А. (покупатель) заключен договор купли- продажи (купчая) земельного участка общей площадью.. кв. м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: .., участки.., массив.., категория земель: .., земельный участок для дачного строительства. Со стороны продавца договор подписан гр. К.В., действовавшим по доверенности удостоверенной.. г. Ч. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы П., реестр N... Со стороны покупателя договор был подписан К.А.
..г. между И. (продавец) и К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью.. кв. м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: .., участки.., массив.., категория земель: .., земельный участок для дачного строительства. Со стороны продавца договор подписан гр. А., действовавшим по доверенности, удостоверенной.. г. Ч., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы П., реестр N... Со стороны покупателя договор был подписан К.А.
И. (продавец) по вышеуказанным договорам купли-продажи (купчим) свои обязательства выполнил надлежащим образом, передал земельные участки покупателю К.А., что подтверждается Актами приема-передачи земельных участков от.. г., свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.. г. и.. г. На основании Договоров купли-продажи (купчих) земельных участков от.. за К.А. зарегистрировано право собственности на земельные участки.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что истец И. выполнил свои обязательства по договорам купли-продажи земельных участков, ответчик К.А. зарегистрировал договоры купли-продажи земельных участков, стал собственником земельных участков на основании заключенных с И. договоров купли-продажи земельных участков, однако свои обязательства по договорам купли-продажи земельных участков не выполнил, не оплатил стоимость земельных участков, тем самым допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, что законом не допускается.
Суд взыскал с ответчика К.А. в качестве неисполненного денежного обязательства по оплате выкупной цены трех земельных участков по трем договорам от.. года сумму..
Суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с.. г. по.. г. по трем договорам в размере.. руб. Размер процентов сторонами не оспаривается и предметом проверки решения в апелляционном порядке не является.
Также с ответчика К.А. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал государственную пошлину в пользу истца в сумме..., расходы за проведение экспертизы в сумме.. руб.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик К.А. представил расписку от имени И. о получении.. руб. от.. г. и пояснил, что расписка подписана И., сумма, указанная в расписке не совпадает с суммами по договорам купли-продажи земельных участков, т.к. он вносил деньги за услуги риелторов, услуги за регистрацию. Утверждал, что расписка подтверждает оплату им И. стоимость земельных участков, никаких других договорных отношений у него с И. не было.
Представитель истца Г. пояснила, что, И. эту расписку не подписывал.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от.. г. по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная почерковедческая, судебная технико-криминалистическая экспертиза документа - расписки от.. г., представленной в суд ответчиком К.А.
Согласно заключению эксперта N.. от.. г., подпись от имени И. в расписке от.. г. выполнена рукописным способом, признаков применения средств технической подделки, либо технического копирования не выявлено. В расписке от.. г. вначале была нанесена подпись от имени И., а затем выполнен текст на лазерном принтере. Подпись от имени И. в расписке от.. г. выполнена не И., а иным лицом с подражанием почерку И.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы состоятельными не являются. Не доверять заключению эксперта N.. от.. г. оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, эксперт судом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов экспертам в порядке ст. 18 ГПК РФ сторонами не заявлялось.
Эксперт.., был допрошен в судебном заседании и подтвердил заключение N -.. от.. г.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25981
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-25981
Судья суда первой инстанции Тихонова В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с К.А. в пользу И. денежную сумму..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере.. руб., расходы по госпошлине в сумме..., а всего взыскать...
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец И. обратился в суд с тремя исками к ответчику К.А. о взыскании задолженности по оплате выкупной цены земельных участков по трем договорам купли-продажи, указывая на то, что.. г. между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи (купчая) земельных участков по адресу: ... Сторонами были подписаны акты приема передачи земельных участков... г. была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельные участки и выданы свидетельства о государственной регистрации права. К.А. свои обязательства по договорам не выполнил, не заплатил выкупную цену за земельные участки в сумме... за каждый участок в течение трех дней с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним. Истец просил суд взыскать с ответчика К.А. в его пользу.... в качестве неисполненного денежного обязательства по оплате выкупной цены земельного участка, .... за пользование чужими денежными средствами с.. г. вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по госпошлине в сумме... по каждому неисполненному ответчиком обязательству.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 г. гражданские дела N.. по искам И. к К.А. о взыскании задолженности по оплате выкупной цены земельных участков по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, объединены в одно производство.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г. иски удовлетворены. С К.А. в пользу И. взыскана денежная сумма.., проценты за пользование чужими денежными средствами.. руб., расходы по оплате госпошлины в сумме...
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Представитель истца И. по доверенности Г. в судебном заседании иски поддержала, просила их удовлетворить, просила суд взыскать с ответчика К.А. в пользу И. сумму задолженности в качестве неисполненного денежного обязательства по оплате выкупной цены трех земельных участков по трем договорам от.. года в размере..., за пользование чужими денежными средствами с.. г., вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день составления искового заявления.. г. (.. дня) в размере 7,75% годовых за три земельных участка в размере..., расходы по госпошлине по трем искам в сумме..., расходы по экспертизе.. руб., а всего взыскать в сумме..
Ответчик К.А. и его представитель У. иск не признали и пояснили, что К.А. выплатил И. за земельные участки денежные средства в сумме.. руб., что подтверждается распиской от.. г.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.А., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца И. и его представителя Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05 октября 2009 г. между И. (продавец) и К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью.. кв. м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: .., участки.., массив... категория земель: ..., земельный участок для дачного строительства. Со стороны продавца договор подписан гр. К.В., действовавшим по доверенности удостоверенной.. г. Ч. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы П., реестр N... Со стороны покупателя договор был подписан К.А.
..г. между И. (продавец) и К.А. (покупатель) заключен договор купли- продажи (купчая) земельного участка общей площадью.. кв. м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: .., участки.., массив.., категория земель: .., земельный участок для дачного строительства. Со стороны продавца договор подписан гр. К.В., действовавшим по доверенности удостоверенной.. г. Ч. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы П., реестр N... Со стороны покупателя договор был подписан К.А.
..г. между И. (продавец) и К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью.. кв. м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: .., участки.., массив.., категория земель: .., земельный участок для дачного строительства. Со стороны продавца договор подписан гр. А., действовавшим по доверенности, удостоверенной.. г. Ч., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы П., реестр N... Со стороны покупателя договор был подписан К.А.
И. (продавец) по вышеуказанным договорам купли-продажи (купчим) свои обязательства выполнил надлежащим образом, передал земельные участки покупателю К.А., что подтверждается Актами приема-передачи земельных участков от.. г., свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.. г. и.. г. На основании Договоров купли-продажи (купчих) земельных участков от.. за К.А. зарегистрировано право собственности на земельные участки.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что истец И. выполнил свои обязательства по договорам купли-продажи земельных участков, ответчик К.А. зарегистрировал договоры купли-продажи земельных участков, стал собственником земельных участков на основании заключенных с И. договоров купли-продажи земельных участков, однако свои обязательства по договорам купли-продажи земельных участков не выполнил, не оплатил стоимость земельных участков, тем самым допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, что законом не допускается.
Суд взыскал с ответчика К.А. в качестве неисполненного денежного обязательства по оплате выкупной цены трех земельных участков по трем договорам от.. года сумму..
Суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с.. г. по.. г. по трем договорам в размере.. руб. Размер процентов сторонами не оспаривается и предметом проверки решения в апелляционном порядке не является.
Также с ответчика К.А. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал государственную пошлину в пользу истца в сумме..., расходы за проведение экспертизы в сумме.. руб.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик К.А. представил расписку от имени И. о получении.. руб. от.. г. и пояснил, что расписка подписана И., сумма, указанная в расписке не совпадает с суммами по договорам купли-продажи земельных участков, т.к. он вносил деньги за услуги риелторов, услуги за регистрацию. Утверждал, что расписка подтверждает оплату им И. стоимость земельных участков, никаких других договорных отношений у него с И. не было.
Представитель истца Г. пояснила, что, И. эту расписку не подписывал.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от.. г. по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная почерковедческая, судебная технико-криминалистическая экспертиза документа - расписки от.. г., представленной в суд ответчиком К.А.
Согласно заключению эксперта N.. от.. г., подпись от имени И. в расписке от.. г. выполнена рукописным способом, признаков применения средств технической подделки, либо технического копирования не выявлено. В расписке от.. г. вначале была нанесена подпись от имени И., а затем выполнен текст на лазерном принтере. Подпись от имени И. в расписке от.. г. выполнена не И., а иным лицом с подражанием почерку И.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы состоятельными не являются. Не доверять заключению эксперта N.. от.. г. оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, эксперт судом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов экспертам в порядке ст. 18 ГПК РФ сторонами не заявлялось.
Эксперт.., был допрошен в судебном заседании и подтвердил заключение N -.. от.. г.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)