Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. по делу N А40-170692/12, принятое судьей Полукаровым А.В.,
по заявлению ООО "Прогресс" (ОГРН 1107746527965, 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1)
к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер, д. 3Б)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка площадью 1389 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003019:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, вл. 34, стр. 1 в собственность заявителя,
при участии:
от заявителя: Ефремова Т.Ю., по доверенности от 15.01.2013
от ответчика: не явился; извещен
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПРОГРЕСС" с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ ФАУГИ по г. Москве выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению о предоставлении земельного участка площадью 1389 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003019:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, вл. 34, стр. 1 в собственность заявителя.
Решением суда от 29.05.2013 г. признано незаконным бездействие ТУ ФАУГИ по г. Москве, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ООО "ПРОГРЕСС" о предоставлении земельного участка площадью 1389 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003019:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, вл. 34, стр. 1 в собственность ООО "ПРОГРЕСС". Суд обязал ТУ ФАУГИ по г. Москве не позднее 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ПРОГРЕСС" и рассмотреть заявление и принять соответствующее решение. При этом суд исходил из того, что ответчик в нарушение установленных законодательством РФ сроков не рассмотрел заявление общества и не принял по нему решение, нарушив своим бездействием права заявителя, доказательств рассмотрения заявления не представил.
С решением суда не согласился ответчик - Территориальное управление Росимущества в г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что на основании распоряжения Территориального управления от 13.12.2012 N 1713 за период с 22.02.2011 по 16.02.2012 состоялась проверка использования федерального недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, вл. 34, стр. 1 по результатам который был составлен акт от 28.02.2012 N А-143, содержащий мотивированную позицию Территориального управления по вопросу предоставления в собственность ООО "Прогресс" земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003019:1001 в установленном порядке направленный ООО "Прогресс".
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.11.2011 г. заявитель обратился в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, приложив к заявлению необходимый пакет документов, установленный действующим законодательством (л.д. 38-40).
Ответ о результатах рассмотрения ответчиком заявления от ответчика в адрес заявителя не поступил.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Судом установлено, ООО "Прогресс" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1033.8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Космодемьянских 3. и А., д. 34. стр. 1, условный номер 77-77-13/017/2006-888, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 2010 г. сделана запись регистрации N 77-77-23/074/2010-004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 2010 г. серия 77 AM N 564597, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д. 30).
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003019:1001 площадью 1389 кв. м адрес: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, вл. 34, стр. 1, на котором расположено нежилое здание, является собственностью Российской Федерации (л.д. 66).
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370 в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что для реализации права на приобретение в собственность земельного участка заявитель должен подтвердить только право собственности на объекты недвижимости.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 8, ст. 219 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из представленных в материалы дела документов: свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из ЕГРП о правах на здание, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, карточки учета основных сведений о заявителе, кадастрового паспорта земельного участка (формы В1 - В2), кадастровой выписки о земельном участке (формы КВ 1, 2, 5, 6), копии передаточного акта, копии Устава предприятия, копии свидетельства о поставке на учет в налоговом органе, копии государственной регистрации права на здание следует, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:00030195:1001 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "ПРОГРЕСС".
Таким образом, ответчик в нарушение установленных законом сроков не рассмотрел заявление общества и не принял по нему решения. Доказательства рассмотрения заявления суду не представлены. Нарушив своим бездействием права заявителя.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Ответчик отзыв за заявление не представил, в судебное заседание по рассмотрению дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не явился, законность и обоснованность оспариваемого бездействия, выразившегося в уклонении от принятия в установленный ст. 36 ЗК РФ срок решения о предоставлении в собственность земельного участка не доказал.
С учетом изложенного не принимается довод ответчика о том, что он направил в установленном порядке ООО "Прогресс" акт от 28.02.2012 N А-143, содержащий мотивированную позицию Территориального управления по вопросу предоставления в собственность ООО "Прогресс" земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003019:1001 как документально не подтвержденный.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что ответчик в нарушение установленных законодательством РФ сроков не рассмотрел заявление общества и не принял по нему решение, нарушив своим бездействием права заявителя.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. по делу N А40-170692/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 09АП-22230/2013 ПО ДЕЛУ N А40-170692/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 09АП-22230/2013
Дело N А40-170692/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. по делу N А40-170692/12, принятое судьей Полукаровым А.В.,
по заявлению ООО "Прогресс" (ОГРН 1107746527965, 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1)
к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер, д. 3Б)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка площадью 1389 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003019:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, вл. 34, стр. 1 в собственность заявителя,
при участии:
от заявителя: Ефремова Т.Ю., по доверенности от 15.01.2013
от ответчика: не явился; извещен
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПРОГРЕСС" с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ ФАУГИ по г. Москве выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению о предоставлении земельного участка площадью 1389 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003019:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, вл. 34, стр. 1 в собственность заявителя.
Решением суда от 29.05.2013 г. признано незаконным бездействие ТУ ФАУГИ по г. Москве, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ООО "ПРОГРЕСС" о предоставлении земельного участка площадью 1389 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003019:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, вл. 34, стр. 1 в собственность ООО "ПРОГРЕСС". Суд обязал ТУ ФАУГИ по г. Москве не позднее 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ПРОГРЕСС" и рассмотреть заявление и принять соответствующее решение. При этом суд исходил из того, что ответчик в нарушение установленных законодательством РФ сроков не рассмотрел заявление общества и не принял по нему решение, нарушив своим бездействием права заявителя, доказательств рассмотрения заявления не представил.
С решением суда не согласился ответчик - Территориальное управление Росимущества в г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что на основании распоряжения Территориального управления от 13.12.2012 N 1713 за период с 22.02.2011 по 16.02.2012 состоялась проверка использования федерального недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, вл. 34, стр. 1 по результатам который был составлен акт от 28.02.2012 N А-143, содержащий мотивированную позицию Территориального управления по вопросу предоставления в собственность ООО "Прогресс" земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003019:1001 в установленном порядке направленный ООО "Прогресс".
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.11.2011 г. заявитель обратился в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, приложив к заявлению необходимый пакет документов, установленный действующим законодательством (л.д. 38-40).
Ответ о результатах рассмотрения ответчиком заявления от ответчика в адрес заявителя не поступил.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Судом установлено, ООО "Прогресс" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1033.8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Космодемьянских 3. и А., д. 34. стр. 1, условный номер 77-77-13/017/2006-888, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 2010 г. сделана запись регистрации N 77-77-23/074/2010-004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 2010 г. серия 77 AM N 564597, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д. 30).
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003019:1001 площадью 1389 кв. м адрес: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, вл. 34, стр. 1, на котором расположено нежилое здание, является собственностью Российской Федерации (л.д. 66).
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370 в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что для реализации права на приобретение в собственность земельного участка заявитель должен подтвердить только право собственности на объекты недвижимости.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 8, ст. 219 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из представленных в материалы дела документов: свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из ЕГРП о правах на здание, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, карточки учета основных сведений о заявителе, кадастрового паспорта земельного участка (формы В1 - В2), кадастровой выписки о земельном участке (формы КВ 1, 2, 5, 6), копии передаточного акта, копии Устава предприятия, копии свидетельства о поставке на учет в налоговом органе, копии государственной регистрации права на здание следует, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:00030195:1001 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "ПРОГРЕСС".
Таким образом, ответчик в нарушение установленных законом сроков не рассмотрел заявление общества и не принял по нему решения. Доказательства рассмотрения заявления суду не представлены. Нарушив своим бездействием права заявителя.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Ответчик отзыв за заявление не представил, в судебное заседание по рассмотрению дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не явился, законность и обоснованность оспариваемого бездействия, выразившегося в уклонении от принятия в установленный ст. 36 ЗК РФ срок решения о предоставлении в собственность земельного участка не доказал.
С учетом изложенного не принимается довод ответчика о том, что он направил в установленном порядке ООО "Прогресс" акт от 28.02.2012 N А-143, содержащий мотивированную позицию Территориального управления по вопросу предоставления в собственность ООО "Прогресс" земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003019:1001 как документально не подтвержденный.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что ответчик в нарушение установленных законодательством РФ сроков не рассмотрел заявление общества и не принял по нему решение, нарушив своим бездействием права заявителя.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. по делу N А40-170692/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)