Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медоева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.
при секретаре Л.М.
по докладу судьи Башинского Д.А.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар С. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2012 года
Заслушав доклад судьи Башинского Д.А., судебная коллегия
установила:
Л.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2011 года требования Л.И., удовлетворены. Действия администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившиеся в отказе Л.И. в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, признаны незаконными.
Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав и свобод Л.И. путем рассмотрения заявления о предоставлении ему в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями закона и направлении в адрес заявителя проекта договора.
14 февраля 2012 года представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой ходатайствовала о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов пояснила, что указанное решение суда вступило в законную силу, но в установленный законом срок обжаловано не было. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копию решения суда в окончательной форме Администрация МО г. Краснодара получила только в феврале 2012 года.
Обжалованным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2012 года представителю Администрации МО города Краснодара отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2011 года.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности С. просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, так как апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок с момента получения решения суда в окончательной форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности М., судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.
В силу ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как следует из материалов дела решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2011 года действия администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившиеся в отказе Л.И. в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, признаны незаконными.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование. Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.
Спорное решение принято Первомайским районным судом г. Краснодара 13 октября 2011 года, сведений о своевременном получении администрацией МО г. Краснодара копии указанного решения в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия находит причину пропуска срока уважительной, срок обжалования подлежащим восстановлению, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2012 года, отмене.
Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в связи с неисполнением требований ст. 325 ГПК РФ, дело следует направить в Первомайский районный суд г. Краснодара для приобщения к материалам дела и вручения сторонам копии апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2012 года, отменить, восстановить Администрации муниципального образования г. Краснодара предусмотренный ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2011 года.
Дело направить в Первомайский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14609/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-14609/12
Судья Медоева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.
при секретаре Л.М.
по докладу судьи Башинского Д.А.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар С. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2012 года
Заслушав доклад судьи Башинского Д.А., судебная коллегия
установила:
Л.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2011 года требования Л.И., удовлетворены. Действия администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившиеся в отказе Л.И. в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, признаны незаконными.
Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав и свобод Л.И. путем рассмотрения заявления о предоставлении ему в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями закона и направлении в адрес заявителя проекта договора.
14 февраля 2012 года представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой ходатайствовала о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов пояснила, что указанное решение суда вступило в законную силу, но в установленный законом срок обжаловано не было. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копию решения суда в окончательной форме Администрация МО г. Краснодара получила только в феврале 2012 года.
Обжалованным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2012 года представителю Администрации МО города Краснодара отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2011 года.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности С. просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, так как апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок с момента получения решения суда в окончательной форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности М., судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.
В силу ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как следует из материалов дела решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2011 года действия администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившиеся в отказе Л.И. в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, признаны незаконными.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование. Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.
Спорное решение принято Первомайским районным судом г. Краснодара 13 октября 2011 года, сведений о своевременном получении администрацией МО г. Краснодара копии указанного решения в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия находит причину пропуска срока уважительной, срок обжалования подлежащим восстановлению, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2012 года, отмене.
Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в связи с неисполнением требований ст. 325 ГПК РФ, дело следует направить в Первомайский районный суд г. Краснодара для приобщения к материалам дела и вручения сторонам копии апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2012 года, отменить, восстановить Администрации муниципального образования г. Краснодара предусмотренный ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2011 года.
Дело направить в Первомайский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)