Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроСистема": Холдоенко А.С., представителя по доверенности N 23 от 23.11.2012,
от Администрации Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроСистема" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2012 по делу N А35-5680/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроСистема" (ОГРН 1084632007305, ИНН 7727624580) к Администрации Курского района Курской области о признании недействительным постановления Администрации Курского района Курской области от 11.01.2012 N 10 "Об образовании земельных участков для сельскохозяйственного производства, путем раздела земельного участка единого землепользования, расположенного по адресу: Камышинский сельсовет, Курский район, Курская область",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курск АгроСистема" (далее - ООО "Курск АгроСистема", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Курского района Курской области от 11.01.2012 N 10 "Об образовании земельных участков для сельскохозяйственного производства, путем раздела земельного участка единого землепользования, расположенного по адресу: Камышинский сельсовет, Курский район, Курская область".
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в пользовании у ООО "Курск АгроСистема" находится многоконтурный земельный участок, представляющий собой единое землепользование, границы которого определены в соответствии с действующим законодательством как несколько замкнутых участков. При этом указывает, что у Общества отсутствовало волеизъявление на раздел такого участка, а целью заявления исх. N 01/16/08 от 16.08.2011 являлось определение и согласование местоположения каждого из участков земной поверхности, входящих в состав арендуемого многоконтурного участка. Заявитель ссылается на то, что в тексте письма от 16.08.2011 отсутствует просьба о разделе земельного участка. Полагает, что суд первой инстанции сделал безосновательный вывод о том, что в указанном письме Общество дало согласие на раздел земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы также сводятся к тому, что раздел земельного участка влечет изменение конфигурации границ и значительное уменьшение площади такого участка, что существенно ограничивает права ООО "Курск АгроСистема", как арендатора земельного участка, принадлежащего ему до состоявшегося раздела земли. Ссылается на то, что образование новых участков повлечет необходимость внесения изменений в имеющийся договор аренды и заключения новых договоров с соблюдением установленной процедуры их оформления и государственной регистрации, и как следствие потребует от заявителя дополнительных расходов, связанных с осуществлением необходимых регистрационных и иных действий.
В представленных апелляционному суду дополнительных объяснениях по жалобе Общество указывает, что направленность намерений заявителя именно на уточнение местоположения границ контуров в составе земельного участка, а не на его раздел, демонстрирует межевой план N 1798/2010 от 14.11.2012, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, п. Камыши. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о результате землеустроительных работ, сданный только на основе анализа титульного листа межевого плана от 30.01.2012 без исследования содержания всего документа. Общество указывает, что данная редакция межевого плана не была принята заявителем, а Администрация на момент принятия оспариваемого постановления не располагала данным документом.
По мнению подателя жалобы, Постановлением от 11.01.2012 N 10 затронуты права и законные интересы собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, как фактических арендаторов земельных участков, занятых объектами недвижимости. Общество ссылается на то, что ряд собственников объектов недвижимости выразили несогласие с оспариваемым в настоящем деле постановлением и обратились в Администрацию с заявлением, на основании которого в постановление были внесены изменения в части количества площади земельных участков, образуемых путем раздела спорного участка. Также считает, что принятие оспариваемого акта существенно нарушает права Общества, как арендатора земли, в связи с утратой объекта аренды. Заявитель полагает, что, несмотря на признание Администрацией постановления N 10 утратившим действие, Администрацией могут быть предприняты иные меры, направленные на дальнейшее дробление земельного участка в целях воспрепятствования заявителю реализовать свое право на приобретение земельных участков в аренду или собственность.
Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд обжалуемое решение отменить.
Администрация Курского района Курской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает в представленных отзывах на жалобу, полагая принятое решение не подлежащим отмене. Возражения уполномоченного органа сводятся к тому, что из буквального прочтения заявления Общества от 16.08.2011 усматривается намерение (согласие) арендатора на раздел земельного участка. Ссылается на то, что в договоре, заключенном между заявителем и межевой организацией, было указано, что предметом договора является в том числе исключение из границ участка объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, что и было произведено при межевании. Администрация полагает, что еще при заключении такого договора Общество намеревалось исключить из единого землепользования участки, занятые объектами третьих лиц, что возможно осуществить только путем раздела земельного участка. Кроме того, Администрация ссылается на то, что в настоящее время участок с кадастровым номером 46:11:060000:0001 площадью 40 370 000 кв. м является землей, государственная собственность на которую не разграничена, а следовательно, распоряжаться им вправе органы местного самоуправления. При этом не оспаривает, что заявитель обладает преимущественным правом на заключение договоров аренды образуемых земельных участков.
Администрация также указывает, что оспариваемое постановление было вынесено на основании представленных схем расположения земельных участков, которые и стали впоследствии приложениями к постановлению N 10. Ссылается на то, что для проведения процедуры раздела земли согласие иных лиц (в том числе собственников объектов недвижимости) кроме арендатора ООО "Курск АгроСистема" не требовалось, в связи с чем, права собственников объектов не нарушены.
Администрация явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.03.2013 по 19.03.2013.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области от 28.10.2004 N 80 Администрацией муниципального образования "Камышинский сельсовет" было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО ОПХ МИС на право долгосрочной аренды на 49 лет в отношении земельного участка единого пользования (землевладение) из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:11:060000:1, общей площадью 40 370 000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Курская область, Курский район, МО "Камышинский сельсовет", п. Камыши, включающего в себя обособленные участки для использования в целях сельскохозяйственного производства ОАО "ОПХ ЦЧ МИС".
В целях оформления договора аренды земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В кадастровом плане от 10.11.2004 отражено, что площадь участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, и в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке.
Между ОАО "ОПХ ЦЧ МИС" и ООО "Агрофирма "Камыши" 11.04.2008 заключен договор о передаче права и переводе обязанностей по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.11.2004 N 01. По данному договору переданы права и обязанности в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:11:060000:1, общей площадью 40 370 000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Курская область, Курский район, МО "Камышинский сельсовет", п. Камыши.
Впоследствии 17.12.2008 между ООО "Агрофирма "Камыши" и ООО "Курск АгроСистема" заключен договор N З-2/46 о передаче прав и обязанностей по Договору от 11.04.2008 N 1 в отношении указанного выше земельного участка.
ООО "Курск АгроСистема" 16.08.2011 обратилось в Администрацию Курского района Курской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков общей площадью 3 573,572 га, имеющих адресные ориентиры: Курская область, Курский район, МО "Камышинский сельсовет", п. Камыши, образованных в результате проведения землеустроительных работ на земельном участке с кадастровым номером 46:11:060000:1 общей площадью 4 037 га, находящемся у заявителя на праве аренды на основании договора от 12.11.2004 N 01.
К данному заявлению ООО "Курск АгроСистема" были приложены следующие документы: схема расположения земельных участков (адрес: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет); ситуационный план (адрес: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, землепользователь - ООО "Курск АгроСистема"); договор подряда на выполнение топографо-геодезических работ от -8.12.2010 N 1798; договор аренды от 12.11.2004 N 01; договор о передаче прав и переводе обязанностей от 11.04.2008; договор о передаче прав и обязанностей от 17.12.2008 N З-2/46.
По результатам рассмотрения обращения Администрацией Курского района Курской области 11.02.2012 вынесено постановление N 10 "Об образовании земельных участков для сельскохозяйственного производства, путем раздела земельного участка единого землепользования, расположенного по адресу: Камышинский сельсовет, Курский район, Курская область", на основании которого были образованы земельные участки единого землепользования (землевладение) с кадастровым номером 46:11:060000:1, площадью 40 370 000 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения:
- 1-й земельный участок площадью 35 735 720 кв. м;
- 2-й земельный участок площадью 13 155 кв. м;
- 3-й земельный участок площадью 4 621 125 кв. м
Кроме того, данным постановлением были образованы земельные участки путем раздела многоконтурного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 35 735 720 кв. м, находящегося на территории Камышинского сельсовета Курского района Курской области для сельскохозяйственного производства, на 25 земельных участков.
Впоследствии Администрацией были вынесены постановления N 936 от 16.04.2012 и N 1281 от 25.05.2012, которыми внесены изменения в постановление N 10 в том числе в части количества образованных земельных участков.
Полагая, что постановление от 11.01.2012 N 10 принято Администрацией Курского района Курской области незаконно, нарушает права и законные интересы ООО "Курск АгроСистема" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация Курского района Курской области правомерно расценила заявление ООО "Курск АгроСистема" от 16.08.2011 как согласие на раздел земельного участка, в связи с чем оспариваемое постановление Администрации Курского района Курской области от 11.01.2012 N 10 "Об образовании земельных участков для сельскохозяйственного производства, путем раздела земельного участка единого землепользования, расположенного по адресу: Камышинский сельсовет, Курский район, Курская область" вынесено без нарушений требований закона. Суд не усмотрел каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом.
Данную позицию арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд признает верной в связи со следующим.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом основаниями для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу положений пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что спорный земельный участок с кадастровым номером 46:11:060000:1 общей площадью 40 370 000 кв. м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Раздел земельного участка представляет собой форму распоряжения данным участком, поскольку согласно статье 11.4 ЗК РФ земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Таким образом, распоряжение спорным земельным участком, в том числе принятие решения о прекращении существования земельного участка путем его раздела, входит в круг правомочий Администрации Курского района Курской области.
Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи.
Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного 17.12.2008 между ООО "Агрофирма "Камыши" и ООО "Курск АгроСистема" договора N З-2/46 о передаче права и обязанностей по Договору от 11.04.2008 N 1, ООО "Курск АгроСистема" переданы права и обязанности арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:11:060000:1, общей площадью 40 370 000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Курская область, Курский район, МО "Камышинский сельсовет", п. Камыши.
Таким образом, спорный участок находится в пользовании у заявителя на праве аренды.
Приходя к выводу о наличии согласия Общества на осуществление раздела земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1, суд первой инстанции принял во внимание содержание заявления ООО "Курск АгроСистема" от 16.08.2011 об утверждении схемы расположения земельных участков общей площадью 3573,572 га, имеющих адресные ориентиры: Курская область, Курский район, МО "Камышинский сельсовет", п. Камыши, а также приложенные к заявлению документы.
Так, согласно обращению заявителя исх. N 01/16/08 в Администрацию, Общество просило уполномоченный орган утвердить схему расположения земельных участков общей площадью 3 573,572 га, сослалось на образование таких участков в результате проведения землеустроительных работ на земельном участке площадью 4 037 га, арендуемом на основании договора N 01 от 12.11.2004.
Таким образом, из буквального прочтения текста заявления усматривается волеизъявление заявителя на утверждение схемы расположений именно ряда земельных участков, образованных на земельном участке площадью 4 037 га., а не на уточнение местоположения границ одного земельного участка названной площадью.
Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23 многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров.
По смыслу приведенных положений, многоконтурный земельный участок - это единый земельный участок, однако заявитель исходя из текста письма просил Администрацию утвердить схемы расположения нескольких земельных участков.
В качестве приложения заявитель представил в Администрацию следующие документы: схему расположения земельных участков (адрес: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет); ситуационный план (адрес: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, землепользователь - ООО "Курск АгроСистема"); договор подряда на выполнение топографо-геодезических работ от 08.12.2010 N 1798; договор аренды от 12.11.2004 N 01; договор о передаче прав и переводе обязанностей от 11.04.2008; договор о передаче прав и обязанностей от 17.12.2008 N З-2/46.
Из анализа заключенного 08.12.2010 между ООО "Курск АгроСистема" и ФГУП "Южное аэрогеодезическое предприятие" договора N 1798 на выполнение топографо-геодезических работ, следует, что предметом договора является выполнение топографо-геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером 46:11:060000:1, в том числе, исключение из границ участка объектов недвижимости, принадлежащих третьим лица; выделение и образование земельного участка под объектами производственной базы площадью 23 га.
Таким образом, из анализа представленных в Администрацию документов и содержания заявления Общества, уполномоченный на распоряжение землей орган правомерно не усмотрел, что целью землеустроительных работ было сохранение многоконтурного земельного участка.
Иных документов, помимо перечисленных, которые бы свидетельствовали о намерении заявителем уточнить местоположение границ единого участка, ООО "Курск АгроСистема" в Администрацию представлено не было. Подателем жалобы не оспаривается, что на момент обращения с заявлением и вынесения Администрацией оспариваемого постановления межевой план в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1 не был изготовлен кадастровым инженером. В Администрацию межевой план не представлялся.
Представленные суду апелляционной инстанции документы: межевой план N 1798/2010, акт приемки-сдачи топографо-геодезических работ от 20.11.2012, платежное поручение N 332 от 06.12.2012 не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств, подтверждающих правовую позицию заявителя, поскольку план был изготовлен 14.11.2012, то есть позднее обращения заявителя с заявлением исх. N 01/16/08 и принятия оспариваемого в настоящем деле постановления N 10 от 11.01.2012.
При изложенных обстоятельствах, суд области усмотрел в заявлении ООО "Курск АгроСистема" от 16.08.2011 согласие на раздел земельного участка, а оспариваемое постановление Администрации Курского района Курской области от 11.01.2012 N 10 "Об образовании земельных участков для сельскохозяйственного производства, путем раздела земельного участка единого землепользования, расположенного по адресу: Камышинский сельсовет, Курский район, Курская область" признал вынесенным при наличии законных оснований в пределах предоставленных законом Администрации полномочий.
При этом суд первой инстанции учел представленную заявителем в ходе судебного разбирательства копию титульного листа впоследствии изготовленного межевого плана N 1798 от 30.01.2012, подписанного уполномоченным кадастровым инженером Поповым В.А. и заверенного печатью организации. Данный титульный лист содержит сведения о том, что инженером изготавливался межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 25-ти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1.
Ссылка Общества на то, что данная редакция межевого плана на дату его изготовления не была принята заявителем у кадастрового инженера, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не подтверждена документально. На момент поступления заявления в Администрацию, у последней не имелось документов, свидетельствующих об ином.
Соглашаясь с выводом суда о недоказанности факта нарушения постановлением N 10 прав и законных интересов заявителя, как обязательного элемента-основания для признания оспариваемого акта незаконным, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.
В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом.
При этом реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.
Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.
Согласно ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Однако заявителем документально не подтверждена фактическая утрата объекта аренды - земельного участка площадью 4 037 га по договору аренды от 12.11.2004 N 01. Государственная регистрация прав на земельные участки, образованные в результате раздела земли постановлением N 10 Администрации, не произведена.
Довод ООО "Курск АгроСистема" о том, что образование новых участков повлечет необходимость внесения изменений в имеющийся договор аренды и заключения новых договоров с соблюдением установленной процедуры их оформления и государственной регистрации, и как следствие потребует от заявителя дополнительных расходов, связанных с осуществлением необходимых регистрационных и иных действий, не принимается апелляционным судом во внимание.
Доказательств заключения заявителем новых договоров аренды образованных земельных участков и документальное обоснование размера понесенных затрат на осуществление регистрационных действий Обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Ссылка заявителя на возможность принятия Администрацией в дальнейшем мер, направленных на последующее дробление земельного участка в целях воспрепятствования заявителю реализовать свое право на приобретение земельных участков в аренду или собственность, носит вероятностный характер.
При этом в силу ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что Администрацией Курского района Курской области 17.01.2013 вынесено постановление N 10, которым уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1 и признана равной 36 979 677 кв. м, и это не противоречит статусу, в котором в 2004 году был осуществлен кадастровый учет земельного участка.
Пунктом 2 постановления от 17.01.2013 N 10 постановление Администрации от 11.01.2012 N 10 признано утратившим силу. Также Обществу указано на необходимость заключения с Администрацией дополнительного соглашения об изменении площади земельного участка.
Заявление Общества в апелляционной инстанции о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку об отказе от требований либо от апелляционной жалобы не заявлялось.
Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 ГК РФ, осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Общество не доказало, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением и каким образом произойдет реальное восстановление его прав в случае признания судом постановления Администрации от 11.01.2012 N 10 незаконным.
Ссылка подателя жалобы на то, что Постановлением от 11.01.2012 N 10 затронуты права и законные интересы собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, не учитывается апелляционным судом, поскольку указанные лица не лишены возможности самостоятельно обратиться за судебной защитой в случае, если считают свои права нарушенными. При этом, как указывает сам заявитель, ряд из таких собственников реализовали свои права путем обращения в Администрацию с заявлениями, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления N 936 от 16.04.2012 и N 1281 от 25.05.2012, при внесшие изменения в постановление N 10 от 11.01.2012.
Довод подателя жалобы о необходимости получения согласия на раздел земли собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, основан на неверном понимании закона.
Заявителем также не обоснована невозможность реализации такими лицами своего исключительного права, предоставленного им ст. 36 ЗК РФ, в случае раздела земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, заявитель на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Излишне уплаченная ООО "Курск АгроСистема" платежным поручением N 274 от 10.10.2012 госпошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2012 по делу N А35-5680/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А35-5680/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А35-5680/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроСистема": Холдоенко А.С., представителя по доверенности N 23 от 23.11.2012,
от Администрации Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроСистема" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2012 по делу N А35-5680/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроСистема" (ОГРН 1084632007305, ИНН 7727624580) к Администрации Курского района Курской области о признании недействительным постановления Администрации Курского района Курской области от 11.01.2012 N 10 "Об образовании земельных участков для сельскохозяйственного производства, путем раздела земельного участка единого землепользования, расположенного по адресу: Камышинский сельсовет, Курский район, Курская область",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курск АгроСистема" (далее - ООО "Курск АгроСистема", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Курского района Курской области от 11.01.2012 N 10 "Об образовании земельных участков для сельскохозяйственного производства, путем раздела земельного участка единого землепользования, расположенного по адресу: Камышинский сельсовет, Курский район, Курская область".
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в пользовании у ООО "Курск АгроСистема" находится многоконтурный земельный участок, представляющий собой единое землепользование, границы которого определены в соответствии с действующим законодательством как несколько замкнутых участков. При этом указывает, что у Общества отсутствовало волеизъявление на раздел такого участка, а целью заявления исх. N 01/16/08 от 16.08.2011 являлось определение и согласование местоположения каждого из участков земной поверхности, входящих в состав арендуемого многоконтурного участка. Заявитель ссылается на то, что в тексте письма от 16.08.2011 отсутствует просьба о разделе земельного участка. Полагает, что суд первой инстанции сделал безосновательный вывод о том, что в указанном письме Общество дало согласие на раздел земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы также сводятся к тому, что раздел земельного участка влечет изменение конфигурации границ и значительное уменьшение площади такого участка, что существенно ограничивает права ООО "Курск АгроСистема", как арендатора земельного участка, принадлежащего ему до состоявшегося раздела земли. Ссылается на то, что образование новых участков повлечет необходимость внесения изменений в имеющийся договор аренды и заключения новых договоров с соблюдением установленной процедуры их оформления и государственной регистрации, и как следствие потребует от заявителя дополнительных расходов, связанных с осуществлением необходимых регистрационных и иных действий.
В представленных апелляционному суду дополнительных объяснениях по жалобе Общество указывает, что направленность намерений заявителя именно на уточнение местоположения границ контуров в составе земельного участка, а не на его раздел, демонстрирует межевой план N 1798/2010 от 14.11.2012, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, п. Камыши. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о результате землеустроительных работ, сданный только на основе анализа титульного листа межевого плана от 30.01.2012 без исследования содержания всего документа. Общество указывает, что данная редакция межевого плана не была принята заявителем, а Администрация на момент принятия оспариваемого постановления не располагала данным документом.
По мнению подателя жалобы, Постановлением от 11.01.2012 N 10 затронуты права и законные интересы собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, как фактических арендаторов земельных участков, занятых объектами недвижимости. Общество ссылается на то, что ряд собственников объектов недвижимости выразили несогласие с оспариваемым в настоящем деле постановлением и обратились в Администрацию с заявлением, на основании которого в постановление были внесены изменения в части количества площади земельных участков, образуемых путем раздела спорного участка. Также считает, что принятие оспариваемого акта существенно нарушает права Общества, как арендатора земли, в связи с утратой объекта аренды. Заявитель полагает, что, несмотря на признание Администрацией постановления N 10 утратившим действие, Администрацией могут быть предприняты иные меры, направленные на дальнейшее дробление земельного участка в целях воспрепятствования заявителю реализовать свое право на приобретение земельных участков в аренду или собственность.
Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд обжалуемое решение отменить.
Администрация Курского района Курской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает в представленных отзывах на жалобу, полагая принятое решение не подлежащим отмене. Возражения уполномоченного органа сводятся к тому, что из буквального прочтения заявления Общества от 16.08.2011 усматривается намерение (согласие) арендатора на раздел земельного участка. Ссылается на то, что в договоре, заключенном между заявителем и межевой организацией, было указано, что предметом договора является в том числе исключение из границ участка объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, что и было произведено при межевании. Администрация полагает, что еще при заключении такого договора Общество намеревалось исключить из единого землепользования участки, занятые объектами третьих лиц, что возможно осуществить только путем раздела земельного участка. Кроме того, Администрация ссылается на то, что в настоящее время участок с кадастровым номером 46:11:060000:0001 площадью 40 370 000 кв. м является землей, государственная собственность на которую не разграничена, а следовательно, распоряжаться им вправе органы местного самоуправления. При этом не оспаривает, что заявитель обладает преимущественным правом на заключение договоров аренды образуемых земельных участков.
Администрация также указывает, что оспариваемое постановление было вынесено на основании представленных схем расположения земельных участков, которые и стали впоследствии приложениями к постановлению N 10. Ссылается на то, что для проведения процедуры раздела земли согласие иных лиц (в том числе собственников объектов недвижимости) кроме арендатора ООО "Курск АгроСистема" не требовалось, в связи с чем, права собственников объектов не нарушены.
Администрация явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.03.2013 по 19.03.2013.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области от 28.10.2004 N 80 Администрацией муниципального образования "Камышинский сельсовет" было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО ОПХ МИС на право долгосрочной аренды на 49 лет в отношении земельного участка единого пользования (землевладение) из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:11:060000:1, общей площадью 40 370 000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Курская область, Курский район, МО "Камышинский сельсовет", п. Камыши, включающего в себя обособленные участки для использования в целях сельскохозяйственного производства ОАО "ОПХ ЦЧ МИС".
В целях оформления договора аренды земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В кадастровом плане от 10.11.2004 отражено, что площадь участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, и в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке.
Между ОАО "ОПХ ЦЧ МИС" и ООО "Агрофирма "Камыши" 11.04.2008 заключен договор о передаче права и переводе обязанностей по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.11.2004 N 01. По данному договору переданы права и обязанности в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:11:060000:1, общей площадью 40 370 000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Курская область, Курский район, МО "Камышинский сельсовет", п. Камыши.
Впоследствии 17.12.2008 между ООО "Агрофирма "Камыши" и ООО "Курск АгроСистема" заключен договор N З-2/46 о передаче прав и обязанностей по Договору от 11.04.2008 N 1 в отношении указанного выше земельного участка.
ООО "Курск АгроСистема" 16.08.2011 обратилось в Администрацию Курского района Курской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков общей площадью 3 573,572 га, имеющих адресные ориентиры: Курская область, Курский район, МО "Камышинский сельсовет", п. Камыши, образованных в результате проведения землеустроительных работ на земельном участке с кадастровым номером 46:11:060000:1 общей площадью 4 037 га, находящемся у заявителя на праве аренды на основании договора от 12.11.2004 N 01.
К данному заявлению ООО "Курск АгроСистема" были приложены следующие документы: схема расположения земельных участков (адрес: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет); ситуационный план (адрес: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, землепользователь - ООО "Курск АгроСистема"); договор подряда на выполнение топографо-геодезических работ от -8.12.2010 N 1798; договор аренды от 12.11.2004 N 01; договор о передаче прав и переводе обязанностей от 11.04.2008; договор о передаче прав и обязанностей от 17.12.2008 N З-2/46.
По результатам рассмотрения обращения Администрацией Курского района Курской области 11.02.2012 вынесено постановление N 10 "Об образовании земельных участков для сельскохозяйственного производства, путем раздела земельного участка единого землепользования, расположенного по адресу: Камышинский сельсовет, Курский район, Курская область", на основании которого были образованы земельные участки единого землепользования (землевладение) с кадастровым номером 46:11:060000:1, площадью 40 370 000 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения:
- 1-й земельный участок площадью 35 735 720 кв. м;
- 2-й земельный участок площадью 13 155 кв. м;
- 3-й земельный участок площадью 4 621 125 кв. м
Кроме того, данным постановлением были образованы земельные участки путем раздела многоконтурного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 35 735 720 кв. м, находящегося на территории Камышинского сельсовета Курского района Курской области для сельскохозяйственного производства, на 25 земельных участков.
Впоследствии Администрацией были вынесены постановления N 936 от 16.04.2012 и N 1281 от 25.05.2012, которыми внесены изменения в постановление N 10 в том числе в части количества образованных земельных участков.
Полагая, что постановление от 11.01.2012 N 10 принято Администрацией Курского района Курской области незаконно, нарушает права и законные интересы ООО "Курск АгроСистема" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация Курского района Курской области правомерно расценила заявление ООО "Курск АгроСистема" от 16.08.2011 как согласие на раздел земельного участка, в связи с чем оспариваемое постановление Администрации Курского района Курской области от 11.01.2012 N 10 "Об образовании земельных участков для сельскохозяйственного производства, путем раздела земельного участка единого землепользования, расположенного по адресу: Камышинский сельсовет, Курский район, Курская область" вынесено без нарушений требований закона. Суд не усмотрел каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом.
Данную позицию арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд признает верной в связи со следующим.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом основаниями для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу положений пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что спорный земельный участок с кадастровым номером 46:11:060000:1 общей площадью 40 370 000 кв. м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Раздел земельного участка представляет собой форму распоряжения данным участком, поскольку согласно статье 11.4 ЗК РФ земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Таким образом, распоряжение спорным земельным участком, в том числе принятие решения о прекращении существования земельного участка путем его раздела, входит в круг правомочий Администрации Курского района Курской области.
Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи.
Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного 17.12.2008 между ООО "Агрофирма "Камыши" и ООО "Курск АгроСистема" договора N З-2/46 о передаче права и обязанностей по Договору от 11.04.2008 N 1, ООО "Курск АгроСистема" переданы права и обязанности арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:11:060000:1, общей площадью 40 370 000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Курская область, Курский район, МО "Камышинский сельсовет", п. Камыши.
Таким образом, спорный участок находится в пользовании у заявителя на праве аренды.
Приходя к выводу о наличии согласия Общества на осуществление раздела земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1, суд первой инстанции принял во внимание содержание заявления ООО "Курск АгроСистема" от 16.08.2011 об утверждении схемы расположения земельных участков общей площадью 3573,572 га, имеющих адресные ориентиры: Курская область, Курский район, МО "Камышинский сельсовет", п. Камыши, а также приложенные к заявлению документы.
Так, согласно обращению заявителя исх. N 01/16/08 в Администрацию, Общество просило уполномоченный орган утвердить схему расположения земельных участков общей площадью 3 573,572 га, сослалось на образование таких участков в результате проведения землеустроительных работ на земельном участке площадью 4 037 га, арендуемом на основании договора N 01 от 12.11.2004.
Таким образом, из буквального прочтения текста заявления усматривается волеизъявление заявителя на утверждение схемы расположений именно ряда земельных участков, образованных на земельном участке площадью 4 037 га., а не на уточнение местоположения границ одного земельного участка названной площадью.
Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23 многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров.
По смыслу приведенных положений, многоконтурный земельный участок - это единый земельный участок, однако заявитель исходя из текста письма просил Администрацию утвердить схемы расположения нескольких земельных участков.
В качестве приложения заявитель представил в Администрацию следующие документы: схему расположения земельных участков (адрес: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет); ситуационный план (адрес: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, землепользователь - ООО "Курск АгроСистема"); договор подряда на выполнение топографо-геодезических работ от 08.12.2010 N 1798; договор аренды от 12.11.2004 N 01; договор о передаче прав и переводе обязанностей от 11.04.2008; договор о передаче прав и обязанностей от 17.12.2008 N З-2/46.
Из анализа заключенного 08.12.2010 между ООО "Курск АгроСистема" и ФГУП "Южное аэрогеодезическое предприятие" договора N 1798 на выполнение топографо-геодезических работ, следует, что предметом договора является выполнение топографо-геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером 46:11:060000:1, в том числе, исключение из границ участка объектов недвижимости, принадлежащих третьим лица; выделение и образование земельного участка под объектами производственной базы площадью 23 га.
Таким образом, из анализа представленных в Администрацию документов и содержания заявления Общества, уполномоченный на распоряжение землей орган правомерно не усмотрел, что целью землеустроительных работ было сохранение многоконтурного земельного участка.
Иных документов, помимо перечисленных, которые бы свидетельствовали о намерении заявителем уточнить местоположение границ единого участка, ООО "Курск АгроСистема" в Администрацию представлено не было. Подателем жалобы не оспаривается, что на момент обращения с заявлением и вынесения Администрацией оспариваемого постановления межевой план в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1 не был изготовлен кадастровым инженером. В Администрацию межевой план не представлялся.
Представленные суду апелляционной инстанции документы: межевой план N 1798/2010, акт приемки-сдачи топографо-геодезических работ от 20.11.2012, платежное поручение N 332 от 06.12.2012 не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств, подтверждающих правовую позицию заявителя, поскольку план был изготовлен 14.11.2012, то есть позднее обращения заявителя с заявлением исх. N 01/16/08 и принятия оспариваемого в настоящем деле постановления N 10 от 11.01.2012.
При изложенных обстоятельствах, суд области усмотрел в заявлении ООО "Курск АгроСистема" от 16.08.2011 согласие на раздел земельного участка, а оспариваемое постановление Администрации Курского района Курской области от 11.01.2012 N 10 "Об образовании земельных участков для сельскохозяйственного производства, путем раздела земельного участка единого землепользования, расположенного по адресу: Камышинский сельсовет, Курский район, Курская область" признал вынесенным при наличии законных оснований в пределах предоставленных законом Администрации полномочий.
При этом суд первой инстанции учел представленную заявителем в ходе судебного разбирательства копию титульного листа впоследствии изготовленного межевого плана N 1798 от 30.01.2012, подписанного уполномоченным кадастровым инженером Поповым В.А. и заверенного печатью организации. Данный титульный лист содержит сведения о том, что инженером изготавливался межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 25-ти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1.
Ссылка Общества на то, что данная редакция межевого плана на дату его изготовления не была принята заявителем у кадастрового инженера, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не подтверждена документально. На момент поступления заявления в Администрацию, у последней не имелось документов, свидетельствующих об ином.
Соглашаясь с выводом суда о недоказанности факта нарушения постановлением N 10 прав и законных интересов заявителя, как обязательного элемента-основания для признания оспариваемого акта незаконным, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.
В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом.
При этом реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.
Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.
Согласно ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Однако заявителем документально не подтверждена фактическая утрата объекта аренды - земельного участка площадью 4 037 га по договору аренды от 12.11.2004 N 01. Государственная регистрация прав на земельные участки, образованные в результате раздела земли постановлением N 10 Администрации, не произведена.
Довод ООО "Курск АгроСистема" о том, что образование новых участков повлечет необходимость внесения изменений в имеющийся договор аренды и заключения новых договоров с соблюдением установленной процедуры их оформления и государственной регистрации, и как следствие потребует от заявителя дополнительных расходов, связанных с осуществлением необходимых регистрационных и иных действий, не принимается апелляционным судом во внимание.
Доказательств заключения заявителем новых договоров аренды образованных земельных участков и документальное обоснование размера понесенных затрат на осуществление регистрационных действий Обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Ссылка заявителя на возможность принятия Администрацией в дальнейшем мер, направленных на последующее дробление земельного участка в целях воспрепятствования заявителю реализовать свое право на приобретение земельных участков в аренду или собственность, носит вероятностный характер.
При этом в силу ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что Администрацией Курского района Курской области 17.01.2013 вынесено постановление N 10, которым уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1 и признана равной 36 979 677 кв. м, и это не противоречит статусу, в котором в 2004 году был осуществлен кадастровый учет земельного участка.
Пунктом 2 постановления от 17.01.2013 N 10 постановление Администрации от 11.01.2012 N 10 признано утратившим силу. Также Обществу указано на необходимость заключения с Администрацией дополнительного соглашения об изменении площади земельного участка.
Заявление Общества в апелляционной инстанции о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку об отказе от требований либо от апелляционной жалобы не заявлялось.
Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 ГК РФ, осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Общество не доказало, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением и каким образом произойдет реальное восстановление его прав в случае признания судом постановления Администрации от 11.01.2012 N 10 незаконным.
Ссылка подателя жалобы на то, что Постановлением от 11.01.2012 N 10 затронуты права и законные интересы собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, не учитывается апелляционным судом, поскольку указанные лица не лишены возможности самостоятельно обратиться за судебной защитой в случае, если считают свои права нарушенными. При этом, как указывает сам заявитель, ряд из таких собственников реализовали свои права путем обращения в Администрацию с заявлениями, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления N 936 от 16.04.2012 и N 1281 от 25.05.2012, при внесшие изменения в постановление N 10 от 11.01.2012.
Довод подателя жалобы о необходимости получения согласия на раздел земли собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, основан на неверном понимании закона.
Заявителем также не обоснована невозможность реализации такими лицами своего исключительного права, предоставленного им ст. 36 ЗК РФ, в случае раздела земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, заявитель на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Излишне уплаченная ООО "Курск АгроСистема" платежным поручением N 274 от 10.10.2012 госпошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2012 по делу N А35-5680/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)