Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по апелляционной жалобе представителя заявителя Е. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя заявителя Е., судебная коллегия
С. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 14 марта 2011 года Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) получено ее заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка примерной площадью 522 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности. Ранее на основании ее обращения распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24 декабря 2010 года N 3740 была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно приложению к распоряжению часть жилого дома расположена на земельном участке в красных линиях автомобильной дороги площадью 162 кв. м. Письмом от 5 марта 2012 года N 29/06/02-06/4635 Департамент отказал ей в предоставлении земельного участка на том основании, что границы земельного участка попадают в границы красных линий автодорог. Она считает данное решение незаконным и противоречащим земельному законодательству, а также нарушающим ее права, поскольку создает препятствия в осуществлении принадлежащего ей исключительного права на получение земельного участка, необходимого для эксплуатации находящегося в ее собственности объекта недвижимости. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24 декабря 2010 года видно, что земельный участок площадью 162 кв. м находится в красных линях перспективного развития автомобильной дороги. На испрашиваемом ей земельном участке отсутствуют красные линии, обозначающие границы существующих автомобильных дорог, а также планируемое размещение указанных объектов. Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых только планируется возведение объектов общего пользования. Испрашиваемый земельный участок не подпадает под категорию изъятого или ограниченного в обороте, в отношении него не установлен запрет на приватизацию, и он не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд. Кроме того, красные линии в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ не установлены. Поэтому уполномоченный орган не имел правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Заявитель просила признать решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконными и обязать Департамент принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 522 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании заявитель С. и ее представитель Е. заявленные требования поддержали.
Представители заинтересованных лиц - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и привлеченного к участию в деле Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель заявителя Е., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, С. является собственником части жилого дома общей площадью 28,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданным 15 сентября 2009 года.
На основании обращения С. распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24 декабря 2010 года N 3740 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> площадью 552 кв. м для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, из которой следует, что часть земельного участка площадью 162 кв. м расположена в красных линиях автомобильной дороги.
14 марта 2011 года заявитель обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка в фактически занимаемых границах площадью 552 кв. м для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, расположенной в <...>.
Письмом Департамента от 5 марта 2012 года N 29/06/02-06/4635 в предоставлении земельного участка в собственность С. отказано в связи с нахождением части испрашиваемого земельного участка площадью 162 кв. м в границах красных линий автодорог.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Аналогичная норма о запрете отчуждения земельных участков в составе земель общего пользования (площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, парков, лесопарков, скверов, садов, бульваров, водных объектов, пляжей и других объектов) содержится в статье 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с картой территориального зонирования правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа часть испрашиваемого земельного участка площадью 162 кв. м находится в красных линиях автомобильной дороги. Возможность формирования земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости без учета территории общего пользования исключается.
Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о расположении испрашиваемого земельного участка в пределах территории общего пользования, что исключает возможность предоставления его в собственность.
Таким образом, оспариваемое решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность соответствует закону и не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. Нахождение части испрашиваемого земельного участка в пределах территории, планируемой для строительства автомобильной дороги, также является правомерным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку строительство автомобильной дороги на данном земельном участке предусмотрено правилами землепользования и застройки на территории г. Владивостока, утвержденными до обращения С., как собственника недвижимости, с заявлением о приобретении права на земельный участок. Поэтому данное обстоятельство обоснованно признано судом не имеющим правового значения для разрешения заявленных требований.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2147
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2147
(извлечение)
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по апелляционной жалобе представителя заявителя Е. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя заявителя Е., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 14 марта 2011 года Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) получено ее заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка примерной площадью 522 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности. Ранее на основании ее обращения распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24 декабря 2010 года N 3740 была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно приложению к распоряжению часть жилого дома расположена на земельном участке в красных линиях автомобильной дороги площадью 162 кв. м. Письмом от 5 марта 2012 года N 29/06/02-06/4635 Департамент отказал ей в предоставлении земельного участка на том основании, что границы земельного участка попадают в границы красных линий автодорог. Она считает данное решение незаконным и противоречащим земельному законодательству, а также нарушающим ее права, поскольку создает препятствия в осуществлении принадлежащего ей исключительного права на получение земельного участка, необходимого для эксплуатации находящегося в ее собственности объекта недвижимости. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24 декабря 2010 года видно, что земельный участок площадью 162 кв. м находится в красных линях перспективного развития автомобильной дороги. На испрашиваемом ей земельном участке отсутствуют красные линии, обозначающие границы существующих автомобильных дорог, а также планируемое размещение указанных объектов. Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых только планируется возведение объектов общего пользования. Испрашиваемый земельный участок не подпадает под категорию изъятого или ограниченного в обороте, в отношении него не установлен запрет на приватизацию, и он не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд. Кроме того, красные линии в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ не установлены. Поэтому уполномоченный орган не имел правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Заявитель просила признать решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконными и обязать Департамент принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 522 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании заявитель С. и ее представитель Е. заявленные требования поддержали.
Представители заинтересованных лиц - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и привлеченного к участию в деле Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель заявителя Е., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, С. является собственником части жилого дома общей площадью 28,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданным 15 сентября 2009 года.
На основании обращения С. распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24 декабря 2010 года N 3740 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> площадью 552 кв. м для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, из которой следует, что часть земельного участка площадью 162 кв. м расположена в красных линиях автомобильной дороги.
14 марта 2011 года заявитель обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка в фактически занимаемых границах площадью 552 кв. м для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, расположенной в <...>.
Письмом Департамента от 5 марта 2012 года N 29/06/02-06/4635 в предоставлении земельного участка в собственность С. отказано в связи с нахождением части испрашиваемого земельного участка площадью 162 кв. м в границах красных линий автодорог.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Аналогичная норма о запрете отчуждения земельных участков в составе земель общего пользования (площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, парков, лесопарков, скверов, садов, бульваров, водных объектов, пляжей и других объектов) содержится в статье 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с картой территориального зонирования правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа часть испрашиваемого земельного участка площадью 162 кв. м находится в красных линиях автомобильной дороги. Возможность формирования земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости без учета территории общего пользования исключается.
Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о расположении испрашиваемого земельного участка в пределах территории общего пользования, что исключает возможность предоставления его в собственность.
Таким образом, оспариваемое решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность соответствует закону и не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. Нахождение части испрашиваемого земельного участка в пределах территории, планируемой для строительства автомобильной дороги, также является правомерным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку строительство автомобильной дороги на данном земельном участке предусмотрено правилами землепользования и застройки на территории г. Владивостока, утвержденными до обращения С., как собственника недвижимости, с заявлением о приобретении права на земельный участок. Поэтому данное обстоятельство обоснованно признано судом не имеющим правового значения для разрешения заявленных требований.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)