Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Царук М.А.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Афина", г. Волгоград - не явились, извещены,
от Администрации г. Волгограда- не явились, извещены,
от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Волгограда - не явились, извещены,
от Комитета по градостроительству и Архитектуре Администрации г. Волгограда -не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Афина", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2008 года
по делу N А12-20115/2008 (судья Пономарев А.В.),
по иску Закрытого акционерного общества "Афина", г. Волгоград,
к Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,
Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,
третье лицо:
Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Волгограда, г. Волгоград
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
Закрытое акционерное общество "Афина" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации г. Волгограда, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, в котором просил признать незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Волгограда в заключении с ЗАО "Афина" договора купли -продажи земельного участка кадастровый номер 34:34:010064:84 расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, переулок Ногина дом N 48. Просил обязать Администрацию г. Волгограда заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 34:34:010064:84 расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, переулок Ногина дом N 48.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.09 г. в удовлетворении требований ЗАО "Афина" о признании незаконным отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Волгограда в заключении с ЗАО "Афина" договора купли -продажи земельного участка кадастровый номер 34:34:010064:84 расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, переулок Ногина дом N 48 и обязании Администрацию г. Волгограда заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 34:34:010064:84 расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, переулок Ногина дом N 48. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом Закрытое акционерное общество "Афина"., г. Волгоград, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.09 г. по делу N А12-20115/2008, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить требования изложенные в исковом заявлении.
Закрытое акционерное общество "Афина" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92750 9 о вручении корреспонденции 09.02.2009 г., приобщено к материалам дела).
Администрация г. Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92751 6 о вручении корреспонденции 09.02.2009 г., приобщено к материалам дела).
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу согласно которого Администрация считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Комитета (вх. N 118 от 25.02.2009 г.). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Комитет по градостроительству и Архитектуре Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92753 0 о вручении корреспонденции 11.02.2009 г., отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, заявитель является собственником мебельного цеха: в составе административного производственного здания с пристройками, материального склада и проходной, площадью 2508 квадратных метра. Здание принадлежит заявителю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03. февраля 2000 года. ЗАО "Афина" земельный участок передан в долгосрочную аренду на основании договора N 7877 от 25.01.2008 г. с Администрацией г. Волгограда.
03 октября 200 г. ЗАО "Афина" обратилось в Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда с заявлением о приобретении в собственность земельного участка кадастровый номер 34:34:010064:84 расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, переулок Ногина дом N 48.
Однако письмом Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда N 16123 от 10.11. декабря 2008 г. ЗАО "Афина" отказано в выкупе испрашиваемого земельного участка по причине непредставления ЗАО "Афина" документов необходимых для приобретения земельного участка в собственность.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда соответствует нормам земельного законодательства, а именно положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ, которые регулируют приобретение прав на земельные участки находящиеся находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. При этом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Так, согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - Приказ) к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;
2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);
3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);
4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);
5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
6) кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" -выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В. 1 и В. 2, а также В. 3 и В. 4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре));
7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.
В нарушении пункта 1 названого Приказа заявителем была представлена копия паспорта директора ЗАО "Афина", которую не было необходимости представлять, поскольку данный пункт распространяется только на физических лиц. В нарушении пункта 2 Приказа заявителем представлено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, которое является отличным документом от свидетельства о государственной регистрации юридического лица. В нарушении пункта 3 Приказа заявителем не были представлены документы подтверждающие полномочия Кораблева К.В. генерального директора ЗАО "Афина". Заявителем была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в нарушении пункта 5 Приказа. В нарушении пункта 6 Приказа заявителем была представлена копия кадастрового плана вместо подлинника.
Таким образом, ЗАО "Афина" не были приложены к заявлению документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.
В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия находит вывод суда основанным на тщательном исследовании всех доказательств и установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.
Обращаясь с иском о понуждении заключения соответствующего договора, истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал уклонение ответчика от совершения действий по заключению договора, что свидетельствует о неправомерности заявленного требования.
Судебная коллегия считает, что истец не лишен права приобрести права на земельный участок в установленном законом порядке после предоставления всех необходимых документов.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Афина" г. Волгоград удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2009 года по делу N А12-20115/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Афина" г. Волгоград без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-20115/2008
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. по делу N А12-20115/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Царук М.А.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Афина", г. Волгоград - не явились, извещены,
от Администрации г. Волгограда- не явились, извещены,
от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Волгограда - не явились, извещены,
от Комитета по градостроительству и Архитектуре Администрации г. Волгограда -не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Афина", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2008 года
по делу N А12-20115/2008 (судья Пономарев А.В.),
по иску Закрытого акционерного общества "Афина", г. Волгоград,
к Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,
Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,
третье лицо:
Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Волгограда, г. Волгоград
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
Закрытое акционерное общество "Афина" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации г. Волгограда, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, в котором просил признать незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Волгограда в заключении с ЗАО "Афина" договора купли -продажи земельного участка кадастровый номер 34:34:010064:84 расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, переулок Ногина дом N 48. Просил обязать Администрацию г. Волгограда заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 34:34:010064:84 расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, переулок Ногина дом N 48.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.09 г. в удовлетворении требований ЗАО "Афина" о признании незаконным отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Волгограда в заключении с ЗАО "Афина" договора купли -продажи земельного участка кадастровый номер 34:34:010064:84 расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, переулок Ногина дом N 48 и обязании Администрацию г. Волгограда заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 34:34:010064:84 расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, переулок Ногина дом N 48. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом Закрытое акционерное общество "Афина"., г. Волгоград, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.09 г. по делу N А12-20115/2008, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить требования изложенные в исковом заявлении.
Закрытое акционерное общество "Афина" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92750 9 о вручении корреспонденции 09.02.2009 г., приобщено к материалам дела).
Администрация г. Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92751 6 о вручении корреспонденции 09.02.2009 г., приобщено к материалам дела).
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу согласно которого Администрация считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Комитета (вх. N 118 от 25.02.2009 г.). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Комитет по градостроительству и Архитектуре Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92753 0 о вручении корреспонденции 11.02.2009 г., отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, заявитель является собственником мебельного цеха: в составе административного производственного здания с пристройками, материального склада и проходной, площадью 2508 квадратных метра. Здание принадлежит заявителю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03. февраля 2000 года. ЗАО "Афина" земельный участок передан в долгосрочную аренду на основании договора N 7877 от 25.01.2008 г. с Администрацией г. Волгограда.
03 октября 200 г. ЗАО "Афина" обратилось в Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда с заявлением о приобретении в собственность земельного участка кадастровый номер 34:34:010064:84 расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, переулок Ногина дом N 48.
Однако письмом Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда N 16123 от 10.11. декабря 2008 г. ЗАО "Афина" отказано в выкупе испрашиваемого земельного участка по причине непредставления ЗАО "Афина" документов необходимых для приобретения земельного участка в собственность.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда соответствует нормам земельного законодательства, а именно положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ, которые регулируют приобретение прав на земельные участки находящиеся находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. При этом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Так, согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - Приказ) к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;
2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);
3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);
4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);
5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
6) кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" -выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В. 1 и В. 2, а также В. 3 и В. 4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре));
7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.
В нарушении пункта 1 названого Приказа заявителем была представлена копия паспорта директора ЗАО "Афина", которую не было необходимости представлять, поскольку данный пункт распространяется только на физических лиц. В нарушении пункта 2 Приказа заявителем представлено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, которое является отличным документом от свидетельства о государственной регистрации юридического лица. В нарушении пункта 3 Приказа заявителем не были представлены документы подтверждающие полномочия Кораблева К.В. генерального директора ЗАО "Афина". Заявителем была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в нарушении пункта 5 Приказа. В нарушении пункта 6 Приказа заявителем была представлена копия кадастрового плана вместо подлинника.
Таким образом, ЗАО "Афина" не были приложены к заявлению документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.
В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия находит вывод суда основанным на тщательном исследовании всех доказательств и установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.
Обращаясь с иском о понуждении заключения соответствующего договора, истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал уклонение ответчика от совершения действий по заключению договора, что свидетельствует о неправомерности заявленного требования.
Судебная коллегия считает, что истец не лишен права приобрести права на земельный участок в установленном законом порядке после предоставления всех необходимых документов.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Афина" г. Волгоград удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2009 года по делу N А12-20115/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Афина" г. Волгоград без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)