Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Суховой И.Б.,
Судей Поротикова А.И.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от ИП Гончарова Андрея Александровича: представитель не явился, надлежаще извещено;
- от общественно-политического образования - государства Российской Федерации Высшего органа исполнительной власти Правительства РФ: представитель не явился, надлежаще извещено;
- от субъекта Российской Федерации - Белгородской области высшего органа исполнительной власти Правительства Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;
- от МО - муниципального района "Чернянский район Белгородской области" исполнительно-распорядительного органа - Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области представитель не явился, надлежаще извещено;
- от Прокуратуры Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;
- от Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;
- от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Андрея Александровича (ИНН 311900008182, ОГРН 310325416200335) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 по делу N А08-8765/2012 (судья Топоркова А.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова Андрея Александровича (ИНН 311900008182, ОГРН 310325416200335) к общественно-политическому образованию - государство Российская Федерация Высшему органу исполнительной власти Правительству РФ, субъекту Российской Федерации -Белгородской области высшему органу исполнительной власти Правительству Белгородской области, муниципальному образованию - муниципальный район "Чернянский район Белгородской области" исполнительно-распорядительному органу - Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, Прокуратуре Белгородской области (ИНН 3124016792; 3119000204; 3124014851, ОГРН 1023101674650; 1023101266880; 1023101670569), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области; Управление Росреестра по Белгородской области, об освобождении имущества от ареста,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гончаров Андрей Александрович (далее - ИП Гончаров А.А., истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к общественно-политическому образованию - государство Российская Федерация - высшему органу исполнительной власти Правительству РФ (далее - Правительство, ответчик 1), субъекту Российской Федерации - Белгородской области высшему органу исполнительной власти Правительству Белгородской области (далее - Правительство Белгородской области, ответчик 2), муниципальному образованию- муниципальный район "Чернянский район Белгородской области" исполнительно-распорядительному органу - Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее - Администрация, ответчик 3), Прокуратуре Белгородской области (далее - Прокуратура, ответчик 4) об освобождении имущества от ареста, а именно, освободить от ареста и снять запрет с индивидуального предпринимателя Гончарова Андрея Александровича по совершению действий по распоряжению земельными участками наложенного определением Арбитражного суда Белгородской области "Об обеспечение иска" от 15.05.2002 по делу N А08-2631/2002-21, и определением мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области Переверзева Н.В. от 29.11.2002, на следующие земельные участки:
- - земельный участок площадью 626 156 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка;
- - земельный участок площадью 33 374 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос.Чернянка;
- - земельный участок площадью 3 522 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:3, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос.Чернянка;
- - земельный участок площадью 17 143 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:4, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос.Чернянка;
- - земельный участок площадью 536 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:5, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос.Чернянка;
- - земельный участок площадью 93 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:6, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос.Чернянка;
- - земельный участок площадью 12 080 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:7, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос.Чернянка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Гончаров А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, незаконен вывод суда первой инстанции о том, что ИП Гончаров А.А. является ненадлежащим истцом.
Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области и Правительства Белгородской области поступили отзывы на апелляционную жалобы, согласно которым, указанные лица считают обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.06.2013 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2002 по делу N А08-2631/02-21 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки, площадью 626156 кв. м и 33374 кв. м, с кадастровыми номерами 31:08:17 11 01:0002 и 31:08:17 11 01:0001, расположенные по адресу: Белгородская область, п. Чернянка.
Определением об обеспечении иска мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области от 29.11.2002 на земельные участки, с кадастровыми номерами 31:08:17 11 01:003, площадью 3522 кв. м, 31:08:17 11 01:0005, площадью 536 кв. м, 31:08:17 11 01:0006, площадью 93 кв. м, наложены запреты на совершение регистрационных действий и аресты, определением об обеспечении иска мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области от 04.12.2002 наложены аресты на земельные участки, с кадастровыми номерами 31:08:17 11 01:0004, площадью 17143 кв. м, 31:08:17 11 01:0007, площадью 12080 кв. м.
До настоящего времени обеспечительные меры не отменены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из системного толкования положений статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При этом, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также, на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Доказательств наличия у истца зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки, либо принадлежности ему участков на ином праве, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.
Довод заявителя жалобы о наличии у него права на приватизацию, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, части земельных участков, находящихся под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, не может быть принят во внимание, так как не свидетельствует о принадлежности ему на праве собственности спорных земельных участков.
Доводы о принадлежности истцу спорных участков на праве постоянного бессрочного пользования также подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Апелляционным решением Чернянского районного суда Белгородской области от 09.12.2004 по делу N 12-7-2004 спорные земельные участки переданы в государственную собственность.
В силу положений статьи 8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ.
В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 1, 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ).
Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ИП Гончарова А.А. права на предъявление настоящего иска, поскольку последний является ненадлежащим истцом.
Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 по делу N А08-8765/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Андрея Александровича (ИНН 311900008182, ОГРН 310325416200335) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N А08-8765/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N А08-8765/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Суховой И.Б.,
Судей Поротикова А.И.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от ИП Гончарова Андрея Александровича: представитель не явился, надлежаще извещено;
- от общественно-политического образования - государства Российской Федерации Высшего органа исполнительной власти Правительства РФ: представитель не явился, надлежаще извещено;
- от субъекта Российской Федерации - Белгородской области высшего органа исполнительной власти Правительства Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;
- от МО - муниципального района "Чернянский район Белгородской области" исполнительно-распорядительного органа - Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области представитель не явился, надлежаще извещено;
- от Прокуратуры Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;
- от Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;
- от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Андрея Александровича (ИНН 311900008182, ОГРН 310325416200335) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 по делу N А08-8765/2012 (судья Топоркова А.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова Андрея Александровича (ИНН 311900008182, ОГРН 310325416200335) к общественно-политическому образованию - государство Российская Федерация Высшему органу исполнительной власти Правительству РФ, субъекту Российской Федерации -Белгородской области высшему органу исполнительной власти Правительству Белгородской области, муниципальному образованию - муниципальный район "Чернянский район Белгородской области" исполнительно-распорядительному органу - Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, Прокуратуре Белгородской области (ИНН 3124016792; 3119000204; 3124014851, ОГРН 1023101674650; 1023101266880; 1023101670569), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области; Управление Росреестра по Белгородской области, об освобождении имущества от ареста,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гончаров Андрей Александрович (далее - ИП Гончаров А.А., истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к общественно-политическому образованию - государство Российская Федерация - высшему органу исполнительной власти Правительству РФ (далее - Правительство, ответчик 1), субъекту Российской Федерации - Белгородской области высшему органу исполнительной власти Правительству Белгородской области (далее - Правительство Белгородской области, ответчик 2), муниципальному образованию- муниципальный район "Чернянский район Белгородской области" исполнительно-распорядительному органу - Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее - Администрация, ответчик 3), Прокуратуре Белгородской области (далее - Прокуратура, ответчик 4) об освобождении имущества от ареста, а именно, освободить от ареста и снять запрет с индивидуального предпринимателя Гончарова Андрея Александровича по совершению действий по распоряжению земельными участками наложенного определением Арбитражного суда Белгородской области "Об обеспечение иска" от 15.05.2002 по делу N А08-2631/2002-21, и определением мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области Переверзева Н.В. от 29.11.2002, на следующие земельные участки:
- - земельный участок площадью 626 156 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка;
- - земельный участок площадью 33 374 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос.Чернянка;
- - земельный участок площадью 3 522 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:3, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос.Чернянка;
- - земельный участок площадью 17 143 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:4, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос.Чернянка;
- - земельный участок площадью 536 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:5, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос.Чернянка;
- - земельный участок площадью 93 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:6, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос.Чернянка;
- - земельный участок площадью 12 080 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:7, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос.Чернянка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Гончаров А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, незаконен вывод суда первой инстанции о том, что ИП Гончаров А.А. является ненадлежащим истцом.
Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области и Правительства Белгородской области поступили отзывы на апелляционную жалобы, согласно которым, указанные лица считают обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.06.2013 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2002 по делу N А08-2631/02-21 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки, площадью 626156 кв. м и 33374 кв. м, с кадастровыми номерами 31:08:17 11 01:0002 и 31:08:17 11 01:0001, расположенные по адресу: Белгородская область, п. Чернянка.
Определением об обеспечении иска мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области от 29.11.2002 на земельные участки, с кадастровыми номерами 31:08:17 11 01:003, площадью 3522 кв. м, 31:08:17 11 01:0005, площадью 536 кв. м, 31:08:17 11 01:0006, площадью 93 кв. м, наложены запреты на совершение регистрационных действий и аресты, определением об обеспечении иска мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области от 04.12.2002 наложены аресты на земельные участки, с кадастровыми номерами 31:08:17 11 01:0004, площадью 17143 кв. м, 31:08:17 11 01:0007, площадью 12080 кв. м.
До настоящего времени обеспечительные меры не отменены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из системного толкования положений статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При этом, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также, на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Доказательств наличия у истца зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки, либо принадлежности ему участков на ином праве, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.
Довод заявителя жалобы о наличии у него права на приватизацию, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, части земельных участков, находящихся под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, не может быть принят во внимание, так как не свидетельствует о принадлежности ему на праве собственности спорных земельных участков.
Доводы о принадлежности истцу спорных участков на праве постоянного бессрочного пользования также подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Апелляционным решением Чернянского районного суда Белгородской области от 09.12.2004 по делу N 12-7-2004 спорные земельные участки переданы в государственную собственность.
В силу положений статьи 8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ.
В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 1, 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ).
Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ИП Гончарова А.А. права на предъявление настоящего иска, поскольку последний является ненадлежащим истцом.
Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 по делу N А08-8765/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Андрея Александровича (ИНН 311900008182, ОГРН 310325416200335) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)